[Виталик III]

Доброго времени суток. Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста разрешить следующий вопрос. На исследование представлен череп человека с нижней челюстью, извлеченные из реки. Глубина реки в месте обнаружения около 50 см, дно илистое. В верховье реки имеется старое кладбище. На момент исследования на черепе имеются наложения грунта и песка. В полости черепа имеются три фрагмента относительно плотного вещества (крошащегося при механической нагрузке) белесовато-серого цвета, объемом около 200 см. куб. (вероятно вещество головного мозга). Мягкие ткани и мозговые оболочки полностью отсутствуют. На правой половине черепа и нижней челюсти имеются следы воздействия пламени в виде обугливания наружной костной пластинки с её выкрашиванием до губчатого вещества. В остальном кости крепкие, прочные, желтовато-коричневатого цвета. После произведенного распила свода черепа, достаточно хорошо прослеживаются жировые включения в губчатом веществе. Кости свода на распиле белого цвета. Идентификационные исследования проблем не принесли. Но, на нижней челюсти имеется след колото-резаного (колотого ранения), наиболее вероятно, шеи (попробовал отразить на снимках). Соответственно, основной вопрос о давности наступления смерти. В литературе не нашел данных о характере изменения костей при нахождении в воде. СК и УВД пока в ожидании результатов исследования. Я лично склоняюсь к тому, что череп достаточно свежий (возможно менее 1 года). После наступления смерти могло иметь место расчленение, попытка сожжения и т.д., а потом череп попал в речку. Если кто-нибудь сталкивался с подобными вещами или может подсказать где найти подходящую литературу, либо провести иные дополнительные исследования, очень прошу помочь. Заранее благодарен.

[Michalev]

ориентировочно поможет Рубежанский А.Ф. "Определение по костным останкам давности захоронения трупа"

[FILIN]

Уважаемый Виталик III.
Действительно, кроме моногорафии Рубежанского ничего (или почти ничего) нет.
Но и Рубежанский Вам не поможет, т.к.
- изучались только захоронения в земле ( в разных почвах),
- захоронения целых трупов, а не отдельных частей.

Проводить какую-то аналогию с пребыванием головы трупа в воде - совершенно не корректно.

Исследований по характеру постмортальных изменений отдельных частей трупов нет. Пытались проводить такие работы в Украинской ССР, но были быстро прекращены.

Я бы отказался от решения этого вопроса, вследствии отсутстия научных разработок.

[Медик]

Исследований по характеру постмортальных изменений отдельных частей трупов нет.

Точно не помню,но где-то читал,что на эту тему есть работы кафедры судебной медицины Курского мед.университета.

[FILIN]

медик
Это работы Тенькова в 2000г., потом объединенные в монографию.
Но изучался только процессс гниения до выраженных гнилостных изменений. До полного скелетирования не изучалось.
Исследовались целые трупы, части мягких тканей ( а не отдельные части тела) исследовались экспериментально в лаборатории.
Для установление давности гнилостных изменений в воде, образования жировоска и мумификации - работа бесценна. (Всё никак не соберусь сделать для этой книги полноценный кожаный переплет)
Но процесс скелетирования не изучался.

[Виталик III]

Получается, стоит написать: "Установить давность наступления смерти (пребывания в воде) не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих разработок (литературных данных)?

[FILIN]

Получается что так.
Фраза не точна.
Видимо, точнее:
"Установить давность наступления смерти и пребывания в воде не представляется возможным ввиду отсутствия научных данных"

[ws_K]

Уважаемый Виталик III.

Рубежанский, действительно, вряд ли поможет. Во-первых, потому что он решал задачу давности захоронения, а не давности наступления смерти, а во-вторых – в условиях захоронения в грунте.
Текст его книжки можно скачать здесь: http://files.mail.ru/MMVNTY

Вопрос давности пребывания в воде фрагментов скелетированных останков, наверное, лучше вообще не рассматривать (если он не был перед Вами поставлен) – сколь мне известно, таких разработок попросту нет. Тем более что неизвестно, как в ручье оказалась голова – остальной скелет-то, где?
Заинтриговала фраза: «Идентификационные исследования проблем не принесли». О чем речь? Вы установили личность? Что, собственно, идентифицировали?

Вопрос не праздный. Если найдете время – ответьте, пожалуйста.

С уважением, ws_K.

[FILIN]

Монография Рубежанского есть в Архиве книг ФСМ.
Только зачем она?

[Виталик III]

Всем спасибо. Я читал Рубежанского. Может есть смысл оценить давность захоронения относительно нахождения в грунте? Ведь не мог он гореть в речке.

Заинтриговала фраза: «Идентификационные исследования проблем не принесли». О чем речь? Вы установили личность? Что, собственно, идентифицировали?

Вопрос не праздный. Если найдете время – ответьте, пожалуйста.

Личность по черепу я не установил. Установил пол и возраст. Я не понял подвоха в вопросе.
А вопрос по давности наступления смерти стоит. Кроме того имеются признаки воздействия острого предмета, что дает повод думать о криминальном характере смерти.

[lex]

Имеется методичка "Определение давности захоронения трупа по одонтологическому статусу", Ставрополь, 1982 г.

[FILIN]

. Может есть смысл оценить давность захоронения относительно нахождения в грунте? Ведь не мог он гореть в речке.

С точность до наоборот.
Тем более не можете установить давность смерти, не зная, где основное время находилась голова.
В речке огьгореть вряд ли мог. А вот в могиле с тяжелым глинистым черноземом?

Не вводите в заблуждение следствие.

[ws_K]

Я не понял подвоха в вопросе...

Уважаемый Виталик III.

Никакого подвоха нет. Просто, я занимаюсь идентификацией личности, и подобные случаи для меня представляют определенный интерес.
Вы выразились неточно (точнее – широко). Уточнили – спасибо за ответ.

Относительно Вашего экспертного случая: мне кажется прав уважаемый Filin (см. сообщения №7 и №12).

С уважением, ws_K.

[selfss]

Учитывая наличие посмертных повреждений по нижнему краю нижней челюсти, говорить о прижизненности рядом лежащих не вполне логично. Тоже можно и сказать о локальном действии высокой температуры, для попытки сожжения необычно. Наличие кладбища выше по течению говорит само за себя. А давность точнее можно определить по расположению ближайших к реке могил.

очень похоже на женщину, но опять смущает нижняя челюсть (

[Виталик III]

Вообще-то, мужчина, 35-45 лет. Учитывая расположение черепа вместе с нижней челюстью в водоеме с течением, надо думать, что они попали в этот водоем при сохранности связочного аппарата черепа с нижней челюстью. А горение было ранее, еще на суше. Вот только когда?

А вот ещё на днях прислали чуть-чуть косточек (8 фрагментов черепов в том числе). Со слов (явно не очевидцев и не историков), было там захоронение монголо-татар. Т.Е. около 13-14 в.в. н.э. При визуальном осмотре сохранившейся части черепов признаки монголоидной расы имеются. У кого есть желание обсудить, можно открыть тему. Спасибо.