Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вопрос по производным. |
Linux1 |
14.09.2012 - 12:31
Сообщение
#1 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.09.2012 Пользователь №: 34 030 |
Приветствую вас, Уважаемые Эксперты!
Предлагаю к рассмотрению следующею ситуацию: Я был задержан сотрудниками ФСКН, в результате чего у меня было изъято порошкообразное вещ-во АМ-2232. После проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: *пытался вставить тут ссылку на сканкопию заключения*, но мало сообщений. Суть в том, что эксперт отнес АМ-2232 к производным 3-нафтоилиндола, "опираясь на метод.подходы". И тут я с ним несколько несогласен. Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» не дают строгого определения "производного". Например, в документе не оговорено, является ли приведённый список одновалентных заместителей и мостиковых двухвалентных групп исчерпывающим, а это даёт возможность для произвольного истолкования. В экспертном заключении вещество AM-2232 было отнесено к производным 3-нафтоилиндола на том основании, что 5-нитрилопентил (он же 4-цианобутил) является одновалентным заместителем. Однако, цианоалкильные группы, к которым относится 4-цианобутил, отсутствуют среди примеров одновалентных заместителей, перечисленных в п. 1 "Методических подходов" (а именно: алкил-, алкенил-, галогеналкил-, арил-, нафтил-, ацил-, амино-, алкиламино-, алкилтио-, алкилокси-группы). Поэтому в данном случае можно утверждать, что эксперт отнёс вещество к производным 3-нафтоилиндола по собственной инициативе. Повторю, что в "Методических подходах" нет ни слова ни про цианоалкильные группы, ни про цианогруппу. Можно ли относить к "производным" такие вещества, структурная формула которых образована формальным замещением одного или нескольких атомов водорода в молекуле соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на группы, не указанные явным образом в "Методических подходах"? |
KSS17 |
14.09.2012 - 14:34
Сообщение
#2 |
Мастер I Группа: Модераторы Регистрация: 15.08.2007 Пользователь №: 5 557 |
Здравствуйте!
Эксперт правильно сделал. Для данного отнесения не требуется особых подходов... Базовая структура здесь 3-нафтоилиндол, всё что в заместителях при азоте значения не имеет. |
Linux1 |
14.09.2012 - 15:37
Сообщение
#3 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.09.2012 Пользователь №: 34 030 |
KSS17, для продолжения конструктивного диалога, предлагаю давать более обоснованные комментарии. АМ-2232 был отнесен к производным 3-нафтоилиндола опираясь на документ "Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ»". Свои замечания по этому поводу я уже указал выше. Было бы неплохо и от Вас услышать что-нибудь по существу.
|
FILIN |
14.09.2012 - 15:39
Сообщение
#4 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Linux1
Диалоги в КЦ не разрешены. Вы задали вопрос, Вам ответили. |
Linux1 |
14.09.2012 - 16:04
Сообщение
#5 |
Вновь прибывший Группа: Участники Регистрация: 14.09.2012 Пользователь №: 34 030 |
Да, конечно. Прошу прощения...
|
FILIN |
14.09.2012 - 16:23
Сообщение
#6 |
ГУРУ ФСМ Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 |
Тема перемещена ( не знаю кем).
Так что дискутируйте сколько угодно. |
Пастух |
15.09.2012 - 04:16
Сообщение
#7 |
Мастер II Группа: Юристы Регистрация: 24.05.2010 Из: Благовещенск Амурской области Пользователь №: 21 677 |
|
Сейчас: 28.04.2024 - 04:43 |