[Evik]

Простите, что не следовательский перл, а посетителя сайта.
Может из правого носового хода

Cкорее всего, не из правого носового хода, а из правой ноздри...

[Пастух]

Очередной шедевр из постановления.
"Если в данном случае имеются признаки совершения насильственных действий сексуального характера путем введения полового члена в задний проход, но при этом нет повреждений в области заднего прохода, то чем это можно объяснить?"

ну вот, настроение поднимается, а то я думал следователи не шутят

Фабула (кратко): мужчина (50) в парадной потрогал через одежду грудь соседки (45 лет), расстегнул молнию на её брюках, и, забравшись под её трусы, "потрогал её наружные половые органы". Это всё. Назначена урологическая экспертиза. Вопросы: 1.Способен ли к совершению полового акта и, если нет, то почему? 2.Имеются ли признаки пассивного мужеложества?

, день сегодня явно задался)))

[Толстый]

Фабула (кратко): мужчина (50) в парадной потрогал через одежду грудь соседки (45 лет), расстегнул молнию на её брюках, и, забравшись под её трусы, "потрогал её наружные половые органы". Это всё. Назначена урологическая экспертиза. Вопросы: 1.Способен ли к совершению полового акта и, если нет, то почему? 2.Имеются ли признаки пассивного мужеложества?
Мечтаю о временах, когда со следователя, за удовлетворение его любопатства не относящегося к расследованию конкретного УД, будут вычитать потраченное Бюро на изначально бесцельную эксперизу. Вроде как, при таком составе, анатомо-физиологическая норма или же сочетание абсолютной импотенции с пассивным мужеложеством, не являются смягчающим или отягчающим обстоятельством?

Вообще-то, всё очень даже в этом случае как раз понятно.
Соседка утверждает, что ее сосед потрогал за грудь и лазил в трусы...Свидетелей нет. Сосед всё отрицает.
А для пущей важности, говорит: "Я? Грудь лапал?? Да на кой оно мне надо? Меня женщины вообще не интересуют - я импотент. Да больше скажу - пассивный гомосексуал. Удовольствие могу получать только, когда меня в ..а соседка просто мне пакостит все время...Ее бесят геи и импотенты...Ее надо привлечь за гомофобию. Вот. Так что отвалите от меня с этими глупыми подозрениями".
Как следователю работать с такой ситуацией? Почему бы и не назначить такую вот экспертизу, чтобы попытаться разбить версию соседа. Никакое тут не любопытство.

[Радомир]

Вообще-то, всё очень даже в этом случае как раз понятно.
Соседка утверждает, что ее сосед потрогал за грудь и лазил в трусы...Свидетелей нет. Сосед всё отрицает.
А для пущей важности, говорит: "Я? Грудь лапал?? Да на кой оно мне надо? Меня женщины вообще не интересуют - я импотент. Да больше скажу - пассивный гомосексуал. Удовольствие могу получать только, когда меня в ..а соседка просто мне пакостит все время...Ее бесят геи и импотенты...Ее надо привлечь за гомофобию. Вот. Так что отвалите от меня с этими глупыми подозрениями".
Как следователю работать с такой ситуацией? Почему бы и не назначить такую вот экспертизу, чтобы попытаться разбить версию соседа. Никакое тут не любопытство.

Тысячу раз логично! Однако, при осмотре человек истово повторял на вес лады про то, что "женат уже 20 лет, у меня двое детей, я баб люблю, но не таких, как эта ... ... ... (в смысле: не очень порядочная, весьма немолодая, дурно одевающаяся и некрасивая женщина), а за вопрос о пассивном мужеложестве следователь у меня ответит, он за кого меня принимает???!!!" Дело не читал, возможно, что при осмотре - очередной спектакль. Вот и верь людям после этого

[Савельич]

Вспомнилась хохма, которую я вычитал, правда не в постановлении, а в протоколе допроса:
"...затем к нам пришел Вася, принес 1 литр водки в баклажке емкостью 0.5 литра"

[Черная]

Из объяснения: "... Сосед начал оскорблять мою жену... Считаю, что он не имел право так делать, ведь для этого есть сотрудники милиции.."

[Нужаль]

А вот такая, идиллическая (из раздела"Установил"): "гр. - не Бельдыев и Уразгельдиев 1-го мая *** года совсместно распивавли спиртное на дебаркадере на берегу р. ***, и при этом Бельдыев наносил ножевые ранения Уразгельдиеву..." Ну, не прелесть ли?

Сообщение отредактировал Нужаль - 24.08.2013 - 22:57

[Толстый]

Да...Выпил-закусил-нанёс ранение-выпил-закусил-нанёс ранение. Романтика.

[Нужаль]

Или вот такая: "...вступил в конфликт с неизвестным лицом. Бил по лицу кулаками и ногой..."

[Billon]

Из моего собственного уголовного дела (13-летней давности).
Заявление потерпевшей (запомнил наизусть):
"...А написаное ХХХ-вым все неправда и вранье, чтобы оболгать невиновного. У моего сына не было никакого ножа. Был у него складишок. И ткнул-то им жену два раза и вышел несчастный случай..."
(потерпевшая скончалась в реанимации, 14 колото-резанных... пасынка медики спасли).

Сообщение отредактировал Billon - 2.10.2013 - 20:57

[Толстый]

Не знал, куда поместить...поскольку следователь не шутит...
Из постановления о назначении СМЭ: "...постановил...назначить судебно-медицинскую экспертизу...и предоставить в распоряжение эксперта заключение эксперта №...от...(НО это заключение эксперта следует считать не заключением, а актом обследования, т.к. оно было назначено вне сроков следствия).
ps наверное, скоро будут писать: "Предоставить труп гражданина...(но следует его считать живым, поскольку он умер, не уложившись в сроки следствия)

[Джек]

НО это заключение эксперта следует считать не заключением, а актом обследования, т.к. оно было назначено вне сроков следствия).

а,это пройденный этап..лет несколько назад регулярно так писали-только ссылались примерно -"было проведено до возбуждения УД" , потом перестали писать

[Пастух]

Не знал, куда поместить...поскольку следователь не шутит...

Дык есть же тема, где следователи не шутят

Из постановления о назначении СМЭ: "...постановил...назначить судебно-медицинскую экспертизу...и предоставить в распоряжение эксперта заключение эксперта №...от...(НО это заключение эксперта следует считать не заключением, а актом обследования, т.к. оно было назначено вне сроков следствия).

Интересно, как защита отреагирует на сей перл?

[Толстый]

Да никак она не отреагирует. Скорее всего, с постановлением их не ознакомили вообще, а в заключении данная фраза звучать не будет. Просто, будет указано, что представлено такое-то ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Пусть пишут хоть, что белое следует считать черным. Просьба отклоняется.

[Пастух]

Да никак она не отреагирует. Скорее всего, с постановлением их не ознакомили вообще.

Нарушение права на защиту, заключение (последнее) может пойти фтопку