[ordinator]

"...обнаружен труп гр.А, который пояснил, что ушел из жизни собственноручно и просил никого не винить". Имелось ввиду пояснение из предсмертной записки.

[АльбертКазань]

Не могу не поделиться .
Вопрос из постановления: "По материалам УД свидетель Б. упал в овраг и обнаружил труп З. Тем самым повторил ее падение, при этом также был пьян. Какие телесные повреждения получил при этом Б. и почему он не умер в отличие от З.?".
Ответ : а бог его знает.

[Толстый]

И как ответите?
Я бы, наверное, ответил: "У гр. Б. имели место такие-то повреждения....такой-то вред...Смерть гр. З. наступила в результате такой-то травмы, включавшей то-то. Гр. Б. не умер в результате падения, поскольку у него не образовалась травма, подобная полученной гр.З."

[ALEN DELON]

И как ответите?
Я бы, наверное, ответил: "У гр. Б. имели место такие-то повреждения....такой-то вред...Смерть гр. З. наступила в результате такой-то травмы, включавшей то-то. Гр. Б. не умер в результате падения, поскольку у него не образовалась травма, подобная полученной гр.З."

А с чего Вы решили, что смерть гр. З. наступила от травмы?

Сообщение отредактировал ALEN DELON - 28.01.2015 - 22:54

[Толстый]

..хм...предположил. Иначе участковый, наверное, не спросил бы так. Хотя...от них чего угодно можно ожидать.

[АльбертКазань]

Так, примерно и ответили, наверное

Сообщение отредактировал АльбертКазань - 29.01.2015 - 15:51

[Джек]

По материалам УД свидетель Б. упал в овраг и обнаружил труп З. Тем самым повторил ее падение

с чего это он решил про повтор падения? Может. она с другой стороны спустилась спокойно- искала место где помереть от цирроза печени? Или ее убили и сбросили туда уже мертвой? Ваш УУП на битве экстрасенсов силы не пробовал?

[Толстый]

с чего это он решил про повтор падения?

Дык, сказано же - "свидетель". Т.е., гр. Б. был свидетелем падения гр.З., после чего, (предварительно добившись ровно такой же степени опьянения) сам же это падение блестяще повторил.

[fbc_v]

с чего это он решил про повтор падения? Может. она с другой стороны спустилась спокойно- искала место где помереть от цирроза печени? Или ее убили и сбросили туда уже мертвой? Ваш УУП на битве экстрасенсов силы не пробовал?

Ну дык и вопрос темы
"следователи шутят?"

Сообщение отредактировал fbc_v - 30.01.2015 - 10:42

[sudmedrom]

Постановление. Вопрос №4 - возможно ли причинение данных телесных повреждений рычагом клапана телеги при выгрузке сена?

[Lady]

"В ходе проверочных мероприятий установлено, что гражданину Х.Х.Х. наносились повреждения в область тела монтировкой и ломом, а также неоднократно ломом наносили удары по анальному отверстию".

[ЗЕЛ]

" Для продолжения осмотра следственная группа перемещена к заднему проходу, куда ведут четыре ступеньки..."

[Толстый]

"...гр. И. 10.05.15 распивал с гр.П. спиртные напитки, находясь у него в квартире. После употребления значительного количества, гр.И уснул. гр.П. решил разбудить гр.И., путем натирания его ушей. гр.И. от этого проснулся, и увидел перед собой зомби. В ужасе от увиденного, он схватил со стола первый попавшийся предмет - нож, и нанес несколько ударов ножом в грудь зомби. После этого он немного успокоился, и увидел, что это оказался не зомби, а его друг - гр.П...Была вызвана бригада СМП..."
(особо умиляет, что следователь слово "зомби" пишет без кавычек, что было бы правильнее в данном контексте...) Насмотрелись "ходячих мертвецов"...и преступники, и следователи...

[АльбертКазань]

Всех, наверное, достал вопрос следователя: "При каких условиях и обстоятельствах образовались повреждения?".
Предлагаю к обсуждению ответ, который родился в нескольких "светлых" головах: "Повреждения на теле потерпевшего образовались при условиях удобных для их формирования и обстоятельствах не противоречащих указанным условиям".

[Толстый]

Всех, наверное, достал вопрос следователя: "При каких условиях и обстоятельствах образовались повреждения?".
Предлагаю к обсуждению ответ, который родился в нескольких "светлых" головах: "Повреждения на теле потерпевшего образовались при условиях удобных для их формирования и обстоятельствах не противоречащих указанным условиям".

Во-первых, вызывает вопросы слово "удобных". Для кого "удобных". Каковы медицинские критерии оценки "удобства"? Во-вторых, гораздо проще и правильнее, на мой взгляд, ответить, что установление условий и обстоятельств - задача автора вопроса, а не эксперта. Эксперт же может лишь, сопоставив со своими медицинскими находками, исключить либо подтвердить возможность их образования в предложенных условиях. Которые должны быть при этом максимально детализированы. Если речь идёт о проверке достоверности чьих-то показаний, должна таковая быть проведена, а эксперту предоставлен протокол этой проверки с таблицами. Если никто ничего не знает, ни в чем не сознается, то следователь должен включить свою светлую голову, и попытаться смоделировать возможные варианты развития событий, после чего обыграть их в следственном эксперименте (экспериментах).
Вопрос в вышеуказанной редакции экспертом решен быть не может, о чем и надо честно признаться в заключении.

ст. 1203 "Устава Судебной Медицины" (позапрошлого века):
"Поелику открытие истины составляет главный предмет стараний судебного врача, то при составлении осмотра должен он различать то, что никакому сомнению не подлежит, от того, что только вероятно. Посему, он должен в сомнительных случаях, где обстоятельства дела не совершенно открыты, лучше признаться в невозможности произвести решительное заключение, нежели затмевать и запутывать дело неосновательным мнением"