[toma]

Суть дела такова: Заступники «русские пробежки», 03 мая 2012г заступились за школьницу учащуюся школы N 16, г.N 8 г класса, на которую было совершенно нападение на территории школы учащимся этой же школы, старшеклассником. В результате заступникам «русской пробежки» от родственников обидчика школьницы здорово досталось. Их поставили на колени, стали душить, досталось и лицу, губам, коленным суставам! Прибыл на МП наряд полиции, заступник "русские пробежки"написал заявление от 03 мая 2012г и в травмпункте зафиксировал, выше перечисленные повреждения, ушибы, отёк гортани произвел рентген, все медицинские документы от 03, 04 мая 3012г! Родственники обидчика школьницы, надеясь на свои связи в органах, в травмпункт и другое лечебное учреждение не обращались, ни 3мая, ни 4 мая, первое обращение родственников обидчика школьницы в травмпункт призошло 13 мая 2012г, диагноз: осаднение мягких тканей правой кисти. Заявление заступника «русской пробежки», не рассмотрено, заволокичено, при продавливании заявления, вынесено постановление на судебно-медицинскую экспертизу заступнику «русские пробежки», только 13.09.2012, выводы, которой готовы и подписаны врачом-экспертом через 40 мин 13.09.2012г., в этот же день. Родственнику обидчика школьницы, постановление на судебно-медицинскую экспертизу вынесено на месяц раньше, то есть 13.08.2012г, два месяца спустя, после написания заявления в полицию заступником «русские пробежки». За это время родственник обидчика школьницы, надумал себе диагноз: закрытая ЧМТ (сотрясение мозга), что никакими обследованиями не подтверждается, документов не имеется о наличии данной травмы, ЭЭГ не проводилось, но было проведено МРТ, 19.06.2012г, изменение не выявлено. Иных повреждений у родственника обидчика школьницы не имеется, он проводит обследование в стационаре с 19.06.2012г по 13.07.12г, мотивируя плохое самочувствие закрытую ЧМТ (сотрясение мозга) Эксперт, при проведении экспертизы № 466 родственника обидчика школьницы, исследуя, материалы лечебных учреждений делает выводы, что установлено было причинено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга и ссадина на правой кисти?! Причём данная экспертиза уже производится в течение месяца, дата окончания судебно-медицинской экспертизы родственника обидчика школьницы 13.09.2912г.
При проведении судебно-медицинской экспертизы №488, выводы судебно-медицинского эксперта по «русским пробежкам», то есть заступившимся за школьницу: ушибы мягких тканей лица, губ, коленных суставов, сдавление мягких тканей шеи, гортани, объективными клинико-экспертными сведениями не подтверждены и при судебно-медицинской квалификации тяжести причинённого вреда здоровью не учитывались! Вопрос, следующего характера, документы предоставленные «русской пробежкой» заступниками, датированы 03 мая, 04 мая2912г, прилагаю, у родственников обидчика школьницы таковых не имеется, родственник ссылается, что якобы он обратился 13 мая 12г, телесные повреждения при проведении экспертизы, от 13.08.2012г появились! Что делать, закроют невиновного молодого человека?! Обе экспертизы выложу и справки.

[FILIN]

Что бы не было путаницы, первого назовем Х, второго Y.
( с Вашей терминологией чорт ногу словит).

Экспертный Вывод о наличии у Х сотрясения головного мозга вызывает сомнение, т.к. к моменту поступления в стационар (через месяц после травмы) никакой объективной симптоматики сотрясения головного мозга наблюдаться уже не может.
Экспертный вывод о повреждениях у Y принципиальных сомнений не вызывет.

[toma]

Что бы не было путаницы, первого назовем Х, второго Y.
( с Вашей терминологией чорт ногу словит).

Экспертный Вывод о наличии у Х сотрясения головного мозга вызывает сомнение, т.к. к моменту поступления в стационар (через месяц после травмы) никакой объективной симптоматики сотрясения головного мозга наблюдаться уже не может.
Экспертный вывод о повреждениях у Y принципиальных сомнений не вызывет.

Искренне, благодарю!