[SYD]

по поводу последней цитаты см. Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 № КАС04-451, где в частности говорится о том, что ст. 52 "Основ..." именно в этой части противоречит позднее принятым нормам законодательства и не подлежит применению.

[арнольдарчебазов]

Мне такой опыт неизвестен. Заодно рекомендую перечитать Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.
В статье 53 "Независимая медицинская экспертиза" (тех же основ) 52 статья (а стало быть и судебно-медицинская экспертиза) не упоминается. Хотя... мы живем в России и здесь возможно все...

Для занимающихся в настоящее время вопросами лицензирования рекомендую ознакомиться с Российской Газетой за 20.06.2007 г., в которой опубликован приказ Минздравсоцразвития от 10 мая 2007 г. N 323. Очень знаете ли занимательная теперь номенклатура судебно-медицинских экспертиз Такое ощущение, что ни с кем из судебно-медицинских экспертов ее не согласовывали. Я вот теперь сижу и гадаю чем же отличается амбулаторно-поликлиническая экспертиза и исследование трупа от стационарной...
Думаю, что этот вопрос неизбежно будет обсуждаться на предстоящей конференции в Воронеже.

А как быть со ст. 41 гл. 6 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. + при наличии Лицензии (тоже Федеральной)?

[Konst&INN]

А как быть со ст. 41 гл. 6 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ. + при наличии Лицензии (тоже Федеральной)?

А в чем противоречие?

Поделитесь пож-та опытом кто получал лицензию как предприниматель без образования юридического лица для осуществления деятельности по "смэ и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц".

Вопрос только, как получили лицензию. Может поделитесь Вы опытом?

[Валерьич]

по поводу последней цитаты см. Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 № КАС04-451, где в частности говорится о том, что ст. 52 "Основ..." именно в этой части противоречит позднее принятым нормам законодательства и не подлежит применению.

Интересное замечание, спасибо. Само Определение мне хорошо знакомо, но вот на этот абзац как-то не обращал внимания. Вот еще бы кто-нибудь разъяснил толком то, что в этом абзаце написано...

Самой возможности проведения СМЭ вне государственной системы здравоохранения ст. 52 и не отрицает, но уточняет, что такое допустимо лишь при невозможности назначения экспертизы государственному эксперту. Каким "более поздним нормам законодательства" она противоречит и в какой части мне непонятно.

[Эмануил]

Уважаемые коллеги, если вы готовились к лицензированию, и получили лицензию - поделитесь опытом, расскажите о трудностях его проведения. Заранее благодарные СУДЕБНИКИ ЗАБАЙКАЛЬЯ

Вам придётся несколько раз приезжать в Москву, а из Читы это дорого. Плюс стоимость консалтинга -это также не дёшево. А в остальном, если соберёте все необходимые документы - особых проблем не будет.

[FILIN]

Уважаемый Валерьич.

Самой возможности проведения СМЭ вне государственной системы здравоохранения ст. 52 и не отрицает, но уточняет, что такое допустимо лишь при невозможности назначения экспертизы государственному эксперту. Каким "более поздним нормам законодательства" она противоречит и в какой части мне непонятно.

Да, вроде, все понятно.

ч.1 ст.52 "Основ"

, а при его отсутствии - врачом , привлеченным для производства экспертизы, на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определения суда.

Т.е. не "экспертом вне государственной системы здравообхранения", а "врачом".
(Это было и в старом УПК).
В настоящее время, в связи с принятием ФЗ ГСЭ и законодательства о сертификации - действительно "применению не подлежит".

[Валерьич]

Плюс стоимость консалтинга -это также не дёшево.

1900 руб. (без НДС) за каждый вид лицензируемой деятельности, платить нужно за каждое территориально обособленное подразделение отдельно. Плюс несколько поездок в Москву, так что действительно получается недешево.

[Amigo]

коллеги, есть вопрос! мы готовимся к лицензированию, я ни как не могу убедить гл.экономиста нашей конторы, что для успешного лицензирования "гистологии", в штатное расписание отделения необходимо ввести ставку суд.мед.эксперта и соответственно - должность эксперта-гистолога (на данный момент имеется заявленная гистологическая лаборатория и лаборант - гистолог). на сегодня в нашем штатном расписании такой должности нет (имеется химик и несколько экспертов "общего" профиля). нормативные (действующие) документы найти не смог - все, что есть, либо отменены, либо не прошли мин.юст. для отдела кадров и экономистов все должности едины (опираются на приказ о "тождестве судебно-медицинского эксперта и эксперта-химика. -гистолога" и т.д.). какие аргументы (в плане необходимости введения дополнительной ставки и должности для гистологических исследований) можно привести?

[OrenKent]

У нашего морга нет лицензии, и ничего, работаем ))))

[kosha]

У нашего морга нет лицензии, и ничего, работаем ))))

Во многих Бюро лицензированы либо областной центр, либо не все районные отделения. Конечно, все работают. А как Вы полагаете, отменить ВСЕ приговоры. основанные на заключениях "нелицензированного" морга? Хотя /экспертная/ деятельность в них, по сути, незаконна. Отечественные реалии