[sasa_vz]

История - вещь хорошая, но как вспомню сколько они ("псевдо-мед-криминалисты") "косячат" - густые волосы дыбом встают. И следствие потом начинает заниматься не "расколкой преступника", а "поломкой собственной головы" на тему:"Как выбраться из того бурелома, который создан гениальным творением очередного "великого" из медкрима?" И начинаются "допы", "повторки", продления и т.д. Особенно там, где дело касается баллистики.

Ну, если поискать, с пяток найти можно... Ю.В.Гальцев в Питере, И.Ю.Макаров в Москве...

Опять Вы, уважаемая Evik, если не ошибаюсь, военмедов в пример нам ставите. Не знаю, где находится тот бурелом от медкримов, о котором Вы написали, но мы на земле работаем не с "композиторами столичными", а обычными криминалистами УМВД, и особенно там где касается баллистики, полицейские эксперты, даже имеющие приличный стаж за плечами, "косячат" как только могут. И ущербные медкримы за ними разгребают... Все в точности до наоборот, как Вы написали...

[Evik]

...забыли только добавить, что потом "столичные композиторы" точно также "разгребают за Вашими медкримами.
P.S. Про, так называемых, "криминалистов МВД - вообще молчу. Там их просто нет. И уже давно нет...

[sasa_vz]

...забыли только добавить, что потом "столичные композиторы" точно также "разгребают за Вашими медкримами.
P.S. Про, так называемых, "криминалистов МВД - вообще молчу. Там их просто нет. И уже давно нет...

Слава Богу, на моей памяти, за нами никто не разгребал... Со вторым, полностью согласен, но других-то у нас нет...

[Evik]

О Вас и разговора нет, но другие... Есть страшная вещь - статистика. Она неумолима, как лилльский палач!

[Hohol]

Дорогая.
Да где же ты в России Баллиста найдешь, что бы биоматериалом занимался?
Это такая же редкость, как и честность.

Вот вот и большинстве судебно-медицинских диссертаций посвященных огнестрелам стреляли почему-то исследователи в тканюшки разные, да имитаторы в виде мыла, пластилина скульптурного, да геля баллистического. до трупов дело недоходило или доходило в виде единичных наблюдений

[Evik]

Вот вот и большинстве судебно-медицинских диссертаций посвященных огнестрелам стреляли почему-то исследователи в тканюшки разные, да имитаторы в виде мыла, пластилина скульптурного, да геля баллистического. до трупов дело недоходило или доходило в виде единичных наблюдений

Ну, эт-то Вы неправы! По трупам стреляли - Ю.Д.Кузнецов (1984), Ю.В.Гальцев (1987), Е.И.Услонцев (1988), Т.В.Лазарев (1989), В.В.Колкутин (1990), А.В.Ковалёв (1991), В.В.Бондарь (1992), В.Д.Исаков (1993), а потом были ... не перечесть и В.И.Витеру!

[FILIN]

Evik
Тебя никак от фомы не оторвешь.
Прилипла к ней, как сомлевшая дамочка:" Я вся сгораю от любви/Ты пробудил пожар в крови/Люби ж меня!!!!".

Если экспертизу могут провести 4-5 экспертов в стране, то её лучше вообще не проводить, т.к. само проведение экспертизы становится крайне затруднительным и (главное) проверить правильность проведения невозможно.
Не всё так плохо и так сложно. И, кстати, в МВД есть не плохие баллисты с которыми вполне можно качественно работать.

Другой вопрос, что
- нельзя ставить проведение таких экспериз на поток,
- нельзя проводить её заведомо не достаточно подготовленным экспертам.
- не уверен, что такими экспертами могут быть судебные медики.

[АльбертКазань]

Другой вопрос, что
- нельзя ставить проведение таких экспериз на поток,
- нельзя проводить её заведомо не достаточно подготовленным экспертам.
- не уверен, что такими экспертами могут быть судебные медики.

Рискну добавить:
- надо проводить такие экспертизы комплексно;
- по возможности советоваться, то есть консультироваться;
- мат.-тех. базу надо.

[АльбертКазань]

Ничто не привнесло в СМЭ столько вреда, как выделение искусственного направления, тупо названного "медкрим", хотя ни первого, ни второго там нет. Очередное бессилие отечественной судебной медицины в составе минздрава. А прочим - уж несть числа!

Как судебно-медицинского эксперта не назови, все равно его к трупу тянет.

[Evik]

Такие конференции нужны студентам, чтобы "пропитаться романтикой экспертных будней". Сегодня этому направлению судебной медицины, увы, реально нечего сказать людям. Совершенствование компьютерных программ и использование не по назначению всяких там рентген-флюоресцентных приборчиков - утомительная пустопорожняя хрень.

[Alex-Kiev]

Заранее прошу прощения у большинства, так как с их мнением по ряду вопросов я не буду согласен!
Я в «криминалисты» пошел после 12 лет танатологии и нынешним своим положением (работа в МКО) на протяжении 6 лет - горжусь.
Тезис: криминалисты не знают сопромат! Так криминалисты и танатологии учатся в одних местах и у одних людей! А танатолог знает теорию сопротивления материалов?
В судебной медицине многое не знают!: обработку материала резанием; гидродинамику; волновую динамику; теорию упругости; да и многие другие науки, которые преподают на мехмаше любого технического ВУЗа. Все выше перечисленные науки являются основой для понимания процессов деформации и разрушения ЛЮБОГО МАТЕРИАЛА, а не отдельно взятого изделия.
Лично мне это интересно, я это учу и пытаюсь понять, хотя бы на элементарном уровне.
Мне безразлично, разделяет ли мои взгляды танатолог, потому, что у него задача совершенно другая. Танатолог исследует труп, а криминалист исследует вещественные доказательства по делу, одним из которых является тот же труп.

А за то, что криминалисты в РФ решили собраться, или кто-то один решил их собрать – ОГРОМНОЕ ВАМ СПАСИБО И НИЗКИЙ ПОКЛОН! Выяснять когда такое было в Украине – даже нет желания.

Сама же судебно-медицинская криминалистика она была, есть и будет! (какое бы название она не имела). А то, что ее довели до абсурда – это же не ее вина, а вина того кому она не нужна в том виде, в котором быть должна. В судебной медицине будущее не за танатологией, а за лабораторной службой с очень хорошей приборной базой. Ни один танатолог не сможет решить вопросы, которые решает лаборатория. Он сможет думать о возможном решении, а сделать это у секционного стола НИКОГДА.
А скептическое или даже презрительное отношение с МКО будет до тех пор, пока там из лабораторного оборудования будут только МБСы.


Сообщение отредактировал Alex-Kiev - 24.10.2012 - 13:07

[sbz]

В судебной медицине будущее не за танатологией, а за лабораторной службой с очень хорошей приборной базой. Ни один танатолог не сможет решить вопросы, которые решает лаборатория. Он сможет думать о возможном решении, а сделать это у секционного стола НИКОГДА.
А скептическое или даже презрительное отношение с МКО будет до тех пор, пока там из лабораторного оборудования будут только МБСы.

Понятно. Никто и ни умаляет заслуг не смотря на легкие бравады
Я было о серологии... и о Федерализациии

А о гистологии: кто одновременно сможет смотреть от 0 до 150 лет- объектов с упором на прижизненность, давность без мало-мальского опыта у Станка? Типа, девки - "Вы еще гистологию не забыли и с/м научитесь" (пришедшим в интернатуру)

[FILIN]

Alex-Kiev
В Украине, видимо, последний раз такое сборище было в 1973г.
И был издан прекрасный сборник.

У Вас, коллега, как и у многих, путаница: Вы СМЭ и СМ отождествляете.
Это в СМ эксперт может лихо размахивать теорией срезывания ( более правильно название для теории "резания металла, дерева". Т,к. в технике срезывание и резание синомимичны, а в СМ - два совершенно различных процесса, оставляющих совершенно разные повреждения).
А в СМЭ ему такой возможности не дадут - даже если и докажит, что разбираетесь в вопросе, все равно - не компетенция СМЭ.

С компетенцией в МК еще сложнее, нежели в СМЭ-танатологии. (Танатология, как раздел СМ границ компетенции, разумеется, не имеет).

[Alex-Kiev]

Alex-Kiev
... Это в СМ эксперт может лихо размахивать теорией срезывания ( более правильно название для теории "резания металла, дерева". Т,к. в технике срезывание и резание синомимичны, а в СМ - два совершенно различных процесса, оставляющих совершенно разные повреждения).

Уважаемый FILIN, я понимаю к чему Вы ведете.
Большинство методов, которыми инженеры-конструкторы пользуются на сегодняшний день были предложены еще до 30-50 годов ХХ века, а основы этих методов были предложены еще в конце XVIII века (к примеру: конечно-элементный анализ).
А как пример общения с «технарями», могу привести опыт своего общения. Те проблемы в огнестрельной травме, которые интересны медикам, совершенно не интересны инженерам, так, как уровень познаний с технической стороны взаимодействия снаряда и преграды намного больше, чем у любого доктора. Но это не дает оснований доктору говорить, что в медицине все по другому, или того хуже, что применительно к медицине, процессы такого взаимодействия, будут иными.
Тогда может легче в «консерватории ноты подправить» ?

[FILIN]

Дорогой Коллега.
Если Вы просмотрите сплошняком всю СМ-литературу периода 1965-1985гг. то, наверняка зметите, что каких-либо оригинальных саостоятельных методов и методик поросту нет. Всё - слошоное заимствование из патанатомии, механики, гидродинамики, баллистики, пр. и,конечно, медицины.
Но заимствование творческое, осторожное, умное.

Как умнО, элегантно решил вопрос о следах крови в свое время Станиславский. А ведь он всего лишь базировался на теории капельного натяжения жидкости.

Когда эта умная острожность пропадала появлялись смерть от сотрясения ГМ, жировая эмболия от удара ногой в поясницу, установление скорости транспортного средства по характеру повреждений и пр.
В последние лет 20 с гаком, этой умной осторожности днём с огнём не сыщешь.

Как иллюстрация - просмотрите журнал СМЭ (солидный, авторитетный) за послений год. Или за предыдущий.
В каждом номере минимум одну большую статью такого тупого заимствования найдете. С соответствующим выводами.