[Amigo]

Дело в ином. За сотые доли % алкоголя и за нг наркоты людей прав не лишают.

в смысле - не должны лишать... но ведь лишают!

[D'ng]

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

[alexlp]

alexlp
Бывает.очень редко , но бывает приходиться работать на пределе чувствительности метода или загонять в пробу стандартные добавки.
Дело в ином. За сотые доли % алкоголя и за нг наркоты людей прав не лишают.

Вопрос не о работе на пределе чувствительности. Если предел значимости результата устанавливается на уровне 100 нг/мл вы должны надежно детектировать эти 100 нг ±25%. На сегодня ИХА тестов с таким порогом мне не известно. Само-собой, производитель постепенно подстроится под наше законодательство и начнет выпуск таких полосок, ну а сейчас как быть? Такой порог могут обеспечить или ПФИА, или ТКИА. По ходу, нам предлагается аксим...
Второй вопрос в том, что 100 нг - это в ТРИ раза ниже, чем в ЕС, и в 20(!)раз ниже, чем в штатах. Про булочки с маком и кодеинсодержашие препараты написана не одна статья и показано, что и при пороге в 300 нг велик процент ложноположительных результатов. Добавим сюда перемороженные тест-полоски (а это обычная практика зимних поставок) и мы получим 90% положительных результатов предварительного исследования.
Теперь перейдем к подтверждающим исследованиям. 10 нг/мл ОБЩЕГО морфина. Или СВОБОДНОГО? В любом случае, вероятность заносов без применения одноразовой посуды возрастает многократно, при кислотном гидролизе эти 10 нг просто сгорят. Остается только ферментативный гидролиз + ТФЭ и исключительно одноразовая посуда. Ну и обязательное исследование в дубле. Иначе процент переоткрытий зашкалит все разумные пределы.... Все лаборатории готовы к этому?

Какой резон изобретать свои CutOffы? Чего хотят этим добиться? Или это механический перенос практики лаборатории, написавшей этот документ? А где механизмы контроля внутрилабораторного и независимого? С такими пределами сколько новых "наркоманов" может вдруг появиться?

ЗЫ: МЫ в шоке....

[А-l-e-x]

Здравствуйте!
Похоже, что данный проект сверстан наркобольницей №17. Мельком пробежал, особо подводных камней не увидел.
Есть узкие места в стиле предварительное исследование - проводят с применением регистрирующих технических средств, т.е. прощай стрип-тесты без причиндалины за 180 тыров. Наверное зря они так.
Второе, что можно отметить, кровь прописана только в случаях невозможности оценки клиники, а в случае освидетельствования дак только моча (не успел сдать за 6 часов - СДАВАЙ ПРАВА). И что моча - факт употребления алкоголя это как обычно мало кого волнует. А чего не в крови его определять?
Про основную проблему (количественное определение) можно сказать коротко - полный облом... Как определять будут количку, если половина списка в перечне НС и ПВ в списке 1, кто на этот список даст больничке лицензию? Тут надо срочно бы решить вопрос с аналитическими стандартами (т.е. вывести определенные количества вещества для целей анализа из под действия списков).
И ещё, на мой взгляд плюс, это возвращение понятия "факт употребления"...

Уважаемый KSS177! К сожалению, проект приказа верстался практически без участия НКБ №17. Мы уже увидели такой вариант, когда тот уже был в Минюсте. Многие пункты Порядка мед. освидетельствования выглядят просто абсурдно. Но что есть, то есть.
Из текста Порядка, из того какое оборудование там прописано на предварительные методы исследования и уровни пороговых значений для них, понятно кто его готовил, не будем произносить имя этого профессора.

Вопрос не о работе на пределе чувствительности. Если предел значимости результата устанавливается на уровне 100 нг/мл вы должны надежно детектировать эти 100 нг ±25%. На сегодня ИХА тестов с таким порогом мне не известно. Само-собой, производитель постепенно подстроится под наше законодательство и начнет выпуск таких полосок, ну а сейчас как быть? Такой порог могут обеспечить или ПФИА, или ТКИА. По ходу, нам предлагается аксим...
Второй вопрос в том, что 100 нг - это в ТРИ раза ниже, чем в ЕС, и в 20(!)раз ниже, чем в штатах. Про булочки с маком и кодеинсодержашие препараты написана не одна статья и показано, что и при пороге в 300 нг велик процент ложноположительных результатов. Добавим сюда перемороженные тест-полоски (а это обычная практика зимних поставок) и мы получим 90% положительных результатов предварительного исследования.
Теперь перейдем к подтверждающим исследованиям. 10 нг/мл ОБЩЕГО морфина. Или СВОБОДНОГО? В любом случае, вероятность заносов без применения одноразовой посуды возрастает многократно, при кислотном гидролизе эти 10 нг просто сгорят. Остается только ферментативный гидролиз + ТФЭ и исключительно одноразовая посуда. Ну и обязательное исследование в дубле. Иначе процент переоткрытий зашкалит все разумные пределы.... Все лаборатории готовы к этому?

Какой резон изобретать свои CutOffы? Чего хотят этим добиться? Или это механический перенос практики лаборатории, написавшей этот документ? А где механизмы контроля внутрилабораторного и независимого? С такими пределами сколько новых "наркоманов" может вдруг появиться?

ЗЫ: МЫ в шоке....

Это еще полбеды... А теперь представьте, что вы в пробе нашли 50 нг/мл морфина (например, из булочки с маком), автоматически лишение водительского удостоверения, административная ответственность за немедицинское потребление НС, а еще хуже, уголовная (если такое законодательство примут по инициативе Президента).


ЗЗЫ. Мы тоже... в шоке