[Василий]

Сижу на скамье подсудимых. На призводстве произошел несчастный случай - у рабочего попали пальцы под нож гильотины.
Дело по ст.143 ч.1 возбудили на основании заключения судмедэксперта.
Привожу вывод дословно: "...из медицинской документации известно, что у Сорокина А.А. имели место травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3,4,5
пальцев правой руки...
Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособностью не менее чем на одну треть(30%) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ".
Больше ничего не написано.

Вопрос. Что подразумевается под цифрой 30%, и как эксперт определил что эта травма именно тяжкий вред здоровью.

[Василий]

Я не спорю, я сижу на скамье подсудимых.
Если вред средней тяжести - наказание административное.

[Василий]

Уважаемый модератор!
Может быть Вы не пропустили предыдущие мои запросы, но попробую ещё раз
спросить экспертов.
Я не Панов и я не спорю. Мне сейчас грозит уголовная ответственность за то в чём я не виноват.
Мной, ранее, указан текст экспертизы, и если эксперты установят что это вред средней тяжести - то мне грозит не уголовная а административная ответственность, а это две большие разницы.

[Наталья]

[QUOTE]имели место травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3,4,5
пальцев правой руки...
Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособностью не менее чем на одну треть(30%) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ".

У меня таблицы под рукой. Кстати дистальная половина ногтевой фаланги 2 пальца стоит не 10, 5 процентов. Если других таблиц нет, приходится пользоваться этой. Тяжкий вред никак не получается. Утрата даже не 25%, а 20%.

[FILIN]

У меня таблицы под рукой.

УВ. Наталья.
Какие таблицы? 1974г. или приложение к 407пр.?
Я смогу посмотреть только завтра - тогда и выскажусь по случаю окончательно.

[Наталья]

[QUOTE]Какие таблицы? 1974г. или приложение к 407пр.?

К 407, ув. FILIN. Нельзя использовать, да? Надо вообще спросить у наших в амбулатории, чем они пользуются.
Кстати, недавно краем уха слышала, что давали 100% утраты проф. трудоспособности за палец. Не пойму я такой степени тяжести. Мне кажется, подход тут не медицинский, а социальный. Социальные проблемы пусть определяют юристы, так же, как обезображивание лица.

[Krim]

В таблицах 1974 г, концевые фаланги по 5%

[FILIN]

К 407, ув. FILIN. Нельзя использовать, да

По закону - нельзя.
По "понятиям" - использую кое-где.

В таблицах 1974 г, концевые фаланги по 5%

ув. Krim.
Спасибо (искреннее), но в таких вопросах я полагаюсь только на то, что сам видел.

[Наталья]

[QUOTE] "В таблицах 1974 г, концевые фаланги по 5%"

Ну, так и где тяжкий вред? Беспредел какой-то у эксперта с определением степени вреда. Вот тут и нужен альтернативный специалист.

[Василий]

Думаю что ваш форум просматривают не только судебные медики но и производственники. К сожалению в жизни несчастные случаи на производстве были, есть и будут.
Смотрите что произошло дальше.
Судмедэксперт, который дал заключение о тяжком вреде по нашему делу ( а нас тут проходит три человека), с октября месяца не приходил на суд. Уклонялся как мог, то заболел, то в командировке, то у него трупы. Мировой судья заняла позицию - "зачем он нам нужен, есть его заключение, там написано тяжкий вред". Только когда мы заявили (начало февраля), что экспертиза проводилась по недействующему приказу 407 она скрипя зубами сказала что, "Лев Николаевич придёт". Приходит Лев Николаевич, дает подписку у секретаря, и дальше заявляет что работает он по приказу 407 т.к. есть решение коллегии судебмедэкспертов Московской области руководствоваться этим приказом (Министерство юстиции РФ это не указ) и заключение делал по этому приказу. На наш вопрос - "вы в своём заключении указали степень утраты трудоспособности 30% - это так?", он начал путаться, потом с помощью зам.прокурора (сторона обвинения) пытается объяснить что это он указал размер одной трети. Судья не может скрыть своей радости и вместе с стороной обвинения задает вопрос- "а какая степень утраты трудоспособности в этом случае?". Лев Николаевич начал считать и насчитал 45%. Судья спрашивает - "это по какому приказу?". "По 407" - отвечает эксперт. "А по 1208?". Лев Николаевич заявляет что это приказ он не знает и не собирается им руководствоваться. Судья - "а есть ли противоречия между 407 и 1208?".
Эксперт - "наверно нет".
Эксперт - Лев Николаевич, 1-я квалификационная категория, стаж работы - 28 лет.
Судья выносит постановление где указывает что степень утраты трудоспособности -45%, приказ 407 не противоречит приказу 1208.

[FILIN]

Судя по последнему топу - запоздалая оценка.
Но все же.

Если в заключении эксперта оценивается только ампутация ногтевых фаланг 2-5 пальцев правой кисти - это повреждения относящиеся к категории повреждений, причинвших вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более 5 проц., но не свыше 1/3.
Эти повреждения не вызвали стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, т.к. привели к стойкой утрате общей трудоспосбности в размере 25проц., в то время как 1/3 утраты - 33,3проц.
В связи с вышеизлоенным, данные повреждения не причинили тяжкого вреда здоровью.

(Вышеизложенное действительно как при использовании Страховых таблиц 1974г., так и Таблиц утраты трудоспособности, как приложение к пр. 407).

[Василий]

Оценка пока не запоздалая.
У нас есть ещё возможность подать ходатайство о повторной экспертизе.
Только вот нет уверенности что она будет объективная и главное где её проводить. Если Вы, читая текст экспертизы, определяете вред средней тяжести, а "Лев Николаевич" по тем же таблицам определяет 45%, то что можно получить от других экспертов?

[FILIN]

ОБратите внимание, что давая оценку степени тяжести я специально упомянул " только ампутация ногтевых фаланг". Если имелось еще и нарушение в движениях пальцами, даже легкой степени - степень тяжести может и измениться в более тяжелую сторону.
Как я понял - экспертиза проводилась в Московском ОБластном Бюро. Если повторная комиссионная экспертиза будет проводиться там же - в честности и правильности заключения я бы не сомневался.

Сообщение отредактировал FILIN - 13.02.2006 - 19:27

[Василий]

Есть какая-то неопределённость в нашем случае.
В тексте экспертизы указано, что движение пальцев сохранены в полном объёме.
Как правильно трактовать рентгенограмму?
Как "Лев Николаевич" смог насчитать 45%?
Не получив ответа на эти вопросы невозможно предвидеть возможный вариант повторной экспертизы. (Ведь ребята с прокуратуры могут и попросить не портить им отчётность по уголовным делам.)

[vad]

Если Вы фигурант по делу, то Вам предоставляется право знакомиться с материалами дела, в том числе делать выписки или копии, в частности экспертизы. Выложите содержание (титульный лист можно не переписывать), а то мы как слепые котята, следуем на Ваш голос.
PS Вы сами заинтересованы получить наиболее точную информацию, а Лев Николаевич мог и ошибиться, к сожалению и такое бывает.

[FILIN]

Ув. vad прав. Но теперь уже нужна и выписка из протокола судебного заседания - допроса эксперта.