[Pepsi]

Здравствуйте!

Разъясните, пожалуйста, ситуацию: девушке 24-х лет собутыльником соседки-алкашки, на почве бытового конфликта (в 2 ночи потребовала выключить музыку), нанесены травмы: перелом костей носа со смещением, СГМ (ссадины, кровоподтёки в расчёт не берутся, верно?). Участковый общался с потерпевшей один раз, в момент оформления в стационар, более встреч не было, документы какие-либо не истребовались (при первичном заявлении была предоставлена справка из травмпункта). После правки костей носа, потерпевшая обратилась в невропатологу, была проведена ЭЭГ, показавшее СГМ. В общей сложности, на больничном провела 22 дня. Экспертиза не проводилась, лишь потом, после ознакомления с материалами дела, нашёлся документ, датированный временем, когда девушка ещё только лежала в стационаре с переломом, где было отражено то, что эксперт, со слов участкового, без присутствия потерпевшей (и, получается, без каких-либо документов), определил лёгкую степень тяжести.
Действия эксперта законны?
Травмы и длительность больничного характеризуются лёгкой степенью тяжести?

Спасибо за ответы.

[FILIN]

Со стороны эксперта - вполне законны.
Это устная консультация.

[Джек]

нашёлся документ,

и как сей документ назывался?

[Pepsi]

Со стороны эксперта - вполне законны.
Это устная консультация.

Консультация, насколько я понимаю, не является окончательным вердиктом? Более никаких экспертиз не было - является ли подобная консультация полноценным ответом эксперта, ведь он не смотрел никакие материалы, даже не в курсе был о СГМ? Потому что, направляя материалы в суд, участковый определил 115 и 116 статьи, что в принципе невозможно, верно?

и как сей документ назывался?

Рапорт о проведённых действиях, как-то так.


______
Спасибо за проявленный интерес к вопросу.

[FILIN]

Консультация и есть консультация.
Какой здесь окончательный вердикт.
Но ни своих ведомственных приказов, ни норм УПК участковый не нарушил.
Дело в том, что УПК не предусматривает проведения исследования живых лиц в период доследственной проверки.
Материал направлен в суд, где и будет проведена экспертиза.

[Pepsi]

Консультация и есть консультация.
Какой здесь окончательный вердикт.
Но ни своих ведомственных приказов, ни норм УПК участковый не нарушил.
Дело в том, что УПК не предусматривает проведения исследования живых лиц в период доследственной проверки.
Материал направлен в суд, где и будет проведена экспертиза.

Спасибо за ответ.