Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

Уточнение по перелому малой берцовой кости

>
Ivan_2013
сообщение 4.12.2012 - 11:46
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 23.11.2012
Пользователь №: 34 795


Прошу прощения тема с этим вопросом закрыта, но потребовалось уточнение.

Цитата
Пострадавший госпитализирован с переломом большой берцовой кости, но при выписке уточненный диагноз перелом малой берцовой кости, я так понимаю самого тела кости, прелом закрытый. Пострадавший выписывается на пятый день госпитализации и по прогнозам гипс снимут не раньше, чем через три-четыре недели, далее ещё предстоит восстановительное лечение на дому.
Помогите определить степень тяжести. Дознаватель говорит, что и малая и большая берцовая это тяжкий вред здоровью.


Уточненный диагноз из карты пострадавшего: закрытый перелом верхней трети малой берцовой кости, без смещения. Остальные повреждения это ушибы и ссадины, перелом - самое тяжелое повреждение. Якобы, получено предварительное устное заключение судебно-медицинской экспертизы. Эксперты, якобы, смотрели в карту пострадавшего, смотрели снимки и разглядели тяжкий вред или если внимательно посмотреть средний. Именно те эксперты, которым попадет это дело на экспертизу. Возможно ли толкование "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в широких пределах в зависимости от личности эксперта? Интересует практическая сторона дела, бывает ли такое?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 4.12.2012 - 13:24
Сообщение #2


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Теоретические вопросы оставим.
Дурят Вас и пытаются содрать деньги.
Потому и эта совершенно идиотская фраза никого (кроме СМЭ) не смущает:" Эксперты, якобы, смотрели в карту пострадавшего, смотрели снимки и разглядели тяжкий вред или если внимательно посмотреть средний."
Бред полный. Невежество дичайшее.
Наглость просто восхитительная.

Как писал ранее в ответе - вред средней тяжести.

Укажите открытым текстом регион, фамилию дознавателя ГАИ.
А вдруг совесть появится?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Ivan_2013
сообщение 5.12.2012 - 21:24
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 23.11.2012
Пользователь №: 34 795


Спасибо за ответ.
Я в общем-то так и думал. К сожалению ни указать на конкретного дознавателя и тем более сумму я не смогу. Регион - Москва и аппетиты у наших служителей фемиды просто волчие. Совести там никогда не было и не появится. Боюсь что и в нашей СМЭ такая же ситуация.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Холера Валерьевна
сообщение 9.12.2012 - 02:21
Сообщение #4


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 23.10.2009
Пользователь №: 17 571


Цитата(Ivan_2013 @ 5.12.2012 - 22:24)
Спасибо за ответ.
Я в общем-то так и думал. К сожалению ни указать на конкретного дознавателя и тем более сумму я не смогу. Регион - Москва и аппетиты у наших служителей фемиды просто волчие. Совести там никогда не было и не появится. Боюсь что и в нашей СМЭ такая же ситуация.



Причем тут СМЭ? Гаишники отлично знают что это будет средний вред и не более и просто Вас разводят, а СМЭ будет делать Вашу экспертизу как любую другую и не узнает даже что Вы кому-то за что-то заплатили!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 2.05.2024 - 16:35