[dedychka]

Уважаемые судебные медики!
Прошу Вас ответить на мои вопросы:
1. Являются ли глаза органом зрения?

2. Является ли функцией органа зрения бинокулярное зрение?

3. Является ли потеря бинокулярного зрения потерей функции органа зрения? Почему?

4. Можно ли говорить о том, что травма глаза, вследствии которой глаз ослеп, и необратимо повреждён (выпадение хрусталика, вытекание стекловидного тела, разрыв роговицы глаза в четырёх местах) - это нарушение анатомической целостности и физиологической функции органа зрения? Почему?

5. Какие ещё функции органа зрения теряются в этом случае?

6. Нахождение на больничном, по данной травме (132 дня)-это значительная стойкая утрата общей трудоспособности? а в % отношении сколько?

7. Являются ли неизгладимое повреждения глаза, неизгладимым повреждением лица? Почему?

8. "Медицинские критерии..."(пр. №194н), при определении тяжести вреда здоровью человека, являются дополнением к "Правилам..."(Постановление Правительства РФ №522) или "МК..." ограничивают "Правила.." ( т.е. "вот так как написано и ни как иначе")?

9. Основываясь на ответах 1-8, можно ли сделать вывод о тажком вреде здоровью при такой травме глаза?
Заранее благодарен всем!

[FILIN]

1. Яваляются.
2. Являются ождной из функций.
3. Нет, не является, т.к. утравивается она из функций органа зрения, а не полная утрата органа его функции.
4. Ответ не требует специальных познаний.
5. Вопрос не понятен.
6. Является. Обоснования нетребуется - глаза это часть лица.
7. Вопрос теоретический.
9. А не проще было задать вопрос : "Является ли утрата зрения на один глаз тяжким вредом здоровью?". Без этих семи выкрутасов? Или опять на адвоката нарвался?
Является, только в том случа, если процент утраты трудоспособности будет более 1/3.
Утрата зрения на один глаз не является уратой органа.