[FILIN]

Не помню, где встречается. Проще повторить.
В УПК слово "специалист" встречаетсяч в трех значениях:
- процессуальное лицо, осуществляющее помощь следователю при выполнении следственных или процессуальных действий ( ч.1 ст.58 УПК),
- лицо, разъясняющее сторонам и суду вопросы, входящие в его компетенцию ( ч.2 ст.58 УПК)
- как общеупотребительный термин, не имеющий четко обозначенной функции или значения ( ст.144 УПК)

Вот в 144ст. и используется слово "специалист" в последнем смысле.
Т.е. никаких разъяснений в УПК для него нет. Процессуально он не обладает никакими правами и не несет никаких обязанностей.

[Veter]

Вот в 144ст. и используется слово "специалист" в последнем смысле.
Т.е. никаких разъяснений в УПК для него нет. Процессуально он не обладает никакими правами и не несет никаких обязанностей.

Спасибо. Это, собственно никто и не оспаривает.
Однако в топике речь шла об исследованиях и их назначениях. Получается, что с позиций УПК (именно законодательного НПА, а не ведомственного - приказа № 346) назначение и доп. исследований совершенно законно.
У нас назначают все возможные виды СМ-исследований: дополнительные, повторные, комиссионные, дополнительные комиссионные и т. д. Наверное, даже комплексные есть.

[FILIN]

Veter
Вы усложняете.
Собственно как и законодатели, внсшие изменения в ст.144.
Акт судебно-медицинского исследования трупа/живого лица появился не 3 года назад, а более 50 лет назад.
Рассматривались эти исследования как исполнение должностных обязанностей (которые, кстати, были прописаны только в 1978г. в 694 приказе) и никаких претензий ни со стороны прокуратуры или суда не было.

Ваше мнение, что данная новая в ст.144 дает право и для дополнительного и повторного исследования, ни на чем не основанно.

Половина комиссионных исследований провоится по врачебным делам без всяких трупов.