[iduchyi]

Уважаемые профи помогите новичку.
Обвиняюсь в причинении легких телесныхс расстройством.
Экспертиза потерпевшего проводилась по мед.документам. В обстоятельствах дела в экспертном заключнии ссылка на амбулаторну карту потерпевшего. Локально: Отек,кровоподтек правого локтевого сустава, ограничение движения в нем. В выводах: "ушиб правого локтевого сустава/травматический отек мягких тканей, кровоподтек в области локтевого сустаа, ограничение движений в суставе".
Хочу спросить - ушиб локтевого сустава всегда является легкими телесными с расстройством либо возможны варианты? Почему эксперт, не осматривая потерпевшего указал на травматическую природу отека мягких тканей в оласти локтевого сустава ?
Дополнительно: Ренгенограмма локтевого сустава показала отсутствие костно-травматических изменений.
Искренне благодар за помощь.

[griga]

В выводах: "ушиб правого локтевого сустава/травматический отек мягких тканей, кровоподтек в области локтевого сустаа, ограничение движений в суставе

На мой взгляд из всего вышеперечисленного, судебно-медицинской квалификации подлежит лишь кровоподтек, а это повреждений не повлекшее за собой расстройства здоровья.

Почему эксперт, не осматривая потерпевшего указал на травматическую природу отека мягких тканей в оласти локтевого сустава?

Вероятно потому, что имел место кровоподтек.

[FILIN]

ушиб локтевого сустава всегда является легкими телесными с расстройством либо возможны варианты?

Возможны варианты.

Почему эксперт, не осматривая потерпевшего указал на травматическую природу отека мягких тканей в оласти локтевого сустава ?

Наличие кровоподтека.

Ренгенограмма локтевого сустава показала отсутствие костно-травматических изменений.

В данном случае - роли не играет.

[griga]

Глубокоуважаемый FILIN если возможны варианты, то какие.

[Чехов]

В данном случае судебно-медицинской квалификации подлежит и имеет место быть "ушиб локтевого сустава" - кровоподтек, отек мягких тканей + нарушение функции (небольшое) - безусловно как повреждение, вреда здоровью не причинившее (116ст) при отсутствии пребывания на б/л (вот тогда возможны варианты, но все равно вероятнее 116ст).

[FILIN]

если возможны варианты, то какие.

1. Не причинившие легкого вреда.
2. Причинившие легкий вред.
3. Средней тяжести ( при наличии кровоизлияния в полость сустава).
Приблизительно можно судить по времени лечения в поликлиннике/травмапункте.
В частности, если запись однократая, отсутствуют записи об иммобилизации предплечья - есть основания полагать, что имели место повреждения, не причинившие легкого вреда.

[smereka]

Тоже поставил бы по однократной записи не причинившие, а если бы была возможность, то оставил бы до окончания лечения.