[vasilius]

Здравствуйте коллеги! У меня назрел вопрос!
С потерпевшими бывает так, получает человек травму по нескольким критериям, СРЕДНИЙ вред здоровью, ЛЕГКИЙ и БЕЗ ВРЕДА, это становиться понятным, если он получает их в результате драки и прочего.
Но вот вопрос, как оценить степень тяжести ТП при ДТП, когда есть действительно повреждения, которые несут как моральный (что нас меньше интересует), так и физический вред связанный с травмой, допустим перелом малоберцовой кости, когда нетрудоспособность более 21 дня, т.е. СРЕДНИЙ вред. А другие повреждения, допустим мелкие ссадины, в отдалении от более тяжких повреждений, расцениваются по сути как БЕЗ ВРЕДА, и на течение тяжелой травмы не влияют, по сути заживают сами по себе, без всякого лечения.
Так надо ли их считать по тяжести вреда (допустим СРЕДНИЙ) в совокупности или по отдельности? Я их иногда оцениваю не в совокупности, а оцениваю по разным критериям, но следствием одной причины, т.е. ДТП. Будит ли это ошибкой и возможен ли пересмотр экспертизы по этому поводу?

[Deni]

Если потерпевший действительно получил несколько различных повреждений в результате ДТП, падения с высоты и прочих травмах, имеющих несколько фаз в едином механизме травмы, то можно оценивать и в совокупности - по наиболее тяжкому критерию. Если Вы оцениваете повреждения по отдельности, то и в этом нет ничего криминального и пересматривать экспертизу по этому основанию никто не будет.

[Толстый]

Я всегда оценивал по отдельности. Разграничивая по пунктам...Имели место 1) такие-то повреждения - ...не причинившие...2) такие-то...средней тяжести... и т.д.
Никаких проблем не было и быть не может.
А оценить "в совокупности" - может проблема быть. А вдруг, например, кровоподтек левой скуловой области, который Вы взяли да и "включили" в тяжкий вред вместе со сломанными бедренными костями, причинен вовсе не в ДТП. А от удара кулаком к физиономию от сидящего рядом массажира, за 10 минут до ДТП. И что же - пассажира после больницы - тоже за причинение тяжкоого привлекать?

[Валерьич]

И по УК, и по КоАП ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровья, наступает за одну конкретную тяжесть вреда. Никаких вариантов вида "тяжкий+++", этими кодексами не предусмотрено.

Если были какие-то иные повреждения, то они на статью и тяжесть наказания никак не повлияют. Поэтому оценка других повреждений, за исключением наиболее тяжкого, - пустая трата времени.

В гражданском процессе степеней тяжести вреда здоровью вообще не существует, они в ГК даже не упоминаются. Другое дело сами по себе повреждения и вызванные ими неблагоприятные последствия.

Вот их обязательно нужно в рамках уголовного (административного) дела чётко фиксировать. Потому как потом в граждансокм процессе преюдиция будет действовать.

Но если заняться особо нечем, то устанавливать при ДТП степень тяжести вреда здоровью отдельно по каждой ссадине совершенно невозбраняется.

[vasilius]

Спасибо коллеги! Развеяли мои сомнения. Кто-то уже жалобу на мою СМЭ написал, теперь проверяют, посмотрим, что дальше будет ....

[Толстый]

Спасибо коллеги! Развеяли мои сомнения. Кто-то уже жалобу на мою СМЭ написал, теперь проверяют, посмотрим, что дальше будет ....

Поведайте потом: в чем суть претензии, нна что конкретно пожаловалиись, и чем дело кончится.

[vasilius]

Хорошо, как только так сразу, пока в отпуске был, это произошло, в понедельник выйду и узнаю, напишу в этой же теме.

[ахмед аутопсия]

Поднятый Вами вопрос не так прост, как кажется...Как вы, коллеги, оцениваете совокупность повреждений по утрате трудоспособности: например, нарушение функции, например, в локтевом суставе на средний вред, плюс к этому нарушение функции в коленном суставе- тоже типа средний вред? а в сумме- человек инвалид. Я как-то складывал проценты(не меркантиьльно), дали мне звездюлей за это(хотя довольно умеренных).

[SmiRom]

Поднятый Вами вопрос не так прост, как кажется...Как вы, коллеги, оцениваете совокупность повреждений по утрате трудоспособности: например, нарушение функции, например, в локтевом суставе на средний вред, плюс к этому нарушение функции в коленном суставе- тоже типа средний вред? а в сумме- человек инвалид. Я как-то складывал проценты(не меркантиьльно), дали мне звездюлей за это(хотя довольно умеренных).

Хороший вопрос!
Складывать вроде логично, но так может и более 100% утраты набежать.

[Deni]

Поднятый Вами вопрос не так прост, как кажется...Как вы, коллеги, оцениваете совокупность повреждений по утрате трудоспособности: например, нарушение функции, например, в локтевом суставе на средний вред, плюс к этому нарушение функции в коленном суставе- тоже типа средний вред? а в сумме- человек инвалид. Я как-то складывал проценты(не меркантиьльно), дали мне звездюлей за это(хотя довольно умеренных).

Инвалидом "в сумме" этот человек если и станет, то в результате медико-социальной экспертизы, а не нашей. А в Правилах для этого есть четкое указание: "При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда", то есть мы будем проценты не складывать, а выбирать.

[vasilius]

quote name='ахмед аутопсия' date='19.02.2013 - 07:46' post='164564']Поднятый Вами вопрос не так прост, как кажется...[/quote]

Суть вопроса в следующем:
При совершении ДТП с участием скутера (Потерпевший N), и легкового автомобиля (виновник ДТП) был травмирован N, у которого были обнаружены:
1) Перелом остистого отростка 4-го поясничного позвонка – расценил как СРЕДНИЙ вред здоровью.
2) Ушиб шейного отдела позвоночника (болезненность и ограничение движений, ШОХ в анамнезе нет) – ЛЕГКИЙ вред.
3) Рана на передней поверхности левой голени и на волосистой части головы – ЛЕГКИЙ вред
4) Многочисленные мелкие ссадины и кровоподтеки на теле – НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда.
Причем осложнений связанных с травмой никаких не было.
Амбулаторное наблюдение -1 сутки до СМО, затем направлен на стационарное лечение-12 суток, затем труд спустя 3-х суток после стационарного лечения.

Так как же оценить повреждения, в совокупности или по отдельности?

Как вы, коллеги, оцениваете совокупность повреждений по утрате трудоспособности: например, нарушение функции, например, в локтевом суставе на средний вред, плюс к этому нарушение функции в коленном суставе- тоже типа средний вред? а в сумме- человек инвалид. Я как-то складывал проценты (не меркантиьльно), дали мне звездюлей за это(хотя довольно умеренных).

Если можно, с примерами.

[vasilius]

Поведайте потом: в чем суть претензии, нна что конкретно пожаловалиись, и чем дело кончится.

Сам работаю в районном отделении один.

В кратце узнал, что областной суд недоволен тем, что я не объединил все повреждений в одну категорию - СРЕДНИЙ вред здоровью, и высказал свое недоумение в этом, им было сложно принять решение, думаю в наказании виновника ДТП?

Более точно пока не знаю, что там да как, когда будет официальная бумага, будет более ясно. Предупредили, что пока дело окончится предупреждением И при ДТП необходимо все повреждения расценивать в совокупности, намекнули на индивидуальный подход к каждому случаю.

Так что все таки в совокупности или нет ?

[ЮВ]

И при ДТП необходимо все повреждения расценивать в совокупности, намекнули на индивидуальный подход к каждому случаю.Так что все таки в совокупности или нет ?[/quote]

Здравствуйте, перечитайте пож-та п.10 Правил опр степ тяжести вреда N 522 от 17.08.07 Хотя все трактуют его по разному в основе лежит понимание, что если все повреждения причинены одномоментно (ДТП), механизм обр-я одинаков, анатомическая лок-я характерны для конкретного ДТП то оценить их можно и в совокупности по наиболее тяжкому. Если есть какие то сомнения в давности обр-я каждого из них или механизма обр-я повреждений, то смело разделяйте вред. А про индивидуальный подход, вам правильно сказали.

[SmiRom]

... суд недоволен тем, что я не объединил все повреждений в одну категорию - СРЕДНИЙ вред здоровью, и высказал свое недоумение в этом, им было сложно принять решение, думаю в наказании виновника ДТП?

Предупредили, что пока дело окончится предупреждением

Это надо же?! Недоумение у них! Вообще-то для таких случаев существует Допрос Эксперта

[vasilius]

Здравствуйте, перечитайте пож-та п.10 Правил опр степ тяжести вреда N 522 от 17.08.07

Пожалуйста, читаю: 10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.

Хотя все трактуют его по разному в основе лежит понимание, что если все повреждения причинены одномоментно (ДТП), механизм обр-я одинаков, анатомическая лок-я характерны для конкретного ДТП то оценить их можно и в совокупности по наиболее тяжкому.

Что значит одномоментно? Я лично понимаю одномоментность так - упал, очнулся гипс, т.е. повреждения образовались от однократного воздейтвия, при ДТП или автотравме механизм травмирования претерпевает несколько последовательных этапов, тут уж точно не об одномоментности речи не идут, а как минимум короткий промежуток времени (секунды, минуты (грубо говоря).
При побоях травма тоже может быть причинена в короткий промежуток времени, одним и тем же предметом (т.е. "механизм обр-я одинаков"), последствием которого может быть перелом носа (минимум ЛЕГКИЙ вред) + перелом пястной кости или ребра (ребер) (СРЕДНИЙ врет) и т.д., и они при этом тоже будут оцениваться в совокупности. В таком случае тоже конкретное причинение повреждений.

Что значит можно и в совокупности? Значить можно и "нельзя" в совокупности.

Если есть какие то сомнения в давности обр-я каждого из них или механизма обр-я повреждений, то смело разделяйте вред. А про индивидуальный подход, вам правильно сказали.

Да конечно это не оспоримо.
Причем в п. 10 четко прописано - "В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности". И с этим поспорить никак не получится.

А про индивидуальный подход, вам правильно сказали.

Так я и подошел к этому индивидуально, нет взаимно отягощающего фактора, нет и совокупности.
Так почему у суда такое недоумение и жалоба. Есть самый тяжелый фактор в этой истории, так и судите по самому тяжкому, ведь суть от этого не измениться (а может измениться , объясните тогда в чем), может быть у меня опыту маловато, так я готов всю жизнь положить за этот самый опыт.