[Mirra]

В 2010 году в поликлинике умер мой сын, 8 лет, анафилактический шок-предположительно на лидокаин (предоперационное орошение миндалин). Заключение комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы о том, что не представляется возможным установить прямую причинно-следственную связь между допущенными недостатками со стороны врачей детской поликлиники № .... Москвы и смертью сына явно притянуто за уши. Специалисты в области юриспруденции, паталогоанатомы, работники следственных органов и прокуратуры, с которыми я консультировалась, подтвердили (в неофициальной форме) необоснованность заключения по целому ряду положений, которые здесь не излагаю до востребования.
Дело было закрыто, в результате моих действий открыто вновь, но повторно назначенной экспертизы так и не было проведено. Причина, со слов следователя - экспертов подобной квалификации в Москве больше нет. Прошло почти два года прежде чем дело закрыли второй раз. Хочу ходатайствовать об открытии дела, передаче другому следователю, проведению экспертизы. Согласно всем материалам дела смерть наступила именно и всецело по причине действий врачей. Я хочу чтобы это было доказано.
Скоро уже три года с момента смерти ребенка, скажите пожалуйста: каков срок давности для проведения судмедэкспертизы, как долго хранится материал и пригоден ли для работы по истечении такого срока? Как найти нужного специалиста и в чем состоит специфика "соответствующей квалификации" для проведения такой экспертизы?
Если кто-нибудь может помочь советом, рекомендовать адвоката (все к кому я обращалась брали деньги и ничего в итоге не делали), сами в такой ситуации были или в настоящее время проходите этот путь - откликнитесь, не сочтите за труд. Каждая крупица информации бесценна для меня, потому что не могу жить дальше вообще. Но и что конкретно предпринять, чтобы "обойти" предвзятое и проплаченное следствие не знаю. Заранее благодарна, надеюсь не нарушила правила форума.

[Холера Валерьевна]

выложите экспертизу без имен собственных и тогда можно будет ориентироваться какие действия далее целесообразны

[sbz]

В 2010 году в поликлинике умер мой сын, 8 лет, анафилактический шок-предположительно на лидокаин (предоперационное орошение миндалин)...

Да. тяжело. Да, сердце материнское небеспредельно
и эксперты тоже люди со своими житейскими и пр. проблемами... Но в КЦ следует сдерживать эмоции всем

Просим убрать из текста-обращения последние 2 абзаца как не имеющие отношения к консультативной помощи судебно-медицинского эксперта + привести текст экспертизы

с ув.

[Медик]

как долго хранится материал и пригоден ли для работы по истечении такого срока?

Ваш вопрос про какой материал конкретно?

[darkeye]

Добиваться возбуждения уголовного дела по истечению трёх лет бессмысленно, ибо, если даже и будет возбуждено уголовное дело, то по ч.2 ст.109 УК РФ, а по этой статье срок привлечения к ответственности два года, которые уже истекли. Так что Вам путь только в суд с иском и более никак, а суд уж найдёт, куда назначить.

[Пастух]

Добиваться возбуждения уголовного дела по истечению трёх лет бессмысленно, ибо, если даже и будет возбуждено уголовное дело, то по ч.2 ст.109 УК РФ, а по этой статье срок привлечения к ответственности два года, которые уже истекли. Так что Вам путь только в суд с иском и более никак, а суд уж найдёт, куда назначить.

Позволю с Вами не согласиться. Деяния (если они имели место быть) квалифицируются по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность). А там санкция до 5 лет л.с., а потому, срок привлечения к уголовной ответственности 6 лет

[Mirra]

К сожалению не знаю как убрать из текста-обращения последние 2 абзаца. Пыталась, текст остался. Где на форуме приведены правила редактирования размещенного текста?
Экспертизу редактирую, спешу выложить. Спасибо всем.

[darkeye]

Позволю с Вами не согласиться. Деяния (если они имели место быть) квалифицируются по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность). А там санкция до 5 лет л.с., а потому, срок привлечения к уголовной ответственности 6 лет

Только вот описанная ситуация весьма и весьма типична именно для анафилактического шока, что не такая уж и редкость при использовании лидокаина. А посему никакой 293-й всё равно не будет. И всё равно путь в гражданский суд с иском, вроде как имеется понятие "объективно противоправное деяние", когда вины нет, а ответсвенность гражданская может наступить. А слова следователя о том, что некому разобраться с такой ситуацией в Москве, ерудна полнейшая!!!

[Медик]

Ув.darkeye.
Давайте придерживаться правил ФСМ.
Есть для дискуссий раздел "Обсуждение вопросов из КЦ".

[ахмед аутопсия]

Мирра! Очень Вам сочувствую, но, боюсь, Вы стали жертвой пропаганды. Для начала определитесь с желаниями. Чего Вы хотите? Анафилактическая реакция- вещь непредсказуемая; тем более, если фармпрепарат российского производства, тем более лидокаин. Я почти уверен, что он был производства фирмы "Ферейн". Действия врача, я так понимаю, были соответственны должностной инструкции. Если Вас не удовлетворяют суды Москвы, Вы вправе подать аппеляцию в Страсбургский суд, но, правда, вряд ли там ее примут. Единственное лицо, на которое Вы можете в данной ситуации подать жалобу- хозяин компании "Ферейн" гр.Брынцалов; так как данная компания выпускает некачественные препараты(правда, в настоящий момент не знаю, функционирует ли она). У меня был подобный прецедент(тоже смерть от анафилаксии при банальной процедуре, кстати, тоже в 2010г на лидокаин), ничего доказать не удалось. Врачи почти наверняка тут ни при чем.

[Mirra]

Мирра! Очень Вам сочувствую, но, боюсь, Вы стали жертвой пропаганды. Для начала определитесь с желаниями. Чего Вы хотите? Анафилактическая реакция- вещь непредсказуемая; тем более, если фармпрепарат российского производства, тем более лидокаин. Я почти уверен, что он был производства фирмы "Ферейн". Действия врача, я так понимаю, были соответственны должностной инструкции. Если Вас не удовлетворяют суды Москвы, Вы вправе подать аппеляцию в Страсбургский суд, но, правда, вряд ли там ее примут. Единственное лицо, на которое Вы можете в данной ситуации подать жалобу- хозяин компании "Ферейн" гр.Брынцалов; так как данная компания выпускает некачественные препараты(правда, в настоящий момент не знаю, функционирует ли она). У меня был подобный прецедент(тоже смерть от анафилаксии при банальной процедуре, кстати, тоже в 2010г на лидокаин), ничего доказать не удалось. Врачи почти наверняка тут ни при чем.

Ахмед, спасибо за Ваш отклик. Вы неправильно интерпретировали мое сообщение, во многом по причине того, что я не выложила саму экспертизу. Халатность врачей, которую я хочу доказать, состояла не в самой анафилактической реакции ребенка на препарат, а в ряде ошибок, допущенных медиками поликлиники во время и - самое главное - ДО операции.
В частности, 03.06.2010 в присутствии главного врача ДГП № УЗ САО г. Москвы комиссией, в состав которой вошли специалисты лечебных учреждений округа в присутствии представителей Росздравнадзора, проверялась организация работы поликлиники. В ходе проверки членами комиссии были отмечены недостатки в организации медицинской помощи ребенку
Со стороны участкового врача была допущена недооценка состояния ребенка, при допуске для оперативного вмешательства в амбулаторных условиях. ЛОР врачом не определены показания для проведения операции, не учтена сопутствующая патология у ребенка (аллергическая, неврологическая), в амбулаторной карте отсутствовал предоперационный эпикриз. Кроме того, оперативное вмешательство иммунокомпрометированному ребенку назначено в период максимальной поллинации (май - цветение деревьев), что также является одним из факторов риска для ребенка с аллергопатологией. По мнению членов комиссии, ЛОР врач должен был оценить все вышеуказанные риски и принять решение об отсрочке оперативного вмешательства либо о проведении оперативного вмешательства в условиях стационара, где имеется возможность проведения интенсивных реанимационных мероприятий (наличие аппарата искусственного дыхания, дифибрилятора). Проведение в амбулаторных условиях хирургического вмешательства ребенку, имеющему отклонения в состоянии здоровья, в данном конкретном случае не оправдано.
Тонзиллотомия, как операция по лечению хронического тонзиллита, за последние годы отвергнута отоларингологами, так как при ней производится частичное удаление миндалин не санирующее полностью основной очаг инфекции и происходит закрытие лакун миндалин рубцовой тканыо, что вызывает развитие интратонзиллярньгх абсцессов. В связи с этим производится операция тонзиллоэктомия (полное удаление миндалин), которая проводится только в условиях стационара. Показанием к тонзилэктомии (удалению миндалин) является хронический тонзиллит токсико-аллергической формы I (в случае сопутствующих заболеваний при кратности ангины свыше 2 раз в год), либо хронический тонзиллит токиско-аллергической формы II (в случае наличия сопутствующих заболеваний - ревматизме, рецидивирующих паратанзилярных абсцессов и др.), данная патология у сына отсутствовала. В объяснении ЛОРа имеется указание на то, что показаниями к операции тонзиллотомии явились: храп пациента и «ночное апноэ», однако в представленных медицинских документах в протоколах осмотра ребенка узкими специалистами, в том числе и поликлиники № 39 данная патология не зафиксирована. Мы можем из вышеизложенного сделать заключение, что показаний к проведению операции тонзиллотомии у сына не имелось.
Предоперационная подготовка была недостаточной без консультации врача анестезиолога. Кроме того, с учетом имевшегося у ребенка аллергического статуса не сделано дополнительное целенаправленное обследование его иммунореактивной системы. Такое обследование позволило бы выявить конкретный титр антител к лидокаину и с учетом характера предстоящей операции избрать оптимальный безопасный вид анестезиологического обеспечения.
Выполненная перед операцией подкожная проба на аллергию в настоящее время не предусмотрена современными стандартами, поскольку сама по себе представляет опасность для жизни, в виде развития анафилаксии и в данном случае могла сама по себе вызвать сенсибилизацию (повышенную чувствительность) к выработке антител к лидокаину. Проведенная подкожная проба лишь дезориентировала врача.
По современному положению ЛОР врач должен был письменно изложить предоперационную концепцию и избрать метод анестезии, связанный не только с характером операции, но и с учетом сопутствующей патологии часто болеющего пациента с тяжелым аллергическим фоном и после того получить информированное согласие родителей ребенка.
Оказание реанимационной помощи сыну до приезда реанимационной бригады было недостаточным. Для ослабления разрушающего действия антител необходимо быстрое внутривенное, а не подкожное (что имело место) введение вазопрессоров, кортикостероидов, бронхолитиков, высокого темпа инфузии, интубации и проведения ИВ Л. В поликлинических неподготовленных условиях, в которых осуществлялась помощь, ожидать благоприятного исхода было невозможно.
В условиях же стационара при полной подготовке больного к операции и наркозу (при наличии оборудования для интубации и проведения ИВЛ с подачей кислорода, проведения внутривенной инфузии готовых вазопрессоров: адреналин, допамин, больших доз кортикостероидов, бронхолитиков), лекарственной и электрической стимуляции сердечной деятельности, благоприятный исход возможен в 30-40% случаях. К таким же выводам пришла и комиссия экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.
Таким образом, наступившие последствия в виде смерти явились результатом ряда последовательных нарушений, допущенных врачами ДГП при подготовке сына к оперативному вмешательству. Между совокупностью допущенных нарушений и наступившими последствиями в виде смерти сына имеется явная прямая причинно-следственная связь. А заключение комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы о том, что не представляется возможным установить прямую причинно-следственную связь между допущенными недостатками со стороны врачей детской поликлиники № УЗ С АО г. Москвы и смертью сына, выглядит совершенно необоснованным.
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Однако вместо назначения повторной экспертизы следователь ограничился допросом заведующего отделом комиссионных судебно-медицинских экспертиз Бюро судебно-медицинских экспертиз Департамента здравоохранения Москвы. При этом указанный допрос не устранил противоречий, содержащихся в заключении комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы. Более того, завотделом подтвердил, что операционное лечение сына, с учетом имеющихся у него заболеваний, в амбулаторных условиях было противопоказано.
Кроме того, обращает на себя внимание, что по обстоятельствам дела были допрошены только сами медики, чьи действия привели к смерти сына, тогда как следовало бы привлечь незаинтересованных специалистов для правильной оценки действий врачей.
А до суда(ов) Москвы дело так и не дошло, Ахмед, как раз этого я и хочу. С учетом вышеизложенного, как полагаете, какие у меня шансы? Еще раз спасибо за комментарий.

Сообщение отредактировал KSS17 - 20.02.2013 - 15:59

[Радомир]

Мирра. Подобные экспертизы - одни из наиболее сложных в судебной медицине. По объему, по методологии, по наличию выраженной правовой составляющей (соотнесение медицинских фактов с приказами, инструкциями, аннотациями, факторами времени на оказание помощи, условиями крайней необходимости и т.д.), по эмоциональной составляющей, наконец (и вовсе не в смысле "рука руку моет", поверьте мне). Поэтому они обязательно проводятся комиссией экспертов с обязательным участием соответствующих хороших специалистов клинического профиля. Бывает, результат экспертизы может значительно изменится всего от одной сделанной (или несделанной) записи врача или анализа. Обычно, это очень скрупулезное исследование. К сожалению, правильно сделать здесь, в онлайн режиме, такое исследование нереально (очень объемно, очень сложно, подчас - очень неоднозначно). Приложите силы к решению сугубо юридического вопроса: назначение повторной экспертизы (желательно - в другом экспертном учреждении, еще лучше - в другом регионе). Это сложно. Без этого - никак, т.к. самые обнадеживающие слова здесь или от любого другого врача в беседе с Вами, с точки зрения закона, ничто для следствия и суда.

[Mirra]

Мирра. Подобные экспертизы - одни из наиболее сложных в судебной медицине. По объему, по методологии, по наличию выраженной правовой составляющей (соотнесение медицинских фактов с приказами, инструкциями, аннотациями, факторами времени на оказание помощи, условиями крайней необходимости и т.д.), по эмоциональной составляющей, наконец (и вовсе не в смысле "рука руку моет", поверьте мне). Поэтому они обязательно проводятся комиссией экспертов с обязательным участием соответствующих хороших специалистов клинического профиля. Бывает, результат экспертизы может значительно изменится всего от одной сделанной (или несделанной) записи врача или анализа. Обычно, это очень скрупулезное исследование. К сожалению, правильно сделать здесь, в онлайн режиме, такое исследование нереально (очень объемно, очень сложно, подчас - очень неоднозначно). Приложите силы к решению сугубо юридического вопроса: назначение повторной экспертизы (желательно - в другом экспертном учреждении, еще лучше - в другом регионе). Это сложно. Без этого - никак, т.к. самые обнадеживающие слова здесь или от любого другого врача в беседе с Вами, с точки зрения закона, ничто для следствия и суда.

Вам, Радомир, спасибо. Как можно добиться экпертизы в другом регионе? Если вопрос уместен.

[Chivas]

Как можно добиться экпертизы в другом регионе?

Решает следователь, судья, Вы можете на данном этапе назначения ходатайствовать о месте (конкретном Бюро) проведения экспертизы.

Сообщение отредактировал Chivas - 20.02.2013 - 18:37

[Радомир]

со слов следователя - экспертов подобной квалификации в Москве больше нет.

Если эти слова "пришиты к делу" - они, сами по себе, могут быть достаточным основанием для назначения повторной экспертизы в другом Бюро (где есть эксперты "подобной квалификации").