[Вованыч]

Получили данную форму информационного письма. Делаем Заключения, отвечаем на все вопросы, только на титульном листе не подписываем под статьями, их просто убрали.
На счет участковых, сейчас только звонил прокурору города, он сказал, что участковые являются структурной единицей органа дознания, значит если он принесет постанолдвение написанное на "туалетной" бумаге (часто это бывает) значит делать как экспертизу. Хотя звонил в край, сказали что участковые не являются дознанием, сами они не могут разобраться....

[Norman]

И? эксперт не наделен функцией контроля за правомерностью вынесения постановления. Принесут от участкового рядового Пупкина - и будете делать. И не жужжать

Можно обратить внимание руководства данного участкового на то, что он, согласно ст. 144 УПК в новой редакции, не имеет право назначать экспертизу, так как он не указан среди лиц наделенных таким правом. В противном случае это может привести к признанию экспертизы недопустимым доказательством только потому, что её назначил участковый, а не дознаватель. Если это руководство более-менее толковое - застявят своего подчиненного переделать постановление.

Сообщение отредактировал Norman - 28.03.2013 - 10:55

[Deni]

Получили данную форму информационного письма. Делаем Заключения, отвечаем на все вопросы, только на титульном листе не подписываем под статьями, их просто убрали.
....

Заключение эксперта без подписи под статьями - не заключение. И в такой форме не решает проблему - потом придется делать заключение по заключению (вместо заключения по акту). хрен редьки не слаще

Можно обратить внимание руководства данного участкового на то, что он, согласно ст. 144 УПК в новой редакции, не имеет право назначать экспертизу, так как он не указан среди лиц наделенных таким правом. В противном случае это может привести к признанию экспертизы недопустимым доказательством только потому, что её назначил участковый, а не дознаватель. Если это руководство более-менее толковое - заставят своего подчиненного переделать постановление.

1. Противостояние с правоохренителями редко бывает продуктивным.
2. Участковые сами без отмашки "сверху" нипочем не начнут постановления выносить. А сверху не любят, когда их тыкают носом в их нормативные документы
3. На что он переделает постановление? на акт? а он каким документом предусмотрен в отношении живых лиц?
В общем, не фантазируйте

[Вованыч]

Заключение эксперта без подписи под статьями - не заключение. И в такой форме не решает проблему - потом придется делать заключение по заключению (вместо заключения по акту). хрен редьки не слаще

Уажаемый Deni, полностью согласен с Вами, но у нас покак так.

Сообщение отредактировал Толстый - 28.03.2013 - 18:02

[Восток]

Как обстоят дела после вышеобсуждаемого нововведения. У кого какая практика, проблемы и пожелания?

[Deni]

Как было, так и есть. Никаких изменений не наблюдается. в общем, как обычно - законы отдельно, жизнь отдельно

[Джек]

наши тыркаются как слепые котята...то направление выпишут. то экспертизу назначат...УУПы пока направления рисуют. как и раньше

[Толстый]

Некоторые изменения по-тихоньку появляются...по-крайней мере, нельзя сказать, что все как и было. Экспертизы до возбуждения УД стали-таки назначать. Но участковые как не понимали разницы так и не понимают. Присылают что-нибудь наподобие "Отношение. Направляю вам на экспертизу для исследования медокументы гр-на...Назначаю судебно-медицинское исследование экспертизы для установления механизма вреда здоровью и степени локализации повреждений".

Сообщение отредактировал Толстый - 10.05.2013 - 18:44

[ЮВ]

Как обстоят дела после вышеобсуждаемого нововведения. У кого какая практика, проблемы и пожелания?

У нас практически исчезли направления, но спустя почти два месяца хочется всех полицейских собрать в один большой зал и лекцию прочитать про правильность оформления постановления.... Прям как у Толстого пишут, сначала было смешно , а сейчас раздражает вроде достаточно время прошло, устали уже по одному объяснять.

[Восток]

Так, давайте попорядку:
1) есть направления и есть постановления?
2) кто выносит постановление (на практике)? выносят ли постановления участковые (на практике)?
3) то есть сейчас существуют и акты и экспертизы одновременно?
4) что делает начальство?
5) были ли случаи когда после экспертизы до УД назначались экспертизы а ходе расследования УД? чем они принципиально отличались друг от друга?

[ЮВ]

Так, давайте попорядку:

1) Да
2) УУП, дознание, СО, СК (реже)
3) Да
4) Чье? Наше ничего.
5) Да были, во втором постановлении указывается, первичная экспертиза была проведена в рамках доследственной проверки, особенно часто это с ДТП сначала подписываемся под статьями КоАП, потом под УК .

[Толстый]

особенно часто это с ДТП сначала подписываемся под статьями КоАП, потом под УК .

Думаю, это не то, о чем спрашивает Восток...О назначении экспертиз в рамках дела об административном правонарушении, а потом в рамках УД и раньше так было...Не путайте экспертизу по КоАПП с экспертизой в рамках доследственной проверки до возбуждения уд

[ЮВ]

Думаю, это не то, о чем спрашивает Восток...О назначении экспертиз в рамках дела об административном правонарушении, а потом в рамках УД и раньше так было...Не путайте экспертизу по КоАПП с экспертизой в рамках доследственной проверки до возбуждения уд

У нас под статьями КоАП только сейчас стали подписываться, до этого были только направления, экспертизы по ДТП только при возбуждении были. С уважением.

[Радомир]

Так, давайте попорядку:
1) есть направления и есть постановления?
2) кто выносит постановление (на практике)? выносят ли постановления участковые (на практике)?
3) то есть сейчас существуют и акты и экспертизы одновременно?
4) что делает начальство?
5) были ли случаи когда после экспертизы до УД назначались экспертизы а ходе расследования УД? чем они принципиально отличались друг от друга?

1.Есть. Направлений все так же много. Постановлений - совсем немного (погоды не делают).
2.Участковые и т.п. (начальник о/п), следователи СК, которым поручена проверка.
3. Существуют. Глобально система не изменилась.
4. Минимизирует количество экспертиз, т.к. после вдумчивой беседы 90% из них оказывается возможно сделать актами. Разъясняем. Убеждаем. Торгуемся. Стращаем (завалите нас экспертизами и плакали все ваши сроки). Договариваемся. В 90% случаев люди понимают нас. В 10% - мы понимаем их. Так и живем.
5.Были. Ничем. Формальность. Большая редкость. Тот же эксперт (который делал эксп.до УД) вынимает экспертизу из своего компа, ставит там другой номер, числа и какие-нибудь новые слова из постановления: мед.документы те же, соответственно, и ответы такие же.

[Пастух]

Тот же эксперт (который делал эксп.до УД) вынимает экспертизу из своего компа, ставит там другой номер, числа и какие-нибудь новые слова из постановления: мед.документы те же, соответственно, и ответы такие же.

Тьфу три раза (нет сейчас дел с повреждениями), но вот что думаю, ведь вопросы эксперту при доследственной проверке ставит орган дознания, следователь и т.д., а при возбужденном УД вопросы могут возникнуть и у защиты.