[Восток]

Что хотели бы поменять в существующей системе (интересуюсь отнюдь не из праздного любопытства)?

[Grishin]

Что хотели бы поменять в существующей системе (интересуюсь отнюдь не из праздного любопытства)?

Всё нормально! И в Воронеже, и в Липецке уже назначают даже комплексные судебные экспертизы по врачебным делам до возбуждения уголовного дела. Выносят постановления, но не предупреждают об отсветственности по ст.307 УК РФ. Постановления выносят по аналогии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (тоже до возбуждения уг.дела). Так что практика нарабатывается. Следующая экспертиза также будет первичной, если оснований для назначения дополнительной и повторной (ст.207 УПК РФ) экспертизы после возбуждения дела не появится.

Сообщение отредактировал Grishin - 11.05.2013 - 14:27

[Lady]

Выносят постановления, но не предупреждают об отсветственности по ст.307 УК РФ.

Вопрос к юристам.
А если все же выносят постановление до возбуждения УД и при этом предупреждают по ст. 307? Это как воспринимать? Нужно эксперту все же расписываться или не нужно под статьей в таких случаях?

[Grishin]

Вопрос к юристам.
А если все же выносят постановление до возбуждения УД и при этом предупреждают по ст. 307? Это как воспринимать? Нужно эксперту все же расписываться или не нужно под статьей в таких случаях?

Ответственность по ст.307 УК РФ наступает за дачу заведомо ложного заключения эксперта в суде или на стадии предварительного расследования, т.е. после возбуждения уг.дела. Так что, подписать можно, но ответственность уголовную эксперт в случае дачи заведомо ложного заключения нести не будет. Можно лишь улыбнуться нелепости такого предупреждения и попросить лицо, вынесшее постановление огласить ст.307 УК РФ для Вас. Может быть, тогда до него дойдёт абсурд предупреждения.

[Толстый]

Не дойдет. У них на всё оправдание. "Так прокуратура требует. Иначе вернут на доп".

[Джек]

Так прокуратура требует

у нас полицаи такие же мантры читают..на вопрос- а нельзя ли послать прокуратуру подальше с их дурными закидонами- на меня посмотрели как на перегревшегося Как таковой- управы на прокуратуру нет

[Grishin]

у нас полицаи такие же мантры читают..на вопрос- а нельзя ли послать прокуратуру подальше с их дурными закидонами- на меня посмотрели как на перегревшегося Как таковой- управы на прокуратуру нет

Изменения в ст.195 УК РФ были внесены по просьбе Президента, в связи с переходом к сокращенному дознанию, но, как у нас получается (вспомним Виктора Черномырдина), стали применяться ко всем случаям. в том числе, и при расследовании преступлений, при которых проводится не дознание, а предварительное следствие. В результате: законодатели сами запутались (не ввели одновременно изменений в в ст.307 УК РФ и в ФЗ о ГСЭД), а правоприменители (включая прокуроров) оказались в сложных условиях. Сами доказательства, в т.ч. Заключение эксперта, стали добываться с нарушением УПК РФ (ст.ст. 57, 80, 198), и получили реальную перспективу, из-за нарушения прав участников судопроизводства(ст.198 УПК РФ), стать недопустимыми (ст.75 УПК РФ). Эксперт, при этом, остаётся как бы за рамками оценки доказательств, и как стороннний наблюдатель может следить за битвой "нанайских мальчиков" (депутатов-законодателей и прокуроров, следователей - правоприменителей). Ну, а за стороной защиты сохряняется право пресечь всю эту катавасию на корню, заявив ходатайство о проведение дознания в обычной форме. Резюмэ: получается, что закон об изменениях в ст.195 (и др.)УПК РФ создавали под бомжей и других маргинальных элементов, расчитывающих в ускоренном порядке (не дожидаясь холодов) получить место под крышей и регулярное питание за счёт наших налогов. Такая вот получилась усмешка Фемиды.