[Grishin]

Из текста поправки вытекает, что назначаться будет уже не первичная, а именно дополнительная или повторная (либо при появлении вопросов от сторон, либо при несогласии с результатами экспертизы). Т.к. теперь экспертиза до ВУД становится процессуальной, у суда нет основания ее отвергать. Разве нет?

Всё правильно поняли: в случае возникновения необходимости ответить на новые вопросы сторон будет назначаться дополнительная экспертиза. Что касается повторной, то тоже никаких нововведений законопроект не предусматривает. Правильное замечание в мой адрес.

[Алекс Крим]

Доброго времени суток. Маловероятно, что произойдут изменения. У нас в регионе за исследование принято было брать деньги, за экспертизы нет. Так вот чтобы деньги не платить участковые очень часто обзывали свои направления постановлениями, и начальник по этому поводу не сильно заморачивался, хотя все прекрасно понимал. Другое дело, что сейчас это будет законно и, те же участковые будут писать вместо направления на исследование, постановление на экспертизу законно, но вопросы и обстоятельства дела будут самые что не наесть направленчиские. Так что думается дополнительных экспертиз никак не избежать. И опять же все эти псевдоэкспертизы, будут на корзину и бесплатно.

[Deni]

И опять же все эти псевдоэкспертизы, будут на корзину и бесплатно.

Ох, да какая нам уже разница, что в итоге наши заказчики будут в корзину кидать - акты или заключения? Я тоже думаю, что ничего плохого не случится. Есть и плюс - если раньше вне рамок УД судебно-медицинское обследование живых лиц было как бы ничем не регламентировано, то теперь, в рамках экспертизы, снимаются многие вопросы и по забору материала, и по осмотрам...
В общем, поживем - увидим

[Chivas]

А представьте, что будет с комиссионными экспертизами и именно по "врачебным" делам. Раньше в рамках проверки отбрыкивались от них, СУ направляли в департаменты для проведения проверок и т.д. А что теперь будет, чувствую -

[SmiRom]

А представьте, что будет с комиссионными экспертизами и именно по "врачебным" делам. Раньше в рамках проверки отбрыкивались от них, СУ направляли в департаменты для проведения проверок и т.д.

У нас отбрыкиваться получается с переменным успехом, т.к. для комиссионного СМИ достаточно первичной документации (Акты ведомств.проверок - не объект). Но в течение срока СМИ акт проверки из департамента успевал (трудно было ему не успеть) дойти до Бюро и Акт СМИ основывали в т.ч. на нем (хотя лично меня такая "зависимость" как-то смущает). Возможно и с поправками ничего не изменится...

[sudmedfockin]

Акт СМИ основывали в т.ч. на нем

Имеется в виду - анализировали его? Или клали в основу выводов?

[barmen]

У нас отбрыкиваться получается с переменным успехом...

Теперь никаких переменных успехов. Любой гражданин теперь может написать заявление в прокуратуру, полицию или СУ СК и на основании новой редакции УПК назначат не исследование в рамках проверки, а полноценную экспертизу. Все документы изымут из больницы и разборок в департаменте до проведения экспертизы не будет вообще.

Это в конечном итоге обрушит отделы сложных экспертиз, которые и так завалены работой. Ни о каком увеличении штатного расписания не идёт и речи, а значит в конечном итоге всё закончится запредельным увеличением сроков проведения сложных (комиссионных) экспертиз. А за это ни кого по головке гладить не будут.

[Grishin]

Теперь никаких переменных успехов. Любой гражданин теперь может написать заявление в прокуратуру, полицию или СУ СК и на основании новой редакции УПК назначат не исследование в рамках проверки, а полноценную экспертизу. Все документы изымут из больницы и разборок в департаменте до проведения экспертизы не будет вообще.

Это в конечном итоге обрушит отделы сложных экспертиз, которые и так завалены работой. Ни о каком увеличении штатного расписания не идёт и речи, а значит в конечном итоге всё закончится запредельным увеличением сроков проведения сложных (комиссионных) экспертиз. А за это ни кого по головке гладить не будут.

По поводу изъятия документов из больницы до возбуждения уголовного дела я бы не делал таких смелых заявлений. Выемка (ст.183 УПК РФ) относится к следственным действиям, которые пока проводятся только после возбуждения уголовного дела. К тому же, для изъятия медицинских документов, содержащих врачебную тайну, требуется ещё и постановление суда (ст.165 УПК РФ). Так что в производстве экспертиз в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи сохраняется неопределенность.

[barmen]

Выемка (ст.183 УПК РФ) относится к следственным действиям, которые пока проводятся только после возбуждения уголовного дела...

Будет по аналогии с освидетельствованиями живых лиц и вскрытиями трупов. Там же "запрашивают" Истории болезни и Амбулаторные карты без возбуждения уголовного дела.

[Джек]

К тому же, для изъятия медицинских документов, содержащих врачебную тайну, требуется ещё и постановление суда (ст.165 УПК РФ)

хм, а мед.документы ВСЕ содержат врачебную тайну ...у нас так УУП приходит в больницу с собственноручно написанной бумажкой- и забирает карточку..всегда подозревал. что они юридически неграмотны..

[SmiRom]

Имеется в виду - анализировали его? Или клали в основу выводов?

Анализировали, кое-что переписывали в иссл.часть (это меня "смущало"), в выводах не ссылались (хть это немного успокаивает "смущения")

[Радомир]

хм, а мед.документы ВСЕ содержат врачебную тайну ...у нас так УУП приходит в больницу с собственноручно написанной бумажкой- и забирает карточку..всегда подозревал. что они юридически неграмотны..

Закон о полиции и Закон об охране здоровья граждан этому не препятствуют. Все продумано.

[sudmedfockin]

Снова здорово.
Мы делаем комиссионные акты по "врачебным" делам. Причем бесплатно. И их не сотни и даже не десятки. Их все же единицы.
Большинство учреждений предоставляет медицинские документы. Однако некоторые отказывают как раз ссылаясь на ст.165 УПК.
В общем и целом для нас, например, ничего особо не изменится.

Как пример ожидаемых, но не произошедших изменений "из недавнего". У нас, в общем-то, и по половой зрелости никакого вала не случилось, как ожидали. Ну, появились, конечно, эти экспертизы. Однако - тоже не так много, чтобы рвать волосы на
Кстати, рекомендую однозначную позицию - сначала правоохранители пусть сами ищут детского гинеколога, а затем уже обращаются с постановлением.

[gnom]

Если при назначении СМО можно было отвечать не на все вопросы ( главное « суть повреждений» и степень тяжести), то теперь экспертизы до УД все равно надо проводит в полном объеме и качественно, а потерпевший уехал, ему уже ничего не надо и т.п. - сроки реально возрастут, переписка с ментами и сосусками возрастет, жалобы от прокуроров на имя начальника бюро посыпятся.

[sudmedfockin]

надо проводит в полном объеме и качественно,

ВСЕ исследования, нет, не так?..