[RALPH]

Добрый день коллеги. Крик души: следствие дтп завалили неизгладимостью в допах. До того уже тяжкий вред Куда уж тяжелее тяжкого Мож как отвадить? Хотя вроде по закону...Может предложения есть?

[Медик]

Понятнее изложить можете,а также сформулировать конкретные вопросы?

[Валерьич]

Мож как отвадить? Хотя вроде по закону...

А законы точно читали?

Вас только про повреждения на лице спрашивают или про любые?

Если про любые, то так и пишите, что в соответствии с п.6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", "под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица...". Таким образом, оценка на предмет изгладимости иных повреждений, за исключением расположенных на лице, действующими нормативными документами не предусмотрена.

А если про лицо, то тут никуда не денешься, придётся отвечать.

Сообщение отредактировал Валерьич - 27.02.2013 - 12:59

[Amigo]

в чем сложность-то по неизгладимости? все по-простецки, голову ломать не надо, галочки в нагрузку ставь да ставь!

[Толстый]

Если я правильно понял, то речь о ситуации, когда по первичной экспертизе и так уже за травму дан тяжкий вред, а потом назначается дополнительная с вопросом о неизгладимости. И сложности нет в том, как отвечать, а просто непонятно - зачем это нужно правоохренительным органам. Так понял?
В самом деле, непонятно - ведь для оценки степени вреда здоровью достаточно одного критерия. Зачем же выяснять про другой критерий, если уже тяжкий определен?..Тяжкий вред ведь не делится на "не очень тяжкий", "более тяжкий" и т.д.

[Chivas]

А если указать, что тяжкий вред дан, при этом сказать, что более тяжкого критерия вреда здоровью не существует, все повреждения рассматриваются комплексом, и задавать вопрос о неизгладимости "не корректно".
А можно еще ходатайства написать на допрос либо о привлечении челюстно-лицевого хирурга, просто хирурга, косметолога (с высшим образованием), окулиста и т.д. - пусть ДПС побегают.

Сообщение отредактировал Chivas - 27.02.2013 - 15:28

[Толстый]

. - пусть ДПС побегают.

Да Я вас умоляю)
Никуда они бегать не станут. Разве что к начальнику, чтобы выяснить - действительно ли все это необходимо, или эксперт вредничает и пакостит. А скорее всего, напишут уведомление о невоззможности предоставления, привлечения...мол, делайте по тому, что есть. Ничего больше не могём.
И если после этого и эксперт им даст ответ в стиле "ну тогда и я ничего сказать не смогу", то они опять-таки обратятся к начальству. И будет разбирательство - зачем ты это все ззапрашивал? Не мог без этого чтоль ответить?
Да по большому счету, без разницы нам наверное должно быть - зачем им это всё. Задают, значит, зачем-то надо. Скорее всего просто потому что "нам...это...так начальник сказал...и прокурор на доп вернет, если не спросим...а им зачем? - на всякий случай, наверное...."
Любопытно, конечно, для чего спрашивают...Может, наши уважаемые юристы форума прокомментируют?


А насчет "некорректно", Chivas - так вопрос корректен. Конкретно указано, что следует установить, и это в нашей компетенции, в области судмед знаний...Просто не ясна их цель...что это им дает...

[Chivas]

Никуда они бегать не станут. Разве что к начальнику, чтобы выяснить - действительно ли все это необходимо, или эксперт вредничает и пакостит. А скорее всего, напишут уведомление о невоззможности предоставления, привлечения...мол, делайте по тому, что есть. Ничего больше не могём.
И если после этого и эксперт им даст ответ в стиле "ну тогда и я ничего сказать не смогу", то они опять-таки обратятся к начальству. И будет разбирательство - зачем ты это все ззапрашивал? Не мог без этого чтоль ответить?

Отношения безусловно у каждого СМЭ в своей вотчине с силовиками разные; тогда топикстартеру ничего не остается делать как скрепя зубы проводить эти ДОПы?

Сообщение отредактировал Chivas - 27.02.2013 - 15:55

[gadru]

Просто не ясна их цель...что это им дает...

Со слов дтпшных следаков это влияет на раздачу бонусов в суде.
Меня забавляет другое - некоторые особо одаренные спрашивают про все рубцы на голове, в том числе и послеоперационные от трепанации черепа.

[Chivas]

Так это в рамках УД или административки?

[gadru]

УД

[Радомир]

По неизгладимости экспертизу надо проводить с осмотром человека. Обычно, правоохранители не любят, когда экспертиза непременно "с лицом" требуется - это ж, как правило, лично следователю надо усилия затратить: человека найти, оповестить, строго предупредить, что бы накануне не напился и сутки в тот день не работал, утром его разбудить, организовать его прибытие на экспертизу к назначенному времени (на своей машине привезти, иногда). Обычно, такие пароксизмы у них быстро заканчиваются, когда понимают, что тяжкий уже есть, а дальше - можно или спокойно в суд передавать или себе же рукотворный геморрой устраивать с явкой человека к эксперту (трезвого, с паспортом и в рабочее время!). Эффективно бывает с руководителем следствия напрямую пообщаться. Формально, конечно, игнорировать вопрос об изгладимости мы не можем. Можем только понятно разъяснить бооольшой вред привычки всегда ставить этот вопрос.

[ЗЕЛ]

По неизгладимости экспертизу надо проводить с осмотром человека.

Совершенно верно.
Так как рубец может попасть в складку лица или, со временем, стать мало-заметным (нитевидным) или вообще незаметным (так бывает при неглубоких ожогах).
Если травма свежая - обязательно делаем первое фото и контрольный осмотр через 60-90 дней с повторным фото.
В первом заключении пишем, что вот есть там-то и там то такой-то такой то рубец. Для оценки его заживления и неизгладимости необходимо динамическое наблюдение и дополнительная экспертиза. Точка.
Кому не терпится 100 раз подумает назначать ли такую экспертизу.
Во втором дополнительном заключении, спустя 2-3 месяца, если рубец по прежнему бросается в глаза, со спокойной совестью даем неизгладимость.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 27.02.2013 - 17:43

[Chivas]

Обычно, правоохранители не любят, когда экспертиза непременно "с лицом" требуется - это ж, как правило, лично следователю надо усилия затратить: человека найти, оповестить, строго предупредить, что бы накануне не напился и сутки в тот день не работал, утром его разбудить, организовать его прибытие на экспертизу к назначенному времени (на своей машине привезти, иногда). Обычно, такие пароксизмы у них быстро заканчиваются, когда понимают, что тяжкий уже есть, а дальше - можно или спокойно в суд передавать или себе же рукотворный геморрой устраивать с явкой человека к эксперту (трезвого, с паспортом и в рабочее время!)

И после пары раз таких мытарств СО ОМВД может появиться такая же ситуация оговоренная Толстым.

[RALPH]

Все исковые требования как правило выносятся федеральными судьями в рамки гражданского производства. Неизгладимость подразумевает за собой затраты на пластику. Зачем следователям эта неизгладимость, если заведомо уже тяжкий. Со слов оных это требование прокурора. Какой у них может быть ДОП если не провели на неизгладимость? А по поводу лишней палочки, так у нас и без них с объемами А на вопросы, поставленные перед нами отвечать хоть какт-то должны, ведь формальный повод назначить еще один ДОП