[Валерьич]

Тогда просто во всех первичных экспертизах, где есть повреждения на лице, сразу пишите про изгладимость.

Сделайте шаблон в полабзаца и шлёпайте его в каждом первом случае.

[RALPH]

Тогда просто во всех первичных экспертизах, где есть повреждения на лице, сразу пишите про изгладимость.

Сделайте шаблон в полабзаца и шлёпайте его в каждом первом случае.

Тык оно ведь чаще по документам первичка идет

[Валерьич]

Тык оно ведь чаще по документам первичка идет

Не понял. Что это меняет?

[RALPH]

По неизгладимости экспертизу надо проводить с осмотром человека...

Всех гнать на прием? А "овощей"?

Сообщение отредактировал Толстый - 28.02.2013 - 09:58

[Радомир]

Всех гнать на прием? А "овощей"?

Решать вопрос об изгладимости без осмотра - авантюра: коллеги-клиницисты, зачастую, еще те сказочники и на месте "рваной раны с вывернутыми краями, по диагонали пересекающей всю щеку", может даже рубца не остаться, а отвечать-то Вам лично потом, когда по такой заочной "неизгладимости" кого-то "по тяжкому" закроют без законных оснований.
В контексте смыслообразующего вопроса топика, тем более всех на прием гнать, "овощей" - особенно, что б юридическим умникам с такими ненужными вопросами жизни сахаром не казалась.

[RALPH]

Решать вопрос об изгладимости без осмотра - авантюра: коллеги-клиницисты, зачастую, еще те сказочники и на месте "рваной раны с вывернутыми краями, по диагонали пересекающей всю щеку", может даже рубца не остаться, а отвечать-то Вам лично потом, когда по такой заочной "неизгладимости" кого-то "по тяжкому" закроют без законных оснований.
В контексте смыслообразующего вопроса топика, тем более всех на прием гнать, "овощей" - особенно, что б юридическим умникам с такими ненужными вопросами жизни сахаром не казалась.

ИМХО тяжкий по обезображиванию дает гуманный суд, но как же они без тела пришьют дело?

[Медик]

Вам,что не напиши,всё плохо.

[RALPH]

Вам,что не напиши,всё плохо.

Я не склочник и не бука Просто действительно ищу вариант грамотно и красиво послать их... И прошу совет у опытных товарищей. Ситуация на самом деле напрягает.

[vasilius]

Я не склочник и не бука Просто действительно ищу вариант грамотно и красиво послать их... И прошу совет у опытных товарищей. Ситуация на самом деле напрягает.

Здравствуйте коллеги.
Позвольте, если я правильно понимаю п. 6.10 пр. 194н (дословно) -

6.10. Неизгладимое обезображивание лица.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Поэтому считаю, установить степень тяжести повреждений на лице, следствием которых являются данные рубцы, установить сам факт, что это рубец и он сам не пройдет, уж рубцы то, если они еще и коллоидные, точно сами не сходят, а дальше направить тех кто задал вопрос, степень тяжести в суд устанавливать.

ссылка на сайт, там некоторые разъяснения:
http://www.yurmir.com/annonce/show/295/O_p...azhivaniya_lica

Особенной последний абзац!!!

А еще http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=16756

Сообщение отредактировал vasilius - 28.02.2013 - 18:05

[Толстый]

Ув. vasilius.
Думаю, вряд ли кому-то из участников этой дискуссии нужно было вот так громко, с красным шрифтом и восклицаниями освежать в мыслях элементарные вещи...Вопрос ведь не в том, как отвечать, как, что и кому устанавливать. А в том, как оградить коллегу, и без того загруженного большим объемом работы, от доп.экспертиз с этим, по сути ничего не добавляющим и не меняющим вопросом....
В общем, итог обсуждения ясен, ув. RALPH?
Продолжать работать!!! Солнце еще высоко...
---
Особо огорчает, что наши юристы молчат...

[vasilius]

А в том, как оградить коллегу, и без того загруженного большим объемом работы, от доп.экспертиз с этим, по сути ничего не добавляющим и не меняющим вопросом....

Не с пустого места беру, то же не от безделья маюсь!

Думается, чтобы не допустить доп экспертизы, её хотя-бы (первичную) вышестоящиму начальству показать надо, естественно уже в готовом, со своими выводами, состоянии. Как они себе этот случай представляют и пусть дадут разъяснения, ведь по сути потом, если что случиться, в первую очередь по шапке прилетит именно от вышестоящего. За спрос денег не берут.

Мой случай был с обезображиванием лица рубцами ожогового происхождения (уже давно, буквально после окончания интернатуры). Выполнил экспертизу, выставил степень тяжести повреждений причиненных ожогами, указал о наличии факта рубцов и их неизгладимость и сослался на п. 6.10 приказа, о суде и окончил ее. Экспертиза была направлена в суд, а там я уж не знаю, чем дело кончилось, но никаких повторных, допов и тому подобного так и не было.

Уважаемый RALPH, в споре рождается истина, я не думаю, что вы начальник бюро или заведующий амбулаторией (если только не на периферии работаете), чтоб у вас с этим сложности возникли. Я тоже периферийный работник, откровенно говоря, и у меня бывают сложности с экспертизами, поэтому выполните уже ее в каком-либо варианте, как вы считаете и отдайте ее на проверку в вышку, а они уж там посоветуют, честь бюро в ваших руках.

Сообщение отредактировал vasilius - 28.02.2013 - 18:50

[RALPH]

Уважаемый vasilius, по сути дела единственный вариант остается все решать ДОПах при личном освидетельствовании, если возможность представить потерпевших имеется. Что это дает следствию, для меня остается загадкой. Засучив рукава, вновь спускаюсь в рудник. Всем спасибо за высказынные мнения. Толстому привет

Сообщение отредактировал Медик - 1.03.2013 - 11:51

[Толстый]

Толстому привет

Интересно, от кого. Но спасибо, в любом случае.
Мнения экспертов по теме изложены. Остается всё-таки надеяться, что наши самые активные и грамотные юристы тут отпишутся. Кое-кому личное приглашение в тему даже послал.
Потому как вопрос-то остался нераскрытым с юридической точки зрения. Так и непонятно, "зачем им это".

[Пастух]

Просто не ясна их цель...что это им дает...

Это дает увеличение исковых требований (для потерпевшего) и усиление обвинения.
Неизгладимость режет слух гораздее, чем просто тяжкий вред.
А для эксперта я лично не вижу особых проблем

Все исковые требования как правило выносятся федеральными судьями в рамки гражданского производства.

В рамках уголовного судопроизводства удовлетвороение гражданского иска быстрее и эффективнее

А постановление о ДОПЭ следователь скорее всего вынес по ходатайству потерпевшей стороны (ИМХО).
Либо начальство усмотрело в материалах дела "обезображивание", а экспертного заключения нет, вот Вам и ДОПЭ

[RALPH]

Спасибо Пастух, забрезжил свет