[griga]

Уважаемые коллеги!
Сегодня на освидетельствование обратился молодой человек. Со слов: вчера вечером "злодей" якобы повалил его на "землю" и стал душить двумя руками.

При осмотре: в подбородочной и подподбородочной области поверхностная бледно-багровая ссадина 6,5 х 2 см; на передней поверхности шеи на 1 см ниже угла щитовидного хряща прямолинейное горизонтальнорасположенное ярко красное кровоизлияние 1,2 х 0,2 см, на левой боковой поверхности шеи на 12 см ниже и на 2 см кпереди от вершины левого сосцевидного отростка на участке 2 х 2 см множественные хаотично расположенные царапины длиной от 0,2 до 1,5 см. В соединительные оболочки глаза, веки и кожу лица кровоизлияний нет. Потерпевший жалуется на небольшую боль в горле при глотании.
В заключении пишу, что повреждения не причинили вреда здоровью.

После проведения освидетельствования я подумал, а какие варианты более тяжких повреждений возможны при удушении у потерпевших (живых) вообще?
И какова степень вреда здоровью при переломе подъязычной кости или щитовидного хряща?

Помогите разобраться.

[sbz]

В соединительные оболочки глаза, веки и кожу лица кровоизлияний нет. Потерпевший жалуется на небольшую боль в горле при глотании. В заключении пишу, что повреждения не причинили вреда здоровью.
Помогите разобраться.

Уважаемый коллега!
По первой части Вашего сообщения (особенно, если в рамках уголовного дела) - направил бы к ЛОР-у, а уже после бы думал о второй части в Вашем сообщении обозначенного. И не рубанул бы сходу - "не причинили вреда здоровью".

{натура - она обманчива, говорил ежик, слезая с половой щетки}

С уважением

[йцук]

Рекомендовал бы проконсультировать подэкспертного у ЛОР ( на предмет наличия либо отсутствия повреждений гортани). И у невропатолога (на предмет возможных преходящих (транзиторных) нарушений МК). Уточнил бы анамнестические данные по нарушениям сознания у подэкспертного в процессе давления. Отметил бы наличие, либо отсутствие амнезии. При отсутствии всего этого, мог бы согласиться с Вашим предложением по квалификации. При наличии - наблюдение специалистов до выздоровления, а там - принятие решения.
С уважением

[FILIN]

В заключении пишу, что повреждения не причинили вреда здоровью.

Правильно пишите.

какие варианты более тяжких повреждений возможны при удушении у потерпевших (живых) вообще?

Тяжкий вред - при наличии объективно установленых признаков острого нарушения кровообращения в системе верхних полых вен.

какова степень вреда здоровью при переломе подъязычной кости или щитовидного хряща?

По исходу. Обычно - легкий вред. Но возможен и вред средней тяжести.

[griga]

Большое спасибо за замечания - приму к сведению.

[griga]

Уважаемый йцук,
подскажите, пожалуйста, тактику эксперта, если у потерпевшего невролог выявил неврологическую симптоматику. Насколько можно доверять диагнозу невролога, и можно ли вообще? Или вопрос о тяжести вреда здоровью можно решить только комиссионно?

[Василич]

Интересный вопрос: имеет ли право невролог выявить неврологическую симптоматику? Да, это мы так далеко пойдем!

[FILIN]

Ув. Василич.
Что говорится " не передергивай". Как я понял вопрос - должен ли эксперт безусловно моглашаться с заключением невропатолога? ( в данном случае ведь возможное постасфиктическое состояние обсуждается).

[griga]

Уважаемый Василич,
может я не совсем корректно задал вопрос? Но ведь достаточно часто неврологи выставляют свои диагнозы, по большому счету, только на основании жалоб.
Ведь были случаи - заключительный диагноз - сотрясение головного мозга, а при изучении истории болезни никаких объективных данных для постановки этого диагноза нет.

[myt]

Уважаемый griga!

Насколько можно доверять диагнозу невролога, и можно ли вообще?

Доверять можно ровно настолько, насколько диагноз соответствует обнаруженной симптоматике. Если считаете, что не соответствует, то у Вас несколько вариантов реакции:
- ходатайствуете перед следователем о дополнительном обследовании потерпевшего (при сотрясах это, как правило, бесполезно);
- ходатайствуете о привлечении к проведению экспертизы другого невропатолога (он либо подтверждает, либо опровергает первичный диагноз);
- заканчиваете экспертизу без определения степени тяжести вреде здоровью из-за неясности клинической картины и пр.

[FILIN]

Ув. myt.
Вы ответили на вопрос, который не задавался.
Насколько я понимаю, вопрос ув. grig"а непосредственно связан со сдавлением шеи и последующей консультацией невропатолога.
Эксперт сам направил пострадавшего к невропатологу.
Как относиться к такому заключению (невропатолога) - как при обычном медицинском обследовании или все же такое консультирование имет какую-то специфику?

[myt]

Как не задавался?

подскажите, пожалуйста, тактику эксперта, если у потерпевшего невролог выявил неврологическую симптоматику. Насколько можно доверять диагнозу невролога, и можно ли вообще? Или вопрос о тяжести вреда здоровью можно решить только комиссионно?

[Vitalykk]

Эксперт сам направил пострадавшего к невропатологу.

Угу. И сразу, что бы времени не терять зря, дело на комиссионку, а там пусть уже ждут пока у него не закончится период

возможных преходящих (транзиторных) нарушений МК

[йцук]

Уважаемый йцук,
подскажите, пожалуйста, тактику эксперта, если у потерпевшего невролог выявил неврологическую симптоматику. Насколько можно доверять диагнозу невролога, и можно ли вообще? Или вопрос о тяжести вреда здоровью можно решить только комиссионно?

Прежде всего, в направлении к невропатологу я бы попросил подробно описать имеющуюся неврологичесчкую симптоматику. Если она оказалась в норме,- вписал бы консультацию в экспертизу и квалифицировал телесные повреждения. Если бы в ходе консультации невролог описал бы функциональную, а тем более очаговую неврологическую симптоматику у подэкспертиного, я бы отправил больного на стационарное обследование и лечение, а затем использовал данные мед.документов в полном объеме для ококнчания экспертизы
С уважением.

[griga]

Прежде всего, в направлении к невропатологу я бы попросил подробно описать имеющуюся неврологичесчкую симптоматику. Если она оказалась в норме,- вписал бы консультацию в экспертизу и квалифицировал телесные повреждения. Если бы в ходе консультации невролог описал бы функциональную, а тем более очаговую неврологическую симптоматику у подэкспертиного, я бы отправил больного на стационарное обследование и лечение, а затем использовал данные мед.документов в полном объеме для ококнчания экспертизы

Это все, конечно, замечательно, но что делать, если выбор в специалистах-неврологах у меня ограничен? Т.е. направлять приходиться к тому, чьи диагнозы бывают не обоснованы.