[ДИН]

в очередной раз убеждаюсь в правоте своего подхода- делать по живым Акт сразу- "что вижу-то пою" . а что он там потом лечится\ обследуется- пускай полиция изымает(если надо) и мне предоставляет- второй сделаю..по сабжу- косяк эксперта- нет в постановлении указания на конкретный документ- значит и не фиг делать по тому документу.хоть он и тем же СМЭ вчера закончен ..про отметку о вступлении в силу- так же слышу первый раз , есть официальная бумажка с подписью судьи-- делаем. а что там кому куда вступило- не наши проблемы

Поддерживаю 100%, поступаю аналогично.
Принимая документы на экспертизу внимательно смотрю, что в постановлении прописано, что принесли и чего не хватает. Если чего-то не хватает возвращаю сразу по ст. 199 УПК. Если косяки в постановлении (даты перепутаны, обстоятельства кривые, вопросы глупые и т.д.) возвращаю принесшему с устными пояснениями во избежании волокиты и ненужной переписки. Народ привык. Про рентгенснимки и амбулаторки (в дополнение к историям болезни) уже и напоминать не нужно. По вопросам звонят, советуются. Проще говоря, коллеги - смотрите сразу что принимаете и проблем будет значительно меньше. Кроме того, с людьми работать надо! и будет всем счастье...
В ситуации по теме, считаю, недоработка заведующего или и.о. такового. Именно его служебные обязанности предусматривают контроль входящей/исходящей документации. Принимать постановление однозначно не следовало, а если по недосмотру и приняли, то вернуть ввиду отсутствия объектов, или хотя бы согласовать с судьей в телефонном режиме.

[vasilius]

Акт сразу а что он там потом лечится\ обследуется- пускай полиция изымает(если надо) и мне предоставляет- второй сделаю

Не проще не тратя времени на изготовление второго (это ведь доп получается, степень тяжести то, до конца не известна), отправить пот-го на долечивание, а потом после предоставления мед док и степень тяжести спокойно выдать.
Я потерпевшим объясняю, чтоб после окончания лечения с мед док ко мне на прием (если амбулаторка), а тому кто направлял уведомление или требование пишу (если стационарка), мол акт СМО приостановлен, так как ответить на некоторые вопросы не представляется возможным, так как потерпевший находится на лечении, и будет окончен после окончания лечения с последующим предоставлением всех мед док по поводу лечения повреждений.

[ДИН]

Не проще не тратя времени на изготовление второго (это ведь доп получается, степень тяжести то, до конца не известна), отправить пот-го на долечивание, а потом после предоставления мед док и степень тяжести спокойно выдать.
Я потерпевшим объясняю, чтоб после окончания лечения с мед док ко мне на прием (если амбулаторка), а тому кто направлял уведомление или требование пишу (если стационарка), мол акт СМО приостановлен, так как ответить на некоторые вопросы не представляется возможным, так как потерпевший находится на лечении, и будет окончен после окончания лечения с последующим предоставлением всех мед док по поводу лечения повреждений.

Вот так акты и зависают....
Плавали - знаем... Слишком много промежуточных этапов (долечиться - сообщить в полицию - изъять - предоставить и д.р.) Реально в 1 случае из 10 мед. доки предоставляются в срок и в полном объеме. И перед начальством выглядишь бледно когда заходит речь о сроках и количестве неоконченных исследований.
Гораздо проще закончить сразу и отдать, а потом, если потребуется, сделать дополнительную. Естественно, если есть сведения о нахождении на лечении, в акте следует делать пометку о том, что степень тяжести может быть изменена после....(в зависимости от ситуации)

[Витекс]

Отвечать стараюсь сразу (актом), но предварительно объяснив сотрудникам ПО, что могут быть изменения в связи с тем то и тем то (долечивание, дообследование и прочее).

[Джек]

В моих местах 3 постановления из 4 - с указанием "предоставить в распоряжение эксперта: постановление, меддокументы".
Ничего не делать, чтоли?

как это ничего не делать?О_О Конечно. делать- заворачивать такие постановы на 180гр...Буквально ведь в соседней теме обсуждается. что и как можно\нельзя предоставлять..у меня быстро отучились такое писать- говорю-"ты меня подставить хочешь? Написал-"мед.документы. представил только карту. а потом всплывет еще куча выписок-снимков-историй болезни- и потерпевший скажет. что я их специально не принимал во внимание? как я докажу . что их в глаза не видел- если оно все мед.документы и я их как бы изучал все?нет уж. перечисляй поименно. что представляешь. или не беру вообще-хочешь скандала? " очень быстро перестроились- куда они денутся?причем не только сосуски, но и УУПы..

[Deni]

Ни разу не видела доверенность от судьи выданную на имя потерпевшего. Покажьте а! Ну пожа-а-алуйста!

Желание дамы - закон!
Выкладываю переданный мне документик

[Пастух]

Желание дамы - закон!
Выкладываю переданный мне документик

Особенно умилила фраза судьи в документике "...доверяет законному потерпевшему..."

[Восток]

Я даже не знаю, что на это ответить