[chemist-sib]

Продолжим обсуждение здесь, коллега luki - чтобы тематику разделов не путать, угу?

Выкладываю, давайте обсудим, самой очень интересно.

В акте № судебно – химического исследования внутренних органов от трупа Х., 1981 г.р. записано: «… ХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. 1А. 50г печени мелко измельчали, заливали 100 мл дистиллированной воды, подкисляли насыщенным раствором щавелевой кислоты до рН 2-3 (по универсальному индикатору) и настаивали в течение 2 часов при комнатной температуре при частом взбалтывании и проверке реакции среды. Затем смесь центрифугировали в течение 30 минут при 3000 об/мин. Надосадочную жидкость сливали, а объект дважды настаивали с равным количеством подкисленной дистиллированной воды по одному часу и повторно центрифугировали в тех же условиях. Центрифугаты объединяли и при рН-2 трижды экстрагировали по 5 минут /20,15,15мл/ хлороформом. Эмульсию разрушали центрифугированием, фильтровали через безводный сульфат натрия и выпаривали при комнатной температуре досуха. Остаток растворяли в 10мл хлороформа/извлечение 1/. Кислую водную вытяжку подщелачивали 25% раствором аммиака до рН 8-9 по универсальному индикатору и экстрагировали смесью хлороформ-н-бутанол (9:1) 2 раза по 20мл в течение 5 минут. Водный раствор подщелачивали 25% раствором аммиака до рН 10- 11 по универсальному индикатору и экстрагировали двумя порциями хлороформа по 15мл. по 5 минут, затем доводили рН до 13 по универсальному индикатору раствором едкого натрия и экстрагировали 10мл хлороформа в течение 10 минут. Хлороформно-бутанольные экстракты объединяли, эмульсию разрушали центрифугированием, фильтровали через безводный сульфат натрия и упаривали при комнатной температуре досуха. Остаток растворяли в 10мл хлороформа /извлечение 2/. 1. 2мл 1-го извлечения испаряли до небольшого объема и наносили на стартовую линию хроматографической пластинки «Сорбфил». Метчик: спиртовой раствор фенобарбитала. Хроматографировали в системе: хлороформ-н-бутанол-25%раствор аммиака(70:40:5). Длина пробега растворителей 8см. После высушивания пластинку проявляли последовательно 0,02% раствором дифенилкарбазона в хлороформе, а затем 2% раствором сульфата окисной ртути. — в исследуемой зоне фиолетовых пятен не наблюдали, в зоне с метчиком. Наблюдали фиолетовое пятно с Rf 0,46(фенобарбитал). 2мл 1-го извлечения испаряли до небольшого объема и наносили на хроматографическую пластинку «Сорбфил». Метчики: хлороформные растворы нитразепама, элениума. Система: хлороформ-ацетон (9:1). По высыхании пластинку сразу и через сутки рассматривали в лучах УФ-света, в исследуемой зоне светящихся или поглощающих УФ-лучи пятен не наблюдали. Пластинку проявляли реактивом Драгендорфа по Мунье, а затем 20% раствором серной кислоты. В исследуемой зоне пятен, окрашенных в оранжевый цвет, сходных по окрашиванию и величинам Rf с пятнами метчиков, не наблюдали. Пятна метчиков, окрашенные в оранжевый цвет, имели следующие величины Rf: элениум - 0,14; нитразепам - 0,29. 2мл 2-го извлечения испаряли до небольшого объема и наносили на хроматографическую пластинку "Сорбфил". Метчики: хлороформные растворы гидролизованного анальгина, аминазина, кофеина. Система: ацетон- хлороформ - диоксан- 25% раствор аммиака (5:45:47,5:2,5). Длина пробега растворителей 8см. После высушивания пластинку просматривали в УФ-свете - в исследуемой зоне и зоне с метчиком свечения не наблюдали. Затем пластинку проявляли: а). 10% раствором хлорного железа - в исследуемой зоне окрашенных пятен не наблюдали. В зоне с метчиками наблюдали фиолетовое пятно с Rf 0,58 (гидролизованный анальгин), пурпурно-красное пятно с Rf 0,79 (аминазин). б) 50% раствором серной кислоты с этанолом (1:1) - в исследуемой зоне окрашенных пятен не наблюдали, в зоне с метчиками окраска пятна аминазина усилилась; в) реактивом Драгендорфа по Мунье и 20% раствором серной кислоты - в исследуемой зоне окрашенных пятен не наблюдали. В зоне с метчиками наблюдали красно-коричневые пятна с Rf 0,58 ((гидролизованный анальгин), с Rf 0,79 (аминазин), серое пятно с Rf 0,56( кофеин). 4.2мл 2-го извлечения испаряли до небольшого объема и наносили на стартовую линию хроматографической пластинки "Сорбфил". Метчики: хлороформные растворы кодеина, аминазина и спиртовой раствор димедрола. Система:этилацетат-этанол-25 % раствор аммиака ( 17:2:1). Длина пробега растворителей 8см. После высушивания пластинку проявляли реактивом Марки (10 мл концентрированной серной кислоты, содержащие 0,5 мл раствора формальдегида). В исследуемой зоне окрашенных пятен не наблюдали. В зоне с метчиками наблюдали окрашенные пятна: фиолетовые с Rf 0,15 и с Rf 0,25 (кодеин), малиновое с Rf 0,6(аминазин), желто- коричневое с Rf 0,53 (димедрол). 5.2мл 2-го извлечения испаряли до небольшого объема и наносили на стартовую линию хроматографической пластинки "Сорбфил". Метчики: хлороформные растворы кодеина, аминазина, папаверина и спиртовой раствор димедрола. Система:этилацетат-этанол-25 % раствор аммиака ( 17:2:1). Длина пробега растворителей 8см. После высушивания пластинку проявляли реактивом Драгендорфа по Мунье и 20% раствором серной кислоты - в исследуемой зоне окрашенных пятен не наблюдали. В зоне с метчиками наблюдали оранжевые пятна: с Rf 0,17 и с Rf 0,42 (кодеин), с Rf 0,61 (аминазин), с Rf 0,54 (димедрол), cRf0,59 (папаверин). Б.50г почки исследовали как описано в п.1А. Результаты реакций аналогичны. 11А.50 г печени заливали двойным объемом 18% раствора соляной кислоты, помещали в колбу с обратным холодильником и нагревали в кипящей водяной бане в течение часа. Содержимое колбы охлаждали до комнатной температуры, фильтровали через ватный тампон и из водной фазы (рН 2-3 по универсальному индикатору) проводили двухкратную экстракцию хлороформом порциями, равными 1\2 объема водной фазы. Солянокислый раствор подщелачивали 10% раствором гидроксида натрия до рН 7-8 по универсальному индикатору, а затем 25% раствором аммиака до рН 8-9 и экстрагировали смесью хлороформ-н-бутанол (9:1) дважды порциями, равными Уг объёма водной фазы. Затем доводили рН до 10-11 по универсальному индикатору и экстрагировали 2 раза хлороформом по 15мл по 5минут, затем доводили рНдо13 по универсальному индикатору раствором едкого натрия и экстрагировали 10мл хлороформа в течение 10 минут. Хлороформно-бутанольные экстракты объединяли, эмульсию разрушали центрифугированием, фильтровали через безводный сульфат натрия и испаряли при комнатной температуре досуха. Остаток растворяли в 10мл хлороформа. 2мл извлечения упаривали до 0,2мл и наносили на хроматографическую пластинку "Сорбфил". Метчики: хлороформные растворы гидролизованных элениума, феназепама, нитразепама. Система: бензол. Длина пробега растворителей 8см. После высушивания в зоне с исследуемым раствором желтых пятен не наблюдали, в зоне с метчиками наблюдали желтое пятно с Rf 0,35 (гидролизованный элениум). Через сутки пластинку просматривали в УФ-свете. В зоне с исследуемым раствором и метчиками свечения не наблюдали. Затем пластинку последовательно проявляли 2н раствором соляной кислоты, 0,5% раствором нитрита натрия и щелочным раствором бета-нафтола. В зоне с исследуемым раствором окрашенных пятен не наблюдали. В зоне с метчиками наблюдали красно-оранжевые пятна с Rf 0,33 (гидролизованный элениум) и с Rf 0,21 (гидролизованный нитразепам), розовое пятно с Rf 0,48 (гидролизованный феназепам). Далее извлечение исследовали реакциями № 3-5 как описано в п.1А с аналогичными результатами. Б. 50г почки исследовали как описано в п.11А с аналогичными результатами. В. 6мл желчи исследовали как описано в п. 11 А. Результаты реакций аналогичны. 111. К 30мл крови прибавляли 5мл 10% раствора гидроксида натрия, 30мл 10% раствора вольфрамата натрия, взбалтывали 10 минут, добавляли 50мл 1н раствора серной кислоты до рН 1-2 по универсальному индикатору и нагревали в кипящей водяной бане в течение 30 минут. После охлаждения смесь центрифугировали 15 минут со скоростью 6000 об/мин. Центрифугат экстрагировали хлороформом 3 раза по 10мл х 10 минут. Экстракты объединяли, фильтровали через безводный сульфат натрия, выпаривали досуха. Остаток растворяли в 10 мл хлороформа (извлечение 1). Кислый водный раствор подщелачивали 25% раствором аммиака до рН 8-9 по универсальному индикатору и 3 раза по 10мл х 10 минут экстрагировали смесью хлороформом-изопропанол (9:1). Затем подщелачивали 25% раствором аммиака до рН 10-11 по универсальному индикатору и экстрагировали 2 раза по 10мл х 10 минут хлороформом. Экстракты объединяли, фильтровали через безводный сульфат натрия и испаряли досуха. Остаток растворяли в 10мл хлороформа (извлечение 2). 1-ое и 2-ое извлечения исследовали как описано в п.1. Во всех реакциях окрашенных пятен не наблюдали.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. При судебно-химическом исследовании внутренних органов от трупа Х., 1981 г.р., установлено: 1) в печени, в почке не обнаружены: барбитал, фенобарбитал, барбамил, этаминал, бензонал, гексобарбитал, циклобарбитал, морфин, кодеин, героин, наркотин, папаверин, димедрол, аминазин, дипразин, тизерцин, трифтазин, мажептил, имизин и его аналоги; 2) в печени, в почке, в желчи не обнаружены: хлордиазепоксид (элениум), диазепам (седуксен), оксазепам, нитразепам, феназепам, нозепам; 3) в крови не обнаружены: барбитал, фенобарбитал, барбамил, этаминал, бензонал, гексобарбитал, циклобарбитал, морфин, кодеин, героин, наркотин, папаверин, димедрол, аминазин, дипразин, тизерцин, трифтазин, мажептил, имизин и его аналоги; 4) в желчи не обнаружены: морфин, кодеин, героин, наркотин, папаверин, димедрол, аминазин, дипразин, тизерцин, трифтазин, мажептил, имизин и его аналоги.

Кстати (не кстати), наркоман, который в коме был, умер в больнице, утром привезли. В понедельник буду исследовать. Ничего брать на общую химию не собираюсь, с 27.02. уже 10 дней прошло. Доктора вроде взяли кровь и мочу на наркотики (догадались). Буду ждать, что найдут там.
С ув., luki

С точки зрения химии - достаточно хорошо все сделано, с минимумом "ворчания" - при описанном режиме солянокислого гидролиза нитразепам, как правило, разваливается очень глубоко (осмоляется) - для него желателен более щадящий режим, а для феназепама, наоборот, требуется более жесткий гидролиз. Т.е., пойматься они могут, но для исключения их - желательно кое-что изменить (или просто обойти их молчанием) - но это ИМХО. И исключение димедрола в гидролизованной желчи... - я бы тоже не связывался с этим: димедрол при этом легко разваливается. Точно также я бы побоялся выносить необнаруженные опиаты в крови, не гидролизуя ее (хотя вопрос - в каком виде там опиаты "плавают" - еще ацетилированными, уже связанными в конъюгаты, или свободными - для меня остается открытым). И применительно к главному - опиатам в желчи (ибо именно в ней их концентрация - при острой и подострой смерти - максимальна) - я бы брал на исключение их аликвоты извлечений побольше, соответствующие 2 мл объекта (хотя была статья москвичей в СМЭ, где они говорили, что и 0,3 мл-овая аликвота - достаточна. По мне - очень смело...).
Теперь возможны еще следующие варианты объяснений: смерть очень быстрая - в течение 10-20 минут ("на игле"). Даже до желчи опиаты (если таки предполагать их прием) не успели дойти. В крови, как я писал выше, они исключены без предварительного гидролиза, т.е. недостаточно эффективным (для них) методом изолирования. Или - как вариант, также имеющий право на существование - в Ваших краях ширяются чем-то другим...
Подождем мнение других коллег-химиков? Мне самому оно очень интересно

[D'ng]

Здравствуйте.

С точки зрения химии-химики сделали свою работу за свою зарплату. Но это при отсутствии контактов по конкретной экспертизе.

В данном случае - смерть на игле СМЭ-ту необходимо отметить , что основной объект для хим. исследования-кровь и обеспечить достаточное кол-во материала. Не менее 100 мл.
А кровь как раз была исследована , что называется в числе прочих объектов. Думается в этом причина не обнаружения.

luki
При быстром наступлении смерти моча , желчь и внутренние органы являются бесперспективными объектами исследования.
В таком случае в моче и почках однозначно 0 токсиканта. 50 г печени тоже недостаточная для исследования масса.
В качестве примера рассмотрю опиаты.
Для смерти "на игле" характерна высокая концентрация в крови , при низких концентрациях в печени и легких.
Переживание в течении суток показывает снижение концентрации (до исчезающе-низких концентраций) в печени легких и крови и сохранении в течении 3-4 суток в желчи и моче.
При переживании 2-4 суток для исследований наиболее пригодна желчь.

Таким образом важно не только правильно оценить картину на вскрытии и информацию с МП , но и сделав выводы обеспечить химиков необходимым кол-вом материала и указать основной объект исследования.

[luki]

Пока не высказались остальные, хотелось бы спросить Ваше мнение. Про забор материала: правильно ли я взяла, может ещё нужно было: мозг, лёгкое? И ещё, я уже говорила, что объекты отправляются в лабораторию один раз в неделю, хранятся при комнатной температуре обычно. Может ли это влиять на результат? Правда в том случае я созванивалась с химиками, обговаривала, что брать и как хранить и помнится желчь и что-то ещё (не помню)замораживала в морозилке

[Медик]

Для смерти "на игле"

Во времена СССР меня учили,что кроме крови,если токсикант вводился внутривенно, на суд.-хим.исслед.надо брать мягкие ткани из области инъекции размерами 7х7см.,глубиной до кости и такой же участок для контроля.
Как сейчас уважаемые химики ФСМ относятся к этому?

Сообщение отредактировал Медик - 9.03.2013 - 19:08

[chemist-sib]

Коллега Медик, я только - за себя, а не за всех "уважаемых". Большинство инъекций нарков - это в/в, и в технике подобных манипуляций они любому "фершалу" фору дадут - колют точно. Поэтому, по сути, это - дырка от бублика - что там в подкожную клетчатку или в мышцу может попасть, мимо вены-то? Поэтому большинство подобных направляемых нам объектов (а это "шматки шкири" массо от нескольких десятых до нескольких грамм) - мы их смотрим, практически всегда только на опиаты - оказываются отрицательными. Ну, большого дополнительного расхода реактивов, вроде бы, не делают, так, общий объем работы отделения чуточку увеличивают. Редко-редко, находятся следы опиатов, но в других объектах они и так прекрасно видны. Так что, лучше, наверное, эти раневые каналы гистологам отправлять - они хоть "свежесть" раны подтвердят (ИМХО). Один из немногих случаев, где нужно было исследовать место инъекции - но там она точно была в/м - когда мужик на кодировании от алкоголя помер - а вкололи ему банальный кордиамин (если ничего не забыл). "Со страху", похоже...

[D'ng]

Ув. luki
Эта тема настолько обширна , что обсуждать ее можно не один день.
В данном-конкретном случае речь идет о смерти непосредственно после в/в инъекции некого вещества.
В этом случае основной объект исследования-кровь. И при общении с химиками это важно отметить.
Забор иных органов имеет смысл при переживании хотя бы в несколько часов. Тогда концентрация токсиканта в органах позволит сделать вывод о времени поступления токсиканта в организм.

Я сейчас говорю только применительно к острому отравлению и ни в коем случае не следует рассматривать высказанное мною как рекомендацию не брать органы на химию/гистологию.

По поводу хранения образцов.
Оптимальным является замораживание.
Но и хранение образцов в течении недели не приведет к "улетучиванию" распространенных Н.С.
Их и в эксгумированных телах обнаруживают.

Ув. Медик
В свое время в СССР определение Н.С. не было основной задачей. Такой подход-забор тканей в районе места инъекции оправдан в случаях отравления неорганическими ядами. На сегодняшний день это лишняя нагрузка на лаборатории и только.

[chemist-sib]

Про б/м хранение для коллеги luki дополню. Самое оптимальное - не "квасить" потроха при комнатной температуре, и не замораживать их "на кость" в морозилке (хотя ни в том, ни в другом большого греха нет) - просто держите их в обычном бытовом холодильнике (имеется такой?), или в холодном трупохранилище, или просто на холоде. Просто, если потроха свежие, или не шибко загнившие - их вполне можно изолировать просто, быстро и дешево - по Васильевой (химики меня поймут), а если они хорошо загнили, а за неделю, да по приближающемуся теплу... - придется изолировать долго, муторно и спиртозатратно - по Стасу-Отто. А на выходе - практически те же результаты. Да и работать лаборантам с не шибко вонючими потрохами работать "интереснее"

[Elena_Kr]

Добрый вечер! Может быть не очень внимательно прочла, все ж для исключения морфина при ТСХ нужно применять реактив Фриде, а не Марки. Чувствительность по морфину у р. Фриде 0,3-0,5мкг в пятне, у Марки - 1-1,5мкг (контроль лаборатории).
Далее не очень понятно про желчь: значит 6мл после гидролиза получали 10мл извлечения, исследовали тсх по 2 мл, т.е. 5 часть, т.е. чуть больше 1мл желчи. Данным методом реально (опять же контроль нашей лаборатории) извлекается 50-60% морфина (по МП 80-90). Значит если был морфин то менее 1-1,5мкг/мл при 100% извлекаемости или менее 2-3мкг/мл при извлекаемости 50%.
Мое мнение морфин при быстрой смерти (на игле) тсх не определишь - нужна "инструменталка".
Из опыта - при смерти "на игле" в желчи обычно от 0,3 до 2мкг/мл морфина. Редко когда не бывает.
С другой стороны, может быть там и не морфин вовсе, а дезоморфин или дизайн какой-нибудь, MDPV, PVP, опять же инструмент нужен.

[chemist-sib]

Ребята, ну про смерть "на игле" - это мое предположение - попытка объяснить то, что увидела и узнала коллега luki (со слов - нарк, и со свежей "дыркой"), с тем, что приходится иметь в итоге.
Про реактивы Марки и Фреде - это, наверное, больше традиции и предпочтения разных лабораторий. Мы, в качестве первого (и, зачастую - единственного) проявителя пользуемся именно Марки, и при этом половина извлечений - положительные. Правда, аликвотки б/ж - 2 мл. По поводу "инструменталки" - да, и для подтверждения банальных опиатов - она очень желательна, а уж для ловли чего-то другого, или сопутствующего опиатам - почти обязательна! Но поскольку судебно-отрицательное значение остается именно за ТСХ, да и чтобы не гонять "железо" попусту - именно с него приходится все начинать.

[luki]

Про б/м хранение для коллеги luki дополню. Самое оптимальное - не "квасить" потроха при комнатной температуре, и не замораживать их "на кость" в морозилке (хотя ни в том, ни в другом большого греха нет) - просто держите их в обычном бытовом холодильнике (имеется такой?), или в холодном трупохранилище, или просто на холоде. Просто, если потроха свежие, или не шибко загнившие - их вполне можно изолировать просто, быстро и дешево - по Васильевой (химики меня поймут), а если они хорошо загнили, а за неделю, да по приближающемуся теплу... - придется изолировать долго, муторно и спиртозатратно - по Стасу-Отто. А на выходе - практически те же результаты. Да и работать лаборантам с не шибко вонючими потрохами работать "интереснее"

Нет у меня простого холодильника, только морозилка. Стараемся быстрее отправить, а не хранить конечно
Ув. D,ng. По этому конкретному случаю точно неизвестно было - на игле смерть или была какая-то переживаемость минимальная, т.к. второй нарик сначала вырубился, а когда очнулся уже увидел труп друга. С его слов, наркотик привезли из Москвы, не местный, название не сказал (не я с ним разговаривала). Крови брала много 200 мл, почему не на неё акцент - не знаю. Предварительно созванивалась с химиками, объясняла ситуацию и консультировалась что брать и как хранить. При этом, действительно, место инъекции брать не велели. Значит всё же не я виновата - лаборатория "не догоняет"?

[D'ng]

По этому конкретному случаю точно неизвестно было - на игле смерть или была какая-то переживаемость минимальная, т.к. второй нарик сначала вырубился, а когда очнулся уже увидел труп друга. С его слов, наркотик привезли из Москвы, не местный, название не сказал (не я с ним разговаривала). Крови брала много 200 мл, почему не на неё акцент - не знаю. Предварительно созванивалась с химиками, объясняла ситуацию и консультировалась что брать и как хранить. При этом, действительно, место инъекции брать не велели. Значит всё же не я виновата - лаборатория "не догоняет"?

Из обсуждаемого сложилось мнение , что химики не достаточно исследовали кровь.
Как вариант действующее начало тот же дезоморфин который и с кислотным гидролизом совсем не просто отловить методом тонкослойной хроматографии.

А на счет того , что ваша лаборатория "не догоняет". Так в этом и суть нашего общения в данной теме.
Обозначить моменты , важные для хим. исследования и интерпретации результатов , и довести их до сведения химиков.

[luki]

У меня тогда ещё вопрос к танатологам. В данном случае я выставила причину смерти: Отравление неустановленным веществом и как меня учили в диагнозе, в том числе, написала: точечная ранка на внутренней поверхности в/3 предплечья... , отрицательный результат судебно-химического исследования.
Правомочно ли это? И как бы поступили вы?
И ещё вопрос к химикам. Краем уха наслышана о тест или экспресс-полосках. Никогда их в глаза не видела, знаю, что в аптеках продаются. Стоит ли покупать и пользоваться ими?

Сообщение отредактировал luki - 9.03.2013 - 21:15

[D'ng]

И ещё вопрос к химикам. Краем уха наслышана о тест или экспресс-полосках. Никогда их в глаза не видела, знаю, что в аптеках продаются. Стоит ли покупать и пользоваться ими?

Только для выявления беременности.
Извините не удержался от шутки. Экспресс тесты имеют кучу недостатков , которые не компенсируют быстроту определения.

ПС... И еще...

С его слов, наркотик привезли из Москвы, не местный, название не сказал (не я с ним разговаривала).

В ваших же интересах собрать побольше информации для химиков. В следующий раз выясните чем кололись ребята.

[luki]

Только для выявления беременности.
Извините не удержался от шутки. Экспресс тесты имеют кучу недостатков , которые не компенсируют быстроту определения.

ПС... И еще...

В ваших же интересах собрать побольше информации для химиков. В следующий раз выясните чем кололись ребята.

Спасибо, улыбнуло (ржунимагу).
Постараюсь выяснять на будущее, всегда и стараюсь, но я на работе не круглосуточно всё же, ночных санитаров нет, а полиц...ие работают плохо (уже писала).

[Медик]

У меня тогда ещё вопрос к танатологам. В данном случае я выставила причину смерти: Отравление неустановленным веществом и как меня учили в диагнозе, в том числе, написала: точечная ранка на внутренней поверхности в/3 предплечья...
Правомочно ли это?

Правомочно.
Р.S.Посмотрите нормальную анатомию,такой поверхности у предплечья нет.