[expertuus]

У нас следаки СОСУСК бывает допрашивают как специалиста при покушениях на убийство. Мол, что будет если нанести удар дубиной по голове? Мы отвечаем от кровоподтека до ДАП. Суды принимают. Почему бы и экспертизу не сделать? Только в ОСЭ

[Скипин Дмитрий]

Почему бы и экспертизу не сделать? Только в ОСЭ

А что у Вас в ОСЭ экстрасенсы работают или все-таки обычные эксперты?

[ДИН]

Коллеги! Вы о чем говорите??? Это что за гипотетические экспертизы? По мед. документам еще могу понять, да и то при наличии достаточного объема обследований, но по показаниям кого бы там ни было... Высший пилотаж...
Честно говоря невольно ассоциируется с памперсом для содержимого "Внутренних Органов".
Были и у нас ситуации разные. Еще при СССР один труп увезли в Грузию. Группа с экспертом выехала в Грузию (местным не доверяли по понятным причинам). Ночью тайком эксгумировали, отсняли тело на рентгенаппарате в местной больнице (речь шла о падении в ущелье с моста), взяли материал на анализы, восстановили могилу и к утру уехали. Как видите ничего невозможного нет, было бы желание...
И ещё хочу напомнить известную истину - сделай один раз и это станет системой. Что Вас ждет - догадайтесь сами...

[Витекс]

В наше бюро все чаще и чаще назначаются так называемые экспертизы без трупов. К примеру нашли злодея, он раскололся в причинении таких то повреждений, ну например стрелял из ружья в голову гр. Х., труп сбросил в реку. Труп не нашли. "Суски" проводят следственные действия, показы там и все такое. После чего с пеной у рта доказывают, что необходима смэ, мотивируя тем, что в других бюро по стране такие экспертизы делают. Я в ответ, и тоже с пеной у рта говорю, что это полная ерунда, дескать нет объекта для суд.мед. исследования, и, значит не может быть и смэ. Прошу помощи и совета, Заранее всем благодарен. С уважением БДЗ.

В принципе не представляю "соорудить" моновыводы. Комиссионка? Это ж как крутиться то надо. Адвокат с определенными познаниями в СМЭ (такие давно не редкость) разобьет в пух и прах.

[gnom]

Проведение таких экспертиз полный бред, ничего не имеющий общего с правосудием, да ещё и с предупреждением за заведомо ложное заключение . Любой посыл в такой «экспертизе» всегда будет заведомо ложный.

[Smeks1]

Ой, коллеги, не повезло вам, абсолютно искренне соболезную. Делать экспертизу ТРУПА БЕЗ ТРУПА??? Это жесть. Слава Всевышнему, наши до этого не дошли и законом не предусмотрено...

Сообщение отредактировал Smeks1 - 19.03.2013 - 10:54

[БДЗ]

Ой, коллеги, не повезло вам, абсолютно искренне соболезную. Делать экспертизу ТРУПА БЕЗ ТРУПА??? Это жесть. Слава Всевышнему, наши до этого не дошли и законом не предусмотрено...

Уважаемый Smeks1! не могли бы Вы сказать где у Вас. Видимо ближнее зарубежье? И как именно Ваш закон это регламентирует? Что именно в законе написано? С уважением БДЗ.
На мой взгляд cме не терпит сослагательного наклонения. Кто знает, что было бы если бы...? Мы не специалисты в области знаний "добытых передним умом" по Далю. Мы - смэ, должны использовать знания добытые опытом т.е. опытным путем. Cмэ изучает и анализирует объективную информацию, добытую экспертным либо же следственным путем. В противном случае будут лишь догадки и версии. Любая версия требует доказательств, следовательно экспертиза - версия, не может быть доказательством в суде. Особенно если это экспертиза без трупа. В конце концов мы же не экстрасенсы и не гадалки, я не владею ни циганским гипнозом ни знаниями в области нумерологии. К вопросу о допустимости такого рода доказательств.

[Smeks1]

Украина. Приказ №6 (настольный для сме), Правила 1.4, пункт 1.7: (адаптир. перевод с укр.) "Объектами экспертизы в отделах есть трупы (части трупов) особ, которые умерли насильственной смертью, внезапно или при неясных обстоятельствах, а также трупы неустановленных особ."
В сообщении №3 данной темы есть все, что Вам надо для психологического равновесия. С ув.

Сообщение отредактировал Smeks1 - 20.03.2013 - 13:32

[Клокин]

Только вчера имел разговор с коллегой из одной приграничной с Китаем республики, там эта "жесть" в данный момент реализуется в рамках постановления суда о проведении экспертизы по материалам дела (возможная причина смерти, тяжесть вреда здоровью и т.д.), мало того, суд удовлетворил ходатайство о присутствии "заинтересованной стороны" (адвокатов и пр.) при проведении экспертизы (три тома уголовного дела). В представляете, что там твориться при "проведении экспертизы"? Это всё происходит здесь и сейчас в нашей стране, где на одном конце её делают экспертизу трупа без трупа, на на показаниях каких-то теток и дядек, а на другом конце этой же страны делают экспертизы трупа не вскрывая его - по результату наружного осмотра. Почему нарушения одних и тех же законов в нашей стране (применительно к СМЭ) на одной территории приводит к карательным последствиям, а в других - выдается чуть ли не за инновации, с намеком на лавры в зону темени. Дикие мы, дикие... (не помню кто сказал)

Сообщение отредактировал Клокин - 21.03.2013 - 16:27

[ДИН]

на другом конце этой же страны делают экспертизы трупа не вскрывая его - по результату наружного осмотра. Почему нарушения одних и тех же законов в нашей стране (применительно к СМЭ) на одной территории приводит к карательным последствиям,

Наверное что-то пропустил... Уточните пожалуйста ув. Клокин о чем речь?

[Chivas]

Наверное что-то пропустил... Уточните пожалуйста ув. Клокин о чем речь?

Очевидно речь идет о СМЭ трупов в республике Чечня

[БДЗ]

Пару часов назад, на дежурстве разговаривал со следователем СУ СКа, который до недавнего времени работал в соседней области. Так вот он рассказал, что там он назначил такого рода экспертизу. Фабула: два злодея забили мужика, и сожгли до золы. Экспертиза называлась ситуационной. Один из вопросов - какие повреждения могли возникнуть на теле потерпевшего при ударе кулаком в область головы? Ответ: при ударе кулаком мог образоваться кровоподтек (без вреда здоровью), ушибленная рана (легкий вред), перелом костей лицевого скелета (средний), кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга (тяжкий). Так вот следак вменяет тяжкий вред, в суде это прокатывает, злодей садится. Во как!
Вот Вам и квинтэссенция медицинской объективности.

Сообщение отредактировал Медик - 26.03.2013 - 16:38

[expertuus]

У нас тоже такая фигня проходит в судах. Судам виднее

[Толстый]

Вы же не думаете, что такая "экспертиза" - единственное доказательство, на котором основано судебное решение?...
Суду от СМЭ просто нужен сам факт, что такое в принципе возможно в природе, что таким вот способом можно убить человека. И что в данном случае эксперт не может сказать "однозначно, в данном случае смерть от черепно-мозговой травмы исключается". В принципе, возможно, что ударили и убили. И хватит на том. Не противоречит материалам дела.
Доказательства ведь оцениваются в совокупности. Другое дело, что зная слабость такого "заключения", можно начать расшатывать другие доказательства. Для начала отказавшись от всяких признательных показаний. Не бил, не убивал. И в мыслях не было. Потом найти амбулаторную карточку, где "обращался с диагнозами "ГБ. ИБС, нестабильная стенокардия. ЯБЖ с желудочным кровотечением в тыща-каком-то году" и задать тому же эксперту вопрос: "Есть ли у Вас какие-то данные, позволяющие категорически исключить смерть данного товарища от заболевания? например, от ОКН?"
И получив ответ "Нет...всё могло быть...точно ведь причину смерти мы не знаем, и не можем знать...трупа ведь нет...", раскручивать тему дальше...А все сомнения - в пользу обвиняемого.

[БДЗ]

Подобно экспертизам "трупа без трупа" назначаются экспертизы, например когда есть "головешка" или зола, или скелет. Короче без мягких тканей, и, следовательно механических повреждений не выявлено. У следствия есть данные, что убивали, например причинив колото-резанное ранение, или например удавив. "Су ск" назначает экспертизу. Задают вопросы о возможности причинения ранения, если да то каких орудием, какова причина смерти и пр.
Что по этому поводу думают юристы форума?

Сообщение отредактировал Толстый - 28.03.2013 - 11:28