[Oksana]

Да, Anton, Вы правы, что тема получилась очень большая и очень трудно воспринимается. Постараюсь в ближайшее время предоставить всю информацию и сконцентрировать свои вопросы в одном сообщении.

[Oksana]

Уважаемые эксперты, выкладываю протокол допроса эксперта. Попозже будут мои вопросы.

[Oksana]

Уважаемые эксперты! Прошу Вас ответить на мои вопросы. Напомню, что акт СМИТ и протокол ОМП - это сообщения 27 и 28.
1. Если эксперты на один и тот же вопрос ответили по-разному, то какой ответ будет признан верным?
2. Отсутствие клеточной реакции - это отсутствие реактивно-воспалительных признаков?
3.Если эксперты не могут объяснить отсутствие ТП закономерной локализации, то это указывает на признаки перемещения трупа?
4.Учитывая ответ на вопрос 5, то разве это не мой случай? ТП имеются как на спине так и на животе, а ТП закономерной локализации отсутствуют.
5.Прошу пояснить про определенные ассиметрии в степени выраженности трупного окоченения.( И разве они могут сохраниться после длительного висения в петле)?
6.В исследовательской части, где описываются гистологические препараты, присланные на экспертизу, неправильно указана фамилия моего мужа. Она созвучна, но другое окончание, также не совпадает число и год, совпадает только номер. Это существенное нарушение?
7. Какие еще должны быть доказательства отсутствия ТП на кистях, предплечьях, стопах и голенях, кроме акта СМИТ, где дана конкретная локализация ТП? Есть еще видеозапись, где видно, что от запястья до короткого рукава рубашки рука без изменения окраски.

[Anton]

По порядку и по существу.
1. Тот, который обоснован и подтвержден объективно.
2. Отсутствие клеточной реакции не исключает прижизненного образования борозды, а лишь указывает на непродолжительность переживаемости (первые минуты).
3. Нет. Это указывает на дефекты осмотра на МП и первичного исследования.
4. И спина и живот тоже закономерная локализация, учитывая нахождение трупа после извлечения из петли горизонтально на спине. Кисти и стопы оказались вне зоны внимания эксперта.
5. После развития окоченения оно оставалось нетронутым до исследования трупа. Никаких асимметрий.
6. Юридическая компетенция.
7. По видео ТП не оценить. Доказательства отсутствия пятен, увы, отсутствуют.

[Oksana]

По порядку и по существу.
1. Тот, который обоснован и подтвержден объективно.
2. Отсутствие клеточной реакции не исключает прижизненного образования борозды, а лишь указывает на непродолжительность переживаемости (первые минуты).
3. Нет. Это указывает на дефекты осмотра на МП и первичного исследования.
4. И спина и живот тоже закономерная локализация, учитывая нахождение трупа после извлечения из петли горизонтально на спине. Кисти и стопы оказались вне зоны внимания эксперта.
5. После развития окоченения оно оставалось нетронутым до исследования трупа. Никаких асимметрий.
6. Юридическая компетенция.
7. По видео ТП не оценить. Доказательства отсутствия пятен, увы, отсутствуют.

Уважаемый Антон! Большое спасибо за ответы. Хотелось бы немного уточнить Ваши ответы.
1. Т.е. мне теперь надо доказать, что ответ экспертов областного СМЭ является научно необоснованным. Думаю, что это будет сделать несложно. Литературы очень много.
2.Т.е. эксперты должны были сделать следующий вывод, что отсутствие реактивно - воспалительных признаков СБ указывает как на быструю смерть, так и на посмертное наложение петли? Также думаю, что и отсутствие отека дермы указывает на это?
3. Дефекты ОМП знаю. Их огромное количество. Следователь за это понес серьезное наказание и был уволен. А какие дефекты первичного исследования Вы увидели? Я только то, что в заключительной части акта СМИТ эксперт сделала вывод, что имеются кровоизлияния в кожу шеи, но гистологи сделали вывод об их отсутствии.
4. Хочу напомнить, что труп моего мужа находился в горизонтальном положении всего 30 минут. А трупные пятна обильные разлитые в стадии стаза. Разве 30 минут достаточно для этого? Считаю, что это невозможно, чтобы кисти и стопы оказались вне зоны внимания эксперта. В этом случае можно предположить, что и какие-либо повреждения на трупе остались вне зоны внимания эксперта. Эксперт со стажем более 30 лет.
5.Асимметрию ТО понимаю так, если после наступившего ТО с трупом производили какие-то манипуляции, то ТО нарушается. Но ведь потом оно быстро восстанавливается. И после длительного висения в петле не будет никаких асимметрий?
6.Прошу юристов ответить на этот вопрос
7.Видео было оценено как следователем с участием понятых, так и несколькими экспертами. Были сделаны стоп - кадры. Пришли к выводу, что затемнение есть только на кисти руки. Что за затемнение не смогли определить. Даже были предположения, что это тень от ветки. От запястья выше рука не имеет изменения окраски. В акте СМИТ есть описание ТП. В материалах УД имеются неоднократные опросы и допросы эксперта, проводившей исследование трупа, где она заявляла что не видела ТП на конечностях трупа. И заявила, что если они не описаны значит их не было. Также сказала, что ТП описаны ей очень тщательно и ошибка исключена. Не понимаю, какие еще доказательства должны быть. Следователь сказал, что в акте СМИТ не указаны части тела, на которых отсутствуют ТП. Я считаю это полным бредом. Думаю, что достаточно, что описана конкретная локализация ТП.

[Anton]

1. Уточнять нечего.
2. При смерти от странгуляционной асфиксии вывод о посмертном наложении петли невозможен.
3. Дефекты в отсутствии описания цвета кожи кистей и стоп, времени фиксации трупных явлений.
4. Мы не знаем во сколько фиксировались трупные пятна. Но и через 30 минут они частично переместятся.
5. Если окоченение было нарушено, то асимметрии будут.
7. Уточнять нечего.

[Oksana]

Антон, спасибо за ответы. Но я не верю, что эксперт со стажем работы 30 лет может так ошибиться в описании ТП. В этом случае можно весь акт СМИТ тогда поставить под сомнение. Я не думаю, что все так однозначно при смерти от странгуляции. Для чего тогда делают гистологию? Ведь гистологи сделали вывод, что признаки прижизненности в виде кровоизлияний в кожу шеи отсутствуют.
Время описания трупных явлений 16-00. Цвет кистей и стоп, предплечий и голеней не был изменен, поэтому и отсутствует описание цвета кожи на них. (из протокола опроса эксперта).
Если бы было все так однозначно, то сейчас не всплыли бы все фальсификации следователя, вплоть до подделки протокола опроса эксперта, где она сказала, что ТП находились в стадии гипостаза, поэтому могли полностью переместиться на заднюю поверхность тела. Этим он хотел убрать мой довод про несоответствие расположения ТП положению тела. Да и дело бы было давно в архиве.

Сообщение отредактировал Chivas - 23.07.2014 - 07:25

[Oksana]

Прошу ответить юристов на следующий вопрос: При ознакомлении с данной экспертизой обратила внимание, что в исследовательской части, где описываются гистологические препараты, присланные на экспертизу, неправильно указана фамилия моего мужа. Она созвучна, но другое окончание, также не совпадает число и год, совпадает только номер. Это существенное нарушение?

[Толстый]

Существенное, но устранимое.

[Oksana]

Я просто не понимаю, почему в моем случае столько косяков, как со стороны следствия, так и со стороны СМЭ. Ошибку эксперта при описании ТП исключаю полностью, т.к. на Вашем форуме и вообще в инете видела фото людей, которые были найдены в петле. У них руки до локтей были практически черными. При этом эксперты с вашего форума сделали заключение, что с момента смерти прошло, как минимум. 2 часа. А в моем случае был сделан вывод комиссией экспертов от 12 часов до 48 часов. Но при этом. как видно на видео, сделанном местным ТВ профессиональным оборудованием, руки от запястья и выше без изменения окраски.
Также можно предположить, что эксперт использовала шаблон при описании трупа ну и т.д. Но давайте опираться на факты, а не на предположения.

[Oksana]

Существенное, но устранимое.

Каким образом можно устранить?

[Толстый]

Допросом эксперта

[доктор морфолог]

[quote name='Oksana' date='23.07.2014 - 10:08' post='197925'
Для чего тогда делают гистологию? Ведь гистологи сделали вывод, что признаки прижизненности в виде кровоизлияний в кожу шеи отсутствуют. .[/quote]
Ув.Oksana, добрый вечер! Гистологию делают в помощь эксперту т.е. эксперт производивший вскрытие должен утвердиться и на на клеточном уровне выставленному им диагнозе. Микроочаги кровоизлияния может попасть или не попасть при изьятии объекта с места странгуляции экспертом, т.к. микроповреждения ткани невооруженным глазом бывает невозможно увидеть. Гистологически кроме кровоизлияния, если даже не обнаружены, бывает и другие клеточные изменения ядер клеток эпидермиса, именно- Метахромазия клеток эпидермиса, которые никак не бывает посмертно. Сможете ли Вы предоставить в форум микрофото по стеклопрепаратам, если это возможно.

[sbz]

Допросом эксперта

Ув. модераторы
Что существеннее в топике - голова, хвост?
пока читаешь.. зевается
Дайджест возможен?

с ув.

опять прочитал, - бред

с ув.

Сообщение отредактировал sbz - 24.07.2014 - 21:47

[Oksana]

Уважаемый Доктор Морфолог! Спасибо за информацию. Я про это не знала. Ну, конечно, не смогу предоставить микрофото по стеклопрепаратам. А про метахромазию должно быть написано в гистологии? Вот что и странно, что эксперт, зная, что ни микроскопически, ни макроскопически не доказано кровоизлияния в кожу шеи, сделала вывод о его наличии. Я вообще удивилась что смогли провести гистологию через 5 лет. Если не ошибаюсь, то срок хранения парафиновых блоков составляет 3 года. В моем случае исчезли все доказательства, в т.ч. веревка и фото из архива БСМЭ.