[Dr_Bob]

Ув. Oksana, я, естественно опишу этот свой случай , попутно рассказав в общих чертах о системе осмотра трупов в Словакии. Значительная часть этой темы не касается гистологии странгуляционной борозды, хотя Вы ее и начали с вопроса «подскажите, пожалуйста, что в гистологии странгуляционной борозды указывает на ее прижизненность?»
В указанном мной случае труп повешенного мужчины (28 лет, 190 см, 87 кг в одежде) был найден в ночное время (7 марта 2019 г. в 00:45 ч.) вошедшими в квартиру родственниками. Труп висел в нескользящей петле эластичного текстильного пояса, привязанного к крюку потолочной люстры, не касаясь ногами пола.
Последний раз его видели живым соседи вечером 5 марта 2019 г., звуки из квартиры повешенного (музыка, громкий разговор) еще слышалась в этот вечер до полуночи или чуть позже полуночи. В течение 6 марта его не видели, на работе не был, мобильный телефон не брал. Вечером 6 марта соседи видели свет в коридоре его квартиры через отверстие дверного глазка, звонили, дверь никто не открывал. Позвонили родственникам, у которых был запасной ключ от квартиры.
Родственники, зайдя в квартиру в 00:45 ч. и увидев в комнате повешенного, отрезали удавку от крюка на потолке, освободили петлю на шее, положили тело на диван, произвели искусственное дыхание и массаж грудной клетки, отметили запах спиртного при производстве массажа, вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала на место в 01:10 ч.
Врач скорой помощи констатировал смерть, выписал отчет врача СП, где указал, что реанимацию не производил и вызвал дежурного осматривающего врача (не судмедэксперта, а обычного врача, который имеет сертификат на производство осмотров трупов - для этого врач проходит у нас 28-часовые курсы подготовки, получает сертификат от Комитета по надзору за здравоохранением и записывается в план непрерывных 8-часовых дежурств [у нас более 30 таких врачей, некоторые работают и по своей специальности, а некоторые уже на пенсии и таким образом подрабатывают], причем за один осмотр умершего в больнице фактурируется от Комитета в конце месяца 15 евро, за один осмотр умершего дома или вне дома (общественные здания, улица, лес, вода) фактурируется от Комитета в конце месяца 25 евро плюс расходы по тарифу, если врач использует свою машину).
В 02:00 ч. вместе с осматривающим врачом приехал и наряд полиции, который по характеру случая [напр. подозрение на убийство] вправе решить вопрос о вызове на место судмедэксперта (24-часовое дежурство). В этом случае старший наряда решил судмедэксперта не вызывать (а если бы вызвал, это было бы началом судебно-медицинской экспертизы, и вызванный эксперт за каждый час работы на месте а потом в морге мог бы фактурировать 19,92 евро от Министерства внутренних дел).
Осматривающий врач произвел наружный осмотр трупа, предварительно установил причину смерти, дату и час смерти согласно обстоятельствам и посмертным изменениям тела (ректальная температура +25,2 град., температура воздуха в квартире +20 град., трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна на всех поверхностях верхних, нижних конечностей и на животе в первой половине стадии стаза (дата и час смерти согласно заключению осматривающего врача - 6 марта 2019 г. от 02:30 до 06:30 ч.), назначил судебно-медицинское вскрытие согласно закону № 581/2004, заполнил сопроводительные документы к вскрытию, помог полиции в составлении протокола ОМП, отдал им копию своего отчета осмотра трупа (в котором, кроме всего остального, описал трупные пятна и обозначил их на маленькой схемке в отчете - прилагаю скан, фотография под текстом), вызвал машину похоронной службы для перевозки тела в морг, также передал в морг сопроводительные документы (4 свидетельства о смерти, свой отчет с осмотра трупа и отчет врача скорой помощи, который приехал первый), упаковал, подписал и отправил в морг обе части удавки, договорившись с полицией о ее возможной передаче следователю после вскрытия. Наряд полиции после опроса соседей и родственников, фотографирования МП, заполнения протокола ОМП, с копией отчета осмотра трупа от осматривающего врача, где для них самой важной была фраза "предварительно не подтверждаю, что насильственная смерть была причинена иной особой", уехал с места обнаружения трупа около 03:00 ч.
Утром 7 марта, в 08:30 ч началось вскрытие, которое производил я (ознакомление с сопроводительной документацией, фотодокументация, видеодокументация, наружный и внутренний осмотр трупа, описание и измерение удавки, взятие материала на дополнительные исследования - токсикология, гистопатология, а если бы было нужно - биохимия, серогематология, трассология...). Приложенная фотография трупа со спины как раз относится к процессу наружного осмотра трупа в морге. Обратите внимание, что на задних поверхностях тела трупа находятся трупные пятна, которые при надавливании исчезают. Они образовались при горизонтальном положении трупа на спине - труп лежал на диване приблизительно от 00:50 ч, потом в полиэтиленовом транспортном мешке в холодильнике морга приблизительно от 03:00 ч.
В финальной части вскрытия (около 10:30 ч) результаты проверял и консультировал еще один коллега (согласно общепринятому правилу «двух пар глаз», он проконтролировал наличие точечных и очаговых кровоизлияний в мышцах шеи, состояние кожи в области странгуляционной борозды, наличие или отсутствие повреждений подъязычной кости, хрящей гортани и трахеи, внутренней выстилки общих сонных артерий [признак Амюсса], шейных позвонков, атланто-затылочных мембран, внутренних органов и т.п.), после вскрытия я заполнил свою судебно-медицинскую половину в свидетельстве о смерти и отдал дежурному секционному ассистенту для оформления выдачи трупа, потом пришел следователь, выпил с нами кофе, ознакомился с судебно-медицинскими диагнозами, сказал, что удавку брать не будет и что можно оставить ее в нашей коллекции под номером протокола. Уходя, сказал нам, что через пару дней пришлет запрос о причине смерти, на который надо будет в течение недели ответить, сообщив также результаты токсикологического исследования, и, если будет что-нибудь форензно-импортантное в гистопатологии - тоже.
Важно отметить тот факт, что если бы осматривающий врач что-то недоделал на месте обнаружения (например, не описал бы трупные пятна, трупное окоченение, ранения, не прислал бы вместе с трупом удавку), я бы сразу сообщил об этом следователю, и следователь бы вызвал осматривающего врача на допрос как свидетеля (после таких вызовов отпадает охота портачить при осмотрах). А если бы осматривающий врач вообще не выписал свидетельство о смерти или отчет осмотра трупа, так не получил бы и своих 25 евро от Комитета по надзору – к каждой фактуре должна быть приложена копия выписанного свидетельства о смерти и отчет осмотра трупа. Если вдруг к трупу действительно не было выполнено свидетельство о смерти и отчет осмотра трупа, тогда осмотр может провести прямо в морге мой коллега, заполняет бланки документов, назначает мне вскрытие и фактурирует 25 евро от Комитета по надзору.
Ув. Оksana! Я бы был очень рад, если бы и Вы (как и я сейчас) подробно и откровенно описали Ваш случай. Например, ВСЁ, что происходило утром 29 июля 2008 года или подробнее о том, что «вы видели мужа за несколько часов до смерти с синяками на коленях». Я уже не говорю о том, что от Вас совершенно нет информации о содержимом его мобильного телефона, о том, кто его видел и общался с ним на работе, кто инициировал поиски пропавшего и действительно ли его искали (по мобильнику в кармане определить место его нахождения - задача в принципе несложная), кто был в контакте с милицией, кто Вам сообщил об обнаружении тела, вызывали ли Вас на место обнаружения трупа или в морг хотя бы для идентификации. Многое бы тогда и для нас прояснилось. А так - всё в этом обсуждении остается на уровне игры Дженга с нагромождением цитат из различных «руководств» по судебно-медицинской экспертизе повешения.
На приложенной фотографии - скан с отчета осмотра трупа, осматривающий врач обозначил локализацию трупных пятен и написал "стаз - бледнеют".


Сообщение отредактировал Dr_Bob - 16.04.2020 - 14:29

[Anton]

Просто удивительно как в одной небольшой стране, не качающей мегадоллары нефти и газа, можно все организовать умно и правильно в конкретной области народного хозяйства, а в соседней неистребимый хаос и энтузиазм, вмененный в обязанность. Oksana, извините, что не по теме.

[Oksana]

Уважаемый Dr_Bob, спасибо, что так подробно описали этот случай. при этом обратите внимание на моё сообщение 374, где я определила по Вашей фотографии, что это не только что снятый с петли труп, и что Вы начали его исследовать через несколько часов после смерти, и до исследования труп несколько часов находился в горизонтальном положении. Вот этим и объясняется наличие трупных пятен на задней поверхности тела в Вашем случае. Приложенная Вами схема чётко подтверждает мой довод, что при полном свободном висении в петле ТП располагаются на верхних и нижних конечностях, а вот на задней поверхности тела их не может быть. И труп моего супруга не находился несколько часов в горизонтальном положении, а всего 30 мин до исследования трупа и при этом трупные пятна находились в стадии стаза. В вашем случае трупные пятна на задней поверхности тела находились в стадии гипостаза, т.к. они не бледнели при надавливании, а исчезали. Всё в Вашем случае легко объясняется. А вот как в моём случае объяснить наличие трупных пятен на задней поверхности тела и отсутствие трупных пятен на верхних и нижних конечностях после 30 мин нахождения на спине, если трупные пятна на момент перемещения трупа из вертикального положения в горизонтальное находились в конце стадии стаза? В ближайшее время выложу подробное описание моего случая.

[Oksana]

Вот полная история произошедшего с моим супругом. Началось всё с того, что незадолго до смерти он начал мне говорить- скоро у нас будет крупная сумма денег и стал меня спрашивать, куда потратим. Я тогда спросила откуда? Он ответил, что потом всё расскажу. Кроме основной работы у него были подработки, поэтому я связала его заявления с тем, что у него появился крупный заказ. 20.06.08 мой супруг должен был работать во вторую смену, т.е. с 15-45 до 00-45. Он мне позвонил в этот день около 13-00 и попросил его разбудить 21.06.2008, т.к. он записался на подработку в свой выходной. Вернувшись домой с работы 20.06.08 я обнаружила, что телефон моего супруга находится на зарядке. Муж в это время должен был находиться на работе, поэтому я спокойно легла спать. Но с работы он не приходил. Утром 21.06.2008 я нашла документы моего супруга, без которых он не смог бы попасть на работу. И сразу забила тревогу. Стала обзванивать его сотрудников, которые подтвердили, что его не было на работе, а также, что он действительно записывался на подработку на 21 июня 2008 и на 22 июня 2008. Для меня это был полный шок, т.к. такого никогда не было. Я сразу пошла в милицию, но там со мной там даже не стали разговаривать и сказали как нагуляется, так придёт и что заявления они принимают только на третий день после пропажи человека. 22.06.2008 от меня всё-таки приняли заявление о пропаже мужа, а 25.06.08 он сам пришёл домой. Был очень грязный, похудевший, на шее имелась странгуляционная борозда в нижней части шеи. На мои вопросы ты где был и тебя душили? Ответил, что ничего не помнит. Рассказал, что пошёл кормить больного отца, переходил улицу а дальше провал в памяти. Из его рассказа следовало, что он очнулся на кладбище. На следующий день мы с ним пошли по врачам. У него на руке имелись две ярко-красные точки, которые были оценены как след от электрошокера. А до этого побывали в милиции, чтобы сняться с розыска, где выслушав рассказ моего супруга о том, что он очнулся на кладбище и не помнит, как туда попал, просто посмеялись над ним и сказали, что хорошую отмазку для жены придумал. После всего этого мой супруг прошёл лечение у невропатолога, которая сказала мне после осмотра моего супруга, что в отношении Вашего мужа был совершён криминал. После этого случая он стал бояться выходить на улицу. 27.07.2008 высказал опасения за свою жизнь, свидетелем этого высказывания была его родная сестра. 29.07.2008 утром пошёл к сестре, чтобы встретить племянника, который должен был вернуться из другого города, и сказать, что он готов помочь в его трудоустройстве. Но тот ещё не вернулся, потом мой супруг навестил отца, который жил рядом. Потом мой муж вернулся домой. Взяв пропуск и телефон, сказал, что у него назначена встреча возле завода и завтра у нас будут деньги. Уехал на работу во вторую смену за 2 часа до начала смены. После этого я ему звонила, и он отвечал на звонок, сказав, что заехал к отцу, чтобы передать ему купленное лекарство. Всё это подтвердил его отец при своих опросах и допросах. С 16-00 мой супруг перестал отвечать на звонки. Я позвонила в его бригаду и мне ответили, что на работу он не вышел, но при этом его видели в автобусе, который ехал на завод. С остановкой, на которой он вышел не смогли определиться, т.к. тот, кто его видел, вышел раньше своей остановки. А водителей никто не опрашивал. Также в этот день шёл сильнейший дождь, что подтверждается метеорологической справкой, но при этом все документы и сигареты в картонной пачке без слюды не имеют признаки намокания. И в том месте, где нашли моего супруга повешенным, отсутствуют какие - либо укрытия, чтобы спрятаться от дождя. Я обратилась в милицию 29.07.2008, но заявление не приняли, сказав, приходите через 3 дня. 31.07.2008 я вновь обратилась в милицию и там мне сообщили, что мой муж трагически погиб, повесился. Меня не приглашали на опознание, хотя при нём было только удостоверение почётного донора без фотографии, мне не показывали одежду. Я следователю предоставляла распечатку телефонных звонков с мобильного телефона моего супруга - из неё следовало, что он общался со мной,с сыном, а также ему звонила наша общая знакомая. Она звонила как ему так и мне и приглашала нас на дачу. Он ей ответил, что конечно, приедем. Также за неделю до смерти мой супруг вступил в негосударственный пенсионный фонд, сказав, что о старости надо думать. После изучения акта исследования трупа поняла, что имеются признаки инсценировки самоубийства в виде несоответствия расположения трупных пятен положению тела. Если бы эксперт начала исследование трупа не через 30 мин., а на следующий день, то я бы ничего не доказала. И УД не было бы возбуждено. Прошу учесть, что прошло почти 12 лет. Возможно что-то упустила. Спрашивайте, отвечу.

[Dr_Bob]

Ув. Oksana, респект Вам за верную интерпретацию изменения локализации трупных пятен на теле. В Вашем случае необходимо проверить, действительно ли тело находилось всего 30 минут в положении на спине. И еще: посмотрите литературу (напр. Pekka Saukko, Bernard Knight: Knight's Forensic Pathology) во многих случаях трупные пятна могут менять свое расположение с изменением позиции мертвого тела в течение 3 суток от момента наступления смерти (прилагаю скриншот с книги), а жидкое состояние крови в сосудах (при быстро наступившей смерти от асфиксии) предполагает продление стадии гипостаза и первой фазы стадии стаза.

[Oksana]

Ув. Oksana, респект Вам за верную интерпретацию изменения локализации трупных пятен на теле. В Вашем случае необходимо проверить, действительно ли тело находилось всего 30 минут в положении на спине. И еще: посмотрите литературу (напр. Pekka Saukko, Bernard Knight: Knight's Forensic Pathology) во многих случаях трупные пятна могут менять свое расположение с изменением позиции мертвого тела в течение 3 суток от момента наступления смерти (прилагаю скриншот с книги), а жидкое состояние крови в сосудах (при быстро наступившей смерти от асфиксии) предполагает продление стадии гипостаза и первой фазы стадии стаза.

То, что тело моего супруга находилось всего 30 минут в положении на спине подтверждено документально - ОМП был закончен в 15-30, а СМИТ было начато в 16-00, также подтверждается допросом эксперта, что она начала исследование трупа именно в это время, которое указала. Если объяснять отсутствие описания трупных пятен на верхних и нижних конечностях ошибкой эксперта, то в этом случае можно весь акт СМИТ ставить под сомнение, т.к. не исключено, что она могла и в другом ошибиться. Огромная вина в этом первого следователя, который при проведении осмотра трупа пошёл на нарушение ст.178 УПК РФ и провёл осмотр трупа без медика, хотя на МП находилась скорая помощь. Если бы на МП были описаны ТП так как они описаны в акте СМИТ, то не было бы этих почти 12 лет и сразу бы возбудили УД, т.к. при полном висении в петле невозможно расположение трупных пятен на задней поверхности тела. Следователь, еще не зная причину смерти, в направлении на исследование трупа уже написал род смерти - суицид. При этом на МП не было собрано никаких доказательств этого. В деле нет вообще никаких доказательств, что эта верёвка находилась в руках моего супруга, т.к. не снимали потожир с неё, не изучали ладони на наличие микрочастиц верёвки, не изучали обувь, одежду на наличие частиц коры дерева и т.д. И разве существуют достоверные признаки асфиксии? Даже те же пятна Тардье присутствуют не только при асфиктической смерти. Вот Вы при своём РСМЭ не приняли во внимание вторую гистологию, которая очень отличается от первой, и она не подтверждает Ваши выводы. Но всё равно очень здорово, что Вы сделали эту выкладку. А по Вашему РСМЭ какова давность смерть? Может она составлять 48 часов, если на момент исследования трупа отсутствовали признаки гниения в жаркое время года и в условиях повышенной влажности, т.к. 29.07.2008 шёл ливневой дождь, а труп был полнокровным?

[Югросс]

Вызывает сомнение факт исследования трупа через 30 минут после осмотра трупа на месте происшествия.

[Oksana]

Вызывает сомнение факт исследования трупа через 30 минут после осмотра трупа на месте происшествия.

Вот фото доказательства.

Сообщение отредактировал Радомир - 22.04.2020 - 00:16

[Oksana]

Вызывает сомнение факт исследования трупа через 30 минут после осмотра трупа на месте происшествия.

Также могу пояснить, что в этот день около 18 часов мне позвонили из морга и сказали, что можно привозить одежду. Исследование трупа закончено. Когда я привезла одежду, то задала вопрос сотрудникам БСМЭ, сколько времени прошло с момента смерти, чтобы определиться, какую дату смерти указать на памятнике. Мне сказали, что прошло не более суток. Эксперт при своих первых опросах тоже говорила, что не более суток, а потом, когда я стала указывать на то, что в таком случае получается, что сутки мой супруг находился в беспомощном состоянии, т.к. в его телефоне более 50 пропущенных звонков, 11 непрочитанных СМС, которые отправляла ему я и родственники с вопросом Ты где и просьбой срочно позвонить, имелась та же пачка сигарет, с которй уходил из дома и деньги на новую пачку сигарет, т.к. та пачка сигарет заканчивалась - отсюда следовало, что мой супруг сутки не курил, но это невозможно, эксперт изменила своё мнение и сделала вывод, что могло пройти 48 часов. Но это не стыкуется с тем, что шёл сильный дождь в это время, а также отсутсвие признаков гниения полнокровного трупа. Удостоверение почётного донора, льготный проездной, бумажная пачка сигарет не имеют признаки намокания.

[Югросс]

Вот фото доказательства.

Казус, который можно объяснить только тем, что труп осматривали в морге, после доставки с места происшествия- тогда нужно знать время обнаружения трупа.
За всю свою практику не помню случая возможности такого оперативного исследования трупа после осмотра на месте его обнаружения.

[Oksana]

Казус, который можно объяснить только тем, что труп осматривали в морге, после доставки с места происшествия- тогда нужно знать время обнаружения трупа.
За всю свою практику не помню случая возможности такого оперативного исследования трупа после осмотра на месте его обнаружения.

Труп был обнаружен в 11 часов. Сначала приехала милиция, а потом следователи СК. Труп сняли с петли после ОМП, т.е. в 15-30.

[Oksana]

Уважаемый Dr Bob, очень хочется получить от Вас ответ на этот вопрос А по Вашему РСМЭ какова давность смерть? Может она составлять 48 часов, если на момент исследования трупа отсутствовали признаки гниения в жаркое время года и в условиях повышенной влажности, т.к. 29.07.2008 шёл ливневой дождь, а труп был полнокровным?

[Dr_Bob]

Уважаемый Dr Bob, очень хочется получить от Вас ответ на этот вопрос А по Вашему РСМЭ какова давность смерть?

Уважаемая Oksana, давность смерти приведена в развернутом судебно-медицинском заключении (РСМЗ) сообщение №362.
Цитирую: Дата и время смерти исследуемой особы [по выраженности трупных явлений – кожные покровы холодные во всех областях, трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна во стадии стаза, с учетом наличия яйцекладок насекомых в области глаз, носовых проходов и рта, посмертных аутолитических изменений внутренних органов] – от 29.07.2008 г. около 16:00 часов до 30.07.2008 около 16:00 часов, т.е. приблизительно 1 - 2 суток до исследования трупа в морге.
Если переведем сутки в часы, установленная давность смерти составляет 24-48 часов. Добавляю в свой диагноз еще и "слабо выраженные посмертные аутолитические изменения кожи" (по данным гистопатологического исследования при дополнительной экспертизе). Я не имею замечаний к установленной давности смерти.
Выражение "труп был полнокровным" не считаю корректным, в судебно-медицинской практике такая фраза не употребляется. Общее количество крови в теле во время смерти и 48 часов после смерти должно было бы быть примерно одинаково (без учета посмертного высыхания трупа и вытекания жидкостей содержащих кровь из тела при агонии и после смерти, в диагнозах есть упоминание о засохшей темно-красной жидкости в левой ноздре).
А вот что написано в РСМЗ о кровенаполнении органов и тканей трупа:
- трупные пятна обильные, разлитые на задней поверхности тела, циркулярно вокруг бедер, нижней части живота и таза, в стадии стаза (при надавливании пальцем бледнеют и медленно восстанавливают свою первоначальную окраску) – данные наружного осмотра трупа при вскрытии дня 31.07.2008, 16:00 – 18:00; при осмотре на месте обнаружения трупные пятна на теле не описаны,
- полнокровие [веностаз] головного мозга, печени и почек (данные гистопатологического исследования),
- неравномерное кровенаполнение миокарда (данные макроскопического и гистопатологического исследования).
Здесь можно еще добавить: слабое кровенаполнение интрамуральных сосудов некоторых исследуемых областей сердца, венозных сосудов и сосудов микроциркулярного русла некоторых исследуемых областей печени (данные гистопатологического исследования). Это диагноз, который фактически не открывает ничего нового. Достаточно при вскрытии танатологу сильнее сдавить пинцетом часть органа взятого на исследование и выдавить из него кровь, как в микроскопе гистолог сразу обнаружит "неравномерное или слабое кровенаполнение", "тканевой коллапс" и т. д.
Но главное - это то, что на трупе были обнаружены признаки прижизненного сдавления шеи удавкой при повешении, асфиксии и быстро наступившей смерти с коротким агональным периодом. Эти признаки тоже приведены в РСМЭ. Процитирую их, логически изменив их последовательность:
- признаки механического сдавления кожи шеи в области странгуляционной борозды – уплощение эпидермиса с отсутствующими поверхностными слоями и с вытянутыми ядрами клеток, сближение, гомогенизация и базофилия коллагеновых волокон дермы [признак прижизненности повреждения], сдавление кровеносных сосудов (данные гистопатологического исследования),
- точечные темно-красные кровоизлияния в мышцах шеи по ходу странгуляционной борозды,
- присутствие пенистой розовой слизи в просвете трахеи и крупных бронхов,
- точечные темно-красные кровоизлияния в соединительные оболочки обоих глаз,
- единичные точечные темно-красные кровоизлияния под плеврой обеих легких и под эпикардом по ходу сосудов сердца (это как раз часто упоминаемые Вами в дискуссии пятна Тардье),
- острое раздутие (увеличение в объеме - volumen pulmonum auctum) обеих легких,
- очаговые кровоизлияния в легочную ткань, альвеолярный отек, острое эмфизематозное расширение альвеол (данные гистопатологического исследования легких),
- жидкое состояние крови в полостях сердца, в крупных сосудах и в синусах твердой оболочки головного мозга,
- отек мягкой оболочки, белого и серого вещества головного мозга (данные гистопатологического исследования),
- присутствие каловых масс на коже в области заднепроходного отверстия (вероятно вследствие агональной дефекации).
- прикушенный и выступающий за линию смыкания зубов язык с посмертным высыханием кончика языка (рот приоткрыт при описании на месте обнаружения трупа, закрыт при описании во время вскрытия трупа).
- синюшность (цианоз) кожи лица и каймы губ – данные наружного осмотра трупа при вскрытии дня 31.07.2008, 16:00 – 18:00.
В этих диагнозах я не вижу ни одного такого, который бы мог свидетельствовать о иной причине смерти, связанной с насильственными действиями иной особы.
Считаю, что важным моментом в консультируемом случае является анализ медицинской документации исследуемой особы, особенно в период июнь-июль 2008 года (консультации и, возможно, лечение у невропатолога, психолога, психиатра), фотографии повреждений и следов на теле от 25.06.2008 года и правильная интерпретация многих неясностей возникших как раз в этот период.
И да, согласен с мнением ув. Югросса, что, вероятно, труп был перевезен в морг и "исследован как бы на МП" перед вскрытием. Судмедэксперт мог договориться со следователем не выезжать на место нахождения трупа с тем, что дополнительно исследует труп перед вскрытием дня 31.07.2008. Отсюда и проблемы с описанием трупных пятен. Мне вообще не совсем верится в точность данных о дате и времени исследования трупа на МП и о дате и времени вскрытия в морге. Не предоставлено никаких данных о цифровых фотографиях с фиксацией даты и времени. Кстати, от топикстартера пока что не было ни одной фотографии с МП (пусть там будет пикселизация, уже речь не идет об оригинальных файлах...). И совершенно отсутствует интерпретация факта, что исследуемая особа находилась в состоянии опьянения.

Сообщение отредактировал Dr_Bob - 24.04.2020 - 16:56

[Dr_Bob]

Я уже пару десятков раз вызывался как судмедэксперт на место обнаружения повешенного трупа и всегда делал на месте фотографии (не обязательно, что будут использованы в деле, тем более, что полиция тоже документирует и фотографирует, и видео снимает). Вот в приложениии фотография - случай с 2005 года, тоже лес, конец августа, жара, но в лесу прохладно, много насекомых. Умершего тоже не видели уже третий день, случайно нашли в лесу грибники. По EXIF информации файла сразу видно, когда, чем и при каких условиях была сделана фотография на МП. Вот с такой фотодокументацией (хотя и любительского качества) можно уже и консультировать, и дискутировать.

[Oksana]

Уважаемый Dr Bob, спасибо за столь развёрнутый ответ. И вновь хочу Вас спросить, а почему не учитываете повторную гистологию кожи шеи, из которой следует - кожа с тонким роговым слоем, в состоянии слабо выраженного посмертного аутолиза, местами эпидермис отслоен от собственно кожи, на отдельных участках отсутствует, на отдельных участках уплощен, при этом ядра клеток эпидермиса гиперхромные, вытянуты в длине, клетки зернистого слоя расположены параллельно поверхности кожи, сосочковый слой дермы не выражен, коллагеновые волокна не изменены, сосуды дермы и гиподермы спавшиеся, крови не содержат, в срезах отсутствие кровоизлияний и клеточной реакции, придатки кожи без особенностей?
Эта гистология соответствует исследовательской части акта СМИТ, т.к. кровоизлияния в кожу шеи не описаны, и эксперт при допросе сказала, что она не видела кровоизлияний в кожу шеи, в заключительной части она ошибочно указала на наличие кровоизлияний в кожу шеи. Гистолог при своём допросе сказала, что наличие кровоизлияний в кожу шеи является достоверным признаком прижизненности СБ. Также отвечали и другие консультирующие в этой теме.