[Oksana]

Возник еще вопрос, если эксперту на обозрение не была представлена веревка, откуда тогда взялось заключение. что борозда появилась при затягивании веревки? Ведь узел мог быть и нескользящим.

[Медик]

эксперту на обозрение не была представлена веревка

Про верёвку написано в протоколе осмотра МП.

[Медик]

микроскопическое описание: кожа из области СБ с тонким роговым слоем, местами эпидермис отслоен от собственно кожи, на отдельных участках отсутствует, на отдельных участках уплощен, при этом ядра клеток эпидермиса гиперхромные, вытянуты в длину, клетки зернистого слоя расположены параллельно поверхности кожи, сосочковый слой дермы не выражен., коллагеновые волокна не изменены, сосуды дермы и гиподермы спавшиеся, крови не содержат.
Можно по такому гистологическому исследованию сделать бесспорный вывод о прижизненном повешении?

Нельзя.

[Oksana]

Про верёвку написано в протоколе осмотра МП.

Но при этом нет характеристики узла, т.е. затягивающийся или нет, нет полного описания веревки, нет фото веревки. Более того, мне на обозрении был представлен тонкий капроновый шнур с разрезанной петлей, а не бельевая веревка.

[Медик]

Сомнения в суициде возникли из-за того, что при висении в петле выше своего роста под ногами нет подставки ну и много других обстоятельств.

Судебно-медицинский эксперт не определяет род смерти (убийство,самоубийство).Этом занимается следствие.
Вы должны знать,что невозможно для одного или 2-х взрослых одинаково развитых физически людей повесить другого.Чтобы повесить жертву,следует избить её до потери сознания или же довести до беспомощного состояния наркотиками,алкоголем.

Но при этом нет характеристики узла, т.е. затягивающийся или нет, нет полного описания веревки, нет фото веревки.
Более того, мне на обозрении был представлен тонкий капроновый шнур с разрезанной петлей, а не бельевая веревка.

1.С Вами согласен.
2.Вопрос следствию,почему описано одно,а представлено другое.

Т.е к прижизненному повешению это никак не относится.

Клетки Краевского это не диагностический признак - забудьте про них.
При желании их можной найти в печени всегда.

правомерен ли вопрос следователя в экспертизе об оценке качества и правильности проведения СМИТ экспертом?

Да.

[Oksana]

Судебно-медицинский эксперт не определяет род смерти (убийство,самоубийство).Этом занимается следствие.
Вы должны знать,что невозможно для одного или 2-х взрослых одинаково развитых физически людей повесить другого.Чтобы повесить жертву,следует избить её до потери сознания или же довести до беспомощного состояния наркотиками,алкоголем

Я это прекрасно понимаю. Поэтому в своих жалобах настаиваю, что повесили труп.

[Медик]

Отсутствие другой причины смерти исключает повешение трупа.

Ув.Оксана.
Мне представляется,что ответы на Ваши вопросы даны.
Тему следует закрыть.

[Oksana]

Отсутствие другой причины смерти исключает повешение трупа.

Ув.Оксана.
Мне представляется,что ответы на Ваши вопросы даны.
Тему следует закрыть.

Уважаемый Медик! Я очень благодарна, что Вы мне дали очень ценную информацию для размышления. Но я так и не поняла, следующие выводы, что наличие трупных пятен на конечностях является закономерными, но при этом их нет. А исходя из характеристики диффузии, разве они могли полностью исчезнуть? И 30 минут достаточно, чтобы сгустившаяся кровь не просто переместилась в нижележащие части тела, но при этом пропитала их и т.д.

[Медик]

Ув.Оксана.
Уже пошли по второму кругу.Про трупные пятна писал выше.
Более мне добавить нечего.

[Oksana]

Ув.Оксана.
Уже пошли по второму кругу.Про трупные пятна писал выше.
Более мне добавить нечего.

В таком случае тему можно закрывать.

[Медик]

Тема открыта по просьбе топикстартера.

[Oksana]

Ознакомилась с полным текстом экспертизы. И была удивлена, что при таком заключении экспертов: при микроскопическом исследовании кожи шеи из зоны странгуляционной борозды признаков прижизненности образования этого повреждения (кровоизлияний) не отмечено, УД было прекращено. Разве это не доказывает.что в отношении человека было совершено преступление? Более того 3 экспертизы подтвердили мои доводы о несоответствии расположения трупных пятен положению тела. Как можно объяснить нестыковку в акте СМИТ: отсутствие в описательной части кровоизлияний в кожу шеи, но при этом есть в заключении. Это указывает на использование шаблона экспертом? И могут эксперты делать следующее заключение: Важным в рассматриваемом случае является тот факт, что каких-либо иных повреждений, кроме странгуляционной борозды на теле при исследовании трупа не отмечено? Ведь труп они не видели. И из заключения этих же экспертов следует, что вопрос о факте наличия повреждений на трупе комиссией экспертов решен быть не может, поскольку участия в исследовании трупа состав комиссии не принимал.

[Медик]

Как можно объяснить нестыковку в акте СМИТ: отсутствие в описательной части кровоизлияний в кожу шеи, но при этом есть в заключении.

Противоречия следует устранять.Вопрос следователя к смэ.

Ознакомилась с полным текстом экспертизы.

Вы про комиссионную смэ?

из заключения этих же экспертов следует, что вопрос о факте наличия повреждений на трупе комиссией экспертов решен быть не может, поскольку участия в исследовании трупа состав комиссии не принимал.

Так и есть.

Это указывает на использование шаблона экспертом?

На что это указывает - не знаю.

УД было прекращено. Разве это не доказывает.что в отношении человека было совершено преступление?

Вопрос к следствию.

[Oksana]

И могут эксперты делать следующее заключение: Важным в рассматриваемом случае является тот факт, что каких-либо иных повреждений, кроме странгуляционной борозды на теле при исследовании трупа не отмечено? Ведь труп они не видели.

Хотелось бы получить ответ на этот вопрос. Экспертиза была комиссионная.

[Oksana]

Прошу тему пока не закрывать, пишу обжалование. Могут еще возникнуть вопросы по экспертизе, т.к. выводы экспертов противоречат их доводам.