[Oksana]

А как теперь можно устранить противоречия? Эксперт на каждом допросе дает все более странные показания. А следователь этого в упор не замечает. Полностью ей верит. И говорит, что прошло слишком много времени, и она уже ничего не помнит.

[Медик]

А помнить ничего не надо.Гадать или же придумывать себе дороже станет.Всё что было, изложено на бумаге ( Акт вскрытия).

[Медик]

Ответ на вопрос в сообщении №59.
Могут.Комиссионная экспертиза проводилась по материалам дела и оценивались все записи.

[Oksana]

Может ли считаться ложным показанием экспертов их вывод, что при полном свободном висении в петле возможно образование трупных пятен на задней поверхности тела?

[Медик]

Может ли считаться ложным показанием экспертов их вывод,
что при полном свободном висении в петле возможно образование трупных пятен на задней поверхности тела?

1.В этом не разбираюсь - не юрист я.
2.Локализацию трупных пятен и их характер при повешении Вы уже знаете наизусть.Нового ничего не добавлю.

Сообщение отредактировал Медик - 4.09.2013 - 21:25

[Oksana]

1.В этом не разбираюсь - не юрист я.
2.Локализацию трупных пятен и их характер при повешении Вы уже знаете наизусть.Нового ничего не добавлю.

Да,Вы правы. Более того, данные выводы повторной экспертизы вступают в противоречие с первой комиссионной экспертизой, где был сделан отрицательный ответ по этому же вопросу.

[Oksana]

На форуме есть юристы, прошу их ответить на этот вопрос.

[Oksana]

Уважаемые эксперты! Почитав некоторые темы на форуме, я правильно поняла, что СБ без реактивно-воспалительных признаков может быть как при быстрой смерти, так и при посмертном наложении петли?

[Восток]

Может ли считаться ложным показанием экспертов их вывод, что при полном свободном висении в петле возможно образование трупных пятен на задней поверхности тела?

Нет, нужно доказать прямой умысел на дачу ложного заключения, а это даже опытному практику очень сложно сделать, скорее всего эесперт может заблуждаться, не исключены ситуации когда на основании одних и тех же данных эксперты приходят к разным ответам.

Сообщение отредактировал Восток - 6.09.2013 - 18:26

[Oksana]

Нет, нужно доказать прямой умысел на дачу ложного заключения, а это даже опытному практику очень сложно сделать, скорее всего эесперт может заблуждаться, не исключены ситуации когда на основании одних и тех же данных эксперты приходят к разным ответам.

Спасибо за ответ. Но я сильно сомневаюсь, что комиссия экспертов, имеющая высокую квалификацию, работающая в отделе особо сложных экспертиз может заблуждаться при ответе на элементарный вопрос. Их ответ противоречит доводам этих же экспертов:согласно положениям судебно-медицинской науки, трупные пятна образуются вследствие пассивного перемещения крови под влиянием силы тяжести в нижерасположенных зонах мертвого тела. При положении тела, описанном при осмотре МП, нижележащими зонами тела являлись нижние конечности и дистальные отделы верхних конечностей, поэтому образование трупных пятен в этих областях тела является закономерным. Появление ТП в случаях смерти от МА вследствие сдавления органов шеи наблюдается в период от 30 минут до 2 часов после наступления смерти. Обстоятельств, препятствующих образованию ТП закономерной локализации, в рассматриваемом случае не усматривается. Полное перемещение трупных пятен в этой стадии их развития невозможно. Задняя поверхность в этом случае никак не является нижерасположенной зоной мертвого тела.

[Oksana]

Нет, нужно доказать прямой умысел на дачу ложного заключения, а это даже опытному практику очень сложно сделать, скорее всего эесперт может заблуждаться, не исключены ситуации когда на основании одних и тех же данных эксперты приходят к разным ответам.

А как можно оценить выводы эксперта, проводившей исследование трупа? Она знала, что кровоизлияния в кожу шеи не подтверждены ни макроскопически, ни микроскопически, но при этом делает вывод, что борозда прижизненная, т.к. имеются кровоизлияния в кожу шеи.

[Медик]

1.Признаки прижизненности странгуляционной борозды следующие:
- полнокровие,различие кровенаполнения сосудов выше и ниже борозды по току венозной сети,отёк дермы,кровоизлияния у краёв борозды,лейкостаз,очаги кровоизлияний по ходу сосудисто-нервных пучков,очаги кровоизлияний в перваскулярной и периневральной клетчатке,а также в периневрии крупных нервных стволов,дегенерация и деструкция нервных волокон,их окончаний.
Всего этого нет в посмертной странгуляционной борозде.При смерти в результате повешения странгуляционная борозда всегда будет иметь менее или более выраженные признаки прижизненности.
2.К главным признакам странгуляционной борозды,наблюдаемым при гистологическом исследовании кожи относятся:
- отсутствие рогового слоя эпидермиса в области борозды;
- инстончение,уплощение всех остальных отделов эпидермиса:
- уплотнение и базофилия дермы в области борозды;
- наличие промежуточных валиков (могут быть,а могут и не быть,зависит от особенностей петли :одиночная,двойная,множественная).

Сообщение отредактировал Медик - 6.09.2013 - 19:06

[Oksana]

Уважаемые эксперты! Немного запуталась в Ваших терминах. Пожалуйста, поясните акт вскрыти и акт СМИТ это одно и то же? Или это разные документы?

[Медик]

С целью сокращения под Актом вскрытия подразумевается Акт судебно-медицинского исследования трупа.

[Медик]

Задняя поверхность в этом случае никак не является нижерасположенной зоной мертвого тела.

Задняя поверхность чего?
В Вашем случае трупные пятна должны быть циркулярными и располагаться в нижней части туловища и на конечностях.
Туловище - это то,что остаётся,если уберёте шею,руки,ноги.
В стадии гипостаза трупные пятна полностью перемещаются в нижележащие отделы,в стадии диффузии трупные пятна перемещаются частично,в стадии имбибиции трупные пятна не перемещаются.

Сообщение отредактировал Медик - 6.09.2013 - 19:14