[Джек]

Разве не во всех бюро так?

ну, у нас так принято делать только по особо скандальным\заморочным делам...если я начну посылать все подряд снимки\документы -меня вежливо спросят- я на самом деле такой тупой или просто издеваюсь?ладно еще какая-то мелкая косточка запястья с или т.п.- могут быть сомнения сомнения. но перелом длинной трубчатой -наиболее частный вариант- что там не понятно?

[Lektor44]

нажал на ссылку "скачать с сервера 1" - тут же словил вредоносную программу (аве, аваст!)
дальше решил не экспериментировать...

Нашел у себя в сокромах
Рентгенология в судебной медицине 1975 год автор Буров С.А.
http://yadi.sk/d/J6ECw34x3d_sk

У нас в бюро поставлено так, что при проведении экспертизы обязательно должно быть подтверждение рентгеногоаммой (за исключением если проводилась операция ив ее протоколе описаны повреждения),
рентгенограммы описываем сами; если возникают затруднения по чтению снимка отправляем внештатному сотруднику - рентгенологу, для консультации (повторюсь что только при затруднениях).

Объясните что я не правильно делаю, если объективно вижу на снимке перелом, либо же гемоторакс - и произвожу данную запись в з/эксп.
Где указано, что это выходит за рамки компетенции эксперта?

Сообщение отредактировал Lektor44 - 29.03.2013 - 19:38

[Deni]

Нашел у себя в сокромах
Рентгенология в судебной медицине 1975 год автор Буров С.А.
http://yadi.sk/d/J6ECw34x3d_sk

спасибо! все скачалось

[sbz]

Что значит описывать самому? вы же не рентгенолог! как Вы его опишете? Для этого нужна специализация, по меньшей мере.

ну и смотрю я тупо ... почти 30-ть лет. кое-что понимаю (Барнаулу, 1988 отдельное спасибо) , но нет сиюминутно-всегдашней практики
Нужен рентгенолог, с которым заключается договор...

Квадратные километры в субъектах Федерации распиханы по-разному. Решать на месте
С новыми методами/методиками лучевого обследования будем дружить

с ув.

Сообщение отредактировал sbz - 29.03.2013 - 21:00

[Norman]

Нашел у себя в сокромах
Рентгенология в судебной медицине 1975 год автор Буров С.А.
http://yadi.sk/d/J6ECw34x3d_sk

У нас в бюро поставлено так, что при проведении экспертизы обязательно должно быть подтверждение рентгеногоаммой (за исключением если проводилась операция ив ее протоколе описаны повреждения),
рентгенограммы описываем сами; если возникают затруднения по чтению снимка отправляем внештатному сотруднику - рентгенологу, для консультации (повторюсь что только при затруднениях).

Объясните что я не правильно делаю, если объективно вижу на снимке перелом, либо же гемоторакс - и произвожу данную запись в з/эксп.
Где указано, что это выходит за рамки компетенции эксперта?

У нас приблизительно аналогичная ситуация. Смотришь сам - видишь повреждение, сверяешь с данными по мед.докам, если все совпадает, то оцениваешь и не заморачиваешься. Если в записях врачей есть противоречия, или если в записях написано одно, а видишь другое, то консультируешься у рентгенолога.

Кстати, книга полезная, у меня был её электронный вариант, не думал, что редкость, хотел снинуть на форум, но качество Вашего файла много выше, спасибо.

[sbz]

У нас приблизительно аналогичная ситуация. Смотришь сам - видишь повреждение, сверяешь с данными по мед.докам, если все совпадает, то оцениваешь и не заморачиваешься. Если в записях врачей есть противоречия, или если в записях написано одно, а видишь другое, то консультируешься у рентгенолога.

если рентгенолог есть

У нас было ПОПЫТАЛАСЬ наметиться тенденция по оформлению актов, именно - Актов по ЖЛ, - с осмотром, но с изучением только! представленных медицинских документов
в нарушение п. 22 "Порядка..." в - 30-ть дней.

Особенно - с изменением 195-м

Исследуем...
а у ВАС как?

Сообщение отредактировал sbz - 29.03.2013 - 22:05

[Lektor44]

пишется официальная бумага, что документы находятся на консультации, в связи с чем оформление экспертизы задержится.

Сообщение отредактировал Медик - 30.03.2013 - 07:15

[БДЗ]

Спасибо Ltktor44, у меня тоже скачалось.

Сообщение отредактировал Медик - 30.03.2013 - 07:14

[БДЗ]

Спасибо Ltktor44, у меня тоже скачалось.

У какая хорошая книженция. Хохлу отдельное гранд мерси .

[Медик]

Рентгенология в судебной медицине 1975 год автор Буров С.А.

Большущее спасибо.Ещё во времена Союза искал,так и не нашёл.

[БДЗ]

Уважаемые коллеги! Не нужно самим себя загонять в положение между сциллой и харибдой.
Обращаюсь к тем экспертам кто ратует за самостоятельное решение всех вопросов, и в частности описания рентгеновских снимков. Не возможно быть докой во всем. И дело не в том может эксперт или не может. Полагаю, что большинство грамотных и опытных экспертов самостоятельно опишут снимок не хуже рентгенолога.
Дело не в этом. Дело в пределах компетенции, с юридической точки зрения. Как не выйти за тонкую черту, что бы ни подставить, ни себя, ни следствие, если в суде признают экспертизу недопустимым доказательством.
И если, эксперт, к примеру, имеет второе высшее образование по технической специальности (автодело), так что же ему самому комплексные медико-автотехнические экспертизы делать, без привлечения автотехника? Самому определять механизм и траекторию движения автомобиля в разные фазы ДТП, каким было блокирующее столкновение (фронтальным левым или только фронтальным), и как потом произошло опрокидывание авто - по часовой стрелке либо же против часовой стрелки?
По вашей логике так получается?

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2013 - 08:24

[Deni]

...По вашей логике так получается?

По нашей логике так: смотрю на снимок - а там перелом диафиза бедренной кости в средней трети. Что мне нужно от снимка в данном случае? Правильно - подтвердить наличие перелома. Зачем мне тут рентгенолог? Другое дело - в истории написано - перелом 3-6 ребер, а я на снимке этого не вижу - отправлять на консультацию специалисту.

[Пастух]

БДЗ, мне кажется, что Вы в "лес углубляетесь".
Вам предоставлено постановление с вопросами, таки и отвечайте на них

[Медик]

Невозможно всего знать.Не зря в здравоохранении имеются разные врачебные специальности.Официально сам никогда рентгенограммы не описывал и делать этого не буду.Если были сомнения,направлял на консультацию специалисту.

[БДЗ]

Deni Вы не последовательны. см. сообщение №16 "...интерпретирует имеющиеся данные, но не занимается диагностикой. поэтому уж точно не стоит в своих заключениях ОПИСЫВАТЬ рентгенснимки ..." Тонкая грань сами же говорите.

Сообщение отредактировал БДЗ - 30.03.2013 - 08:47