[Andy60]

Есть карта из травмпункта. Достоверно известно, что это липа, но доказательства этого не являются допустимыми. Прилагаю скан. С точки зрения профессионалов СМЭ, есть что-то в ней, что указывает на липу? Например, что обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета. Что означает "по адресу проживания не передавать"?

Сообщение отредактировал Andy60 - 31.03.2013 - 16:24

[Радомир]

есть что-то в ней, что указывает на липу?

Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.

обнаружены только отеки, а не гематомы, нет описания формы и цвета.

Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.

Что означает "по месту проживания не сообщать"?

Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.

[Andy60]

Правильно ли я понимаю, что отек - это, говоря житейским языком, припухлость, без изменения цвета, т.е. без синяка?

Сообщение отредактировал Медик - 31.03.2013 - 16:54

[Радомир]

Абсолютно правильно. Иногда "синяк" становится виден через несколько часов или день-два, иногда его вовсе не образуется.

[Andy60]

Вариант нормального оформления карты из травмпункта. Обычно, "липа" делается гораздо лучше, чем "не липа". В любом случае, вопрос допустимости доказательств, служебного подлога и т.п. решается не СМЭ.

Бывает такое, что в месте повреждения есть только отек мягких тканей.

Об этом лучше спросить у автора документа. Независимо от его ответа на медицинскую (судебно-медицинскую) суть это не влияет.

Сформулирую еще по-другому. В чем разница между отеком и гематомой? В медицинском, травматологическом понимании?
Прошу простить за дилетантские вопросы - дело слушается частным обвинением, приходтся выполнять функции опера и следователя самому, с помощью друзей соответствующих профессий. А вот врачей такой специализации среди друзей просто нет.

[Andy60]

Абсолютно правильно. Иногда "синяк" становится виден через несколько часов или день-два, иногда его вовсе не образуется.

То есть, проводивший осмотр врач синяков не наблюдал??? Это очень важный момент!

[Chivas]

В момент осмотра клиницист КРОВОПОДТЕКА не видел.

[Толстый]

Если бы я проводил экспертизу по сей бумажке, то выводы были примерно такими:
"...что в представленном медицинском документе на имя гр...объективных данных о наличии каких-либо телесных повреждений не содержится. Диагноз "ушиб......." объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому оценке по степени вреда здоровью не подлежит.
"Отек" знаком телесного повреждения не является".

[Andy60]

Большое всем спасибо! Дело в том, что свидетели заявителя показали, что видели багровые и черные синяки ДО посещения травмпункта. Похоже на дачу ложных показаний.
Ваши ответы мне чрезвычайно помогли - собирается хорошая совокупность доказательств о ложном доносе. Уже совершенно допустимых.

Сообщение отредактировал Медик - 31.03.2013 - 16:56

[Толстый]

В чем разница между отеком и гематомой? .

Отек один из признаков воспалительной реакции. Отек не= кровоподек, гематома или "ушиб".
Гематома мягких тканей - вид кровоизлияния, характеризующийся скоплением крови в тканях, с их расслаиванием, и формированием полости, выполненной кровью.
Многие травматологи (а иногда и СМЭ) называют гематомой крупный кровоподтек, что не верно.
Кровоподтек - тоже кровоизлияние, но не со скоплением и расслаиванием тканей, а с их диффузным пропитыванием кровью.
Ушиб должен иметь какое-то морфологическое проявление (кровоподтек, иное кровоизлияние в ткани, ссадина...).

[Andy60]

В момент осмотра клиницист КРОВОПОДТЕКА не видел.

Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?

Отек один из признаков воспалительной реакции. Отек не= кровоподек, гематома или "ушиб".
Гематома мягких тканей - вид кровоизлияния, характеризующийся скоплением крови в тканях, с их расслаиванием, и формированием полости, выполненной кровью.
Многие травматологи (а иногда и СМЭ) называют гематомой крупный кровоподтек, что не верно.
Кровоподтек - тоже кровоизлияние, но не со скоплением и расслаиванием тканей, а с их диффузным пропитыванием кровью.
Ушиб должен иметь какое-то морфологическое проявление (кровоподтек, иное кровоизлияние в ткани, ссадина...).

СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. То есть это противоречит тому, что зафиксировано в карте? Извинаите, что повтроряюсь, но мне надо очень четко донести суду этот момент.


Сообщение отредактировал Толстый - 31.03.2013 - 17:06

[Толстый]

СМЭ будут, ну если будут, проводить по этой карте и материалам дела. В материалах частный обвинитель утверждает, что кровоподтеки, причем громадных размеров, 18х20 см на пояснице, 15х20 см на бедре и 7х10 см на плече, были зафиксированы в травмпункте. Свидетели утверждают, что видели синяки ДО поездки в травму. .

При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д.? А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.

Если возможно, подскажите, как грамотно поставить вопрос для СМЭ, чтобы получить такой ответ?

- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?

[Andy60]

При решении вопроса о наличии и характере повреждений следует руководствоваться данными медицинских документов. А в них данных о повреждениях нет. Показания свидетелей и "утверждения обвинителя" мало что дают.
Что, обвинитель сам лично измерял кровоподтеки 18х20 см и т.д.? А свидетели ЧТО ИМЕННО видели, и как определили, что видели именно повреждения, а не что-то другое?
Не говоря уж о том, что "синяк" - простонародное слово, которое имеет еще несколько значений, кроме синонима кровоподтека.

- Имеются ли объективные данные о наличии каких-либо знаков телесного повреждения?
- Является ли "отек" достоверным и объективным признаком травмы; может ли он иметь иное, нетравматическое происхождение?
- Какими объективными данными в представленном меддокументе подтвержден и обоснован выставленный диагноз "ушиб"?
- Какими методами определил врач наличие локальных отеков, и как это обычно устанавливается?
- Достаточно ли в медицинском документе сведений, чтобы однозначно утверждать, что имела место травма, и установить характер этой травмы?

Ура! Еще раз громадное спасибо!!! Абсолютно исчерпывающе, я все четко понял!!! Жму руку!

Еще раз спасибо всем за грамотные ответы, если это интересно в данном форуме - не закрывайте тему - сообщу о результатах СМЭ и самого дела.

Сообщение отредактировал Andy60 - 31.03.2013 - 17:27

[Andy60]

Развязка - экспертиза дала следующий ответ: При обращении... в травмпункт..., каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно травматических повреждений обнаружено не было. Диагноз ушибы... Не подтвержден наличием ран, ссадин, кровоподтеков или костно травматических повреждений и не подлежит судебно-медицинской оценке."
В суде эксперт добавил, что отеки могут иметь и не травматическое происхождение.
Вынесен оправдательный приговор.
Еще раз всем спасибо за участие в обсуждении и ценные советы!