[Korol2013]

а при каких обстоятельствах это произошло?

Была дивертикулярная болезнь толстого кишечника, пациент о ней ничего не знал. Протекала латентно. Потом он падает с лестницы, есть свидетели, запись врачебная об этом . После операции, человек обращается в СМЭ, чтобы установить прямую связь между травмой и разрывом дивертикула. Он был застрахован, а страховой случай - это последствия после травмы. СМЭ делает экспертизу и приходит к выводу, что эти 2 обстоятельства не связаны. Так ли это? Ведь еще в монографиях Тимербулатова указывается об опасности повышения внутри кишечного давления при дивертикулярной болезни. Здесь налицо - удар =повышения давления в кишках = разрыв. Что скажите коллеги. Или это случай "заряженности" СМЭ от страховой компании ???

[Deni]

Достоверно докажите повышение внутрикишечного давления и тогда будет о чем говорить. Только не надо про то, как это бывает у кого-то. Доказывайте применительно к конкретному человеку

[Медик]

Была дивертикулярная болезнь толстого кишечника, Протекала латентно.
что эти 2 обстоятельства не связаны.

1.Каким это образом доказано?Дивертикулы какой кишки (конкретнее).
2.Да.Дивертикул мог разорваться и без травмы.В том числе и в состоянии покоя.

[Korol2013]

Достоверно докажите повышение внутрикишечного давления и тогда будет о чем говорить. Только не надо про то, как это бывает у кого-то. Доказывайте применительно к конкретному человеку

а как это на живом человеке можно доказать???

1.Каким это образом доказано?Дивертикулы какой кишки (конкретнее).
2.Да.Дивертикул мог разорваться и без травмы.В том числе и в состоянии покоя.

1. медики СМЭ опирались только на наличие уже дивертикулярной болезни (ДОКУМЕНТЫ выписного эпикриза) . толстый кишечник. сигмовидная кишка.
2. мог сам разорваться, но при указных обстоятельствах травмы прямо влияет на выплату страховки, сам или от травмы, обстоятельства травмы доказаны. но причинно-следственная связь отрицается, - как это и выгодно страховой компании..

[Deni]

а как это на живом человеке можно доказать???
1. медики СМЭ опирались только на наличие уже дивертикулярной болезни (ДОКУМЕНТЫ выписного эпикриза) . толстый кишечник. сигмовидная кишка.
2. мог сам разорваться, но при указных обстоятельствах травмы прямо влияет на выплату страховки, сам или от травмы, обстоятельства травмы доказаны. но причинно-следственная связь отрицается, - как это и выгодно страховой компании..

Вы же сами по сути написали: "как можно доказать повышение внутрикишечного давления у живого человека?!". Вот о том и речь - раз доказать невозможно, то и связывать образование дефекта в зоне девертикулярной болезни с какой-либо травмой невозможно. Нет достоверных критериев. Представляющаяся вам очевидной прямая связь с травмой (с бытовой точки зрения) недоказуема (с точки зрения эксперта), о чем, видимо, эксперт и написал. Вопросы, касающиеся страховых выплат, к судебно-медицинской экспертизе отношения не имеют и на мнение эксперта не влияют.

[Chivas]

В Вашем профайле указан "юрисконсульт", соответственно мы Вам далеко не коллеги. Если Вы считаете, что эксперт сделал Акт (заключение) не объективно, выложите его в ветке (без имен собственных и т.д.). По представленнной Вами информации, причинно-следственной связи не имеется.

[Korol2013]

Вы же сами по сути написали: "как можно доказать повышение внутрикишечного давления у живого человека?!". Вот о том и речь - раз доказать невозможно, то и связывать образование дефекта в зоне девертикулярной болезни с какой-либо травмой невозможно. Нет достоверных критериев. Представляющаяся вам очевидной прямая связь с травмой (с бытовой точки зрения) недоказуема (с точки зрения эксперта), о чем, видимо, эксперт и написал. Вопросы, касающиеся страховых выплат, к судебно-медицинской экспертизе отношения не имеют и на мнение эксперта не влияют.

но если нельзя доказать связь, как можно доказать и ее отсутствие! тогда мед эксперт должен был ответить на вопрос суда, что установить или опровергнуть причинно-следственную связь нельзя. экспертиза же дает ответ вполне однозначный, что ее нет!!!!

В Вашем профайле указан "юрисконсульт", соответственно мы Вам далеко не коллеги. Если Вы считаете, что эксперт сделал Акт (заключение) не объективно, выложите его в ветке (без имен собственных и т.д.). По представленнной Вами информации, причинно-следственной связи не имеется.

у меня 2 образования юридическое и медицинское, коллега

Сообщение отредактировал Радомир - 31.03.2013 - 23:21

[Медик]

Дайте Акт студию и Ваши вопросы "отпадут".

у меня 2 образования юридическое и медицинское

Очень хорошо,но для понимания надо иметь не просто медицинское образование.

[Chivas]

у меня 2 образования юридическое и медицинское, коллега

А теперь будте добры пояснить смысл использования смайла в своем сообщении.

Сообщение отредактировал Chivas - 31.03.2013 - 23:14

[Korol2013]

А теперь будте добры пояснить смысл использования смайла в своем сообщении.

НУ ЭТО УЖ НУЖНО ДОГАДАТЬСЯ , КАЖДЫЙ ПОНИМАЕТ В МЕРУ ИСПОРЧЕННОСТИ, ИЛИ ЭТО К ТЕМЕ ИЛИ ЭТО К .....

[Толстый]

После удара - не означает, что из-за удара. Почитайте монографии о причинно-следственных связях в судебной медицине.

В любом случае, причиной разрыва является заболевание. Имел место разрыв патологически измененного органа. Удар не мог быть причиной разрыва. Максимум - провоцирующим фактором.
А значит, ПРЯМОЙ причинно-следственной связи нет, и быть не может.
Причина: заболевание.
Провоцирующий фактор: достоверно не установлен (возможно, удар).
Следствие: разрыв.
Т.е., даже при доказанном ударе, связь между ним и разрывом будет либо непрямая, либо никакой.


---
Таким образом, нет никакого смысла рассуждать о влиянии удара, его роли в формировании разрыва.
Причина - не удар. Причина - заболевание.

Сообщение отредактировал Толстый - 1.04.2013 - 12:35

[Толстый]

Устанавливая вид причинно-следственных связей в подобных случаях, начать надо с двух простых вопросов.
- Мог ли возникнуть разрыв дивертикула без удара вовсе, спонтанно?
- Да, мог.
- Мог ли возникнуть разрыв стенки кишки от того же удара, не будь дивертикула вовсе?
- Нет, не мог.

СМЭ делает экспертизу и приходит к выводу, что эти 2 обстоятельства не связаны. Так ли это?

Так.

Сообщение отредактировал Толстый - 1.04.2013 - 12:50

[Korol2013]

Устанавливая вид причинно-следственных связей в подобных случаях, начать надо с двух простых вопросов.
- Мог ли возникнуть разрыв дивертикула без удара вовсе, спонтанно?
- Да, мог.
- Мог ли возникнуть разрыв стенки кишки от того же удара, не будь дивертикула вовсе?
- Нет, не мог.
Так.

не совсем так! от того же удара разрыв мог быть! кишки рвутся только так! почитайте Тимербулатова. У него много литература по кишечным травмам и заболеваниям. Играет роль все, рост человека, вес, наполненность толстой кишки, высота падения или сила удара,.....вы о чем? Вы хоть раз вскрывали дивертикулярую кишку????

Устанавливая вид причинно-следственных связей в подобных случаях, начать надо с двух простых вопросов.
- Мог ли возникнуть разрыв дивертикула без удара вовсе, спонтанно?
- Да, мог.
- Мог ли возникнуть разрыв стенки кишки от того же удара, не будь дивертикула вовсе?
- Нет, не мог.
Так.

или такой пример, глаз видел на -3, по нему трахнули кулаком - стало -7, а если бы он был здоров, что зрение не ухудшилось бы или ухудшилось бы меньше? То есть если орган болен, его можно "крушить, рвать на части? ..... с дивертикулитом по 40 лет живут и не рвут ничего!!!! О чем вы говорите!

[Медик]

Не путайте понятия дивертикулёз и дивертикулит.
Не надо нам советывать,что читать.Мы и сами можем на несколько академических часов прочитать лекцию на эту тему.
С дивертикулитом по 40 лет не живут.Посмотрите определение этого термина.

Сообщение отредактировал Медик - 1.04.2013 - 19:40

[Толстый]

Можете ещё восемнадцать вопросительных и пятнадцать восклицательных знаков нарисовать. на большее вы не способны. Дискутировать не о чем.