Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Стали указывать в фабуле постановления вред здоровью, если знают - зачем спрашивают; если не знают - зачем указывают?? |
![]() |
![]()
Сообщение
#1 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Коллеги. Только у меня такой дурдом или нет?
Всё чаще и чаще сталкиваюсь с такими постановлениями: "Дознаватель (следователь), рассмотрев материалы уголовного дела №..., установил, что такого-то числа, там-то, гр-н А причинил гр-ну Б. вред здоровью средней тяжести. ...Постановил: назначить судебно-медицинскую экспертизу...поручить...поставить вопрос: какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью гр-ну Б.?" --- Если следователь "рассмотрев материалы УД" УСТАНОВИЛ степень вреда, причиненного здоровью, то зачем он об этом спрашивает? Если следователь не знает, какой вред причинен - зачем пишет, что он это установил?? --- И получаются вот такие диалоги... Спрашиваю их: "Т.е., Вы знаете, какой тут вред?" - "Да" - "А как определили?" - "Ну там же перелом челюсти...чаще всего ж средний..." - "А если определили, то зачем спрашиваете меня?" - "Ну, мы же не знаем этого, вы же эксперт" - "Т.е., получается, Вы не знаете, какой тут вред?" - "Нет..." - "А зачем пишете, что установили это?" - "Ну...это такие указания руководства и прокуратуры..." - "Т.е., у вас в материалах дела и нет ничего, что указывает на среднюю тяжесть?" - "Ну просто справка с диагнозом...что перелом...а перелом же обычно - средней тяжести..." - "Т.е., вы просто так сами предположение сделали, потому что вам велели такое предположение сделать?" - "Ну да...а так-то я конечно не знаю, какой там вред...ну если другой дадите - переквалифицируем, да и всё...". - "А не правильно ли будет назначить судмедобследование (или исследование медицинских документов) в рамках проверки, и получив наш акт с оценкой вреда здоровью, принять обоснованное решение?" - "Может, и правильно. Но указания прокуратуры - сразу, без всяких актов писать про вред, определять статью самим, по диагнозу..." --- Ладно, если "угадали"...Но ведь бывает, что пишут "средней тяжести", а я, изучив все документы, прихожу к выводу, что там тяжкий. И получается, что моё заключение сразу же обречено быть противоречащим материалам дела! Ну а как иначе? Ведь следователь "рассмотрев материалы дела, установил...средней тяжести". А в заключении эксперта - тяжкий вред... Объясните мне, зачем они так пишут? Какой Швондер в прокуратуре (или еще где-то) их этой глупости научил? |
![]() |
![]() |
barmen |
![]()
Сообщение
#2 |
Магистр форума Группа: СМЭ Регистрация: 30.10.2007 Пользователь №: 6 309 ![]() |
Я неоднократно сталкивался в направлениях на вскрытие трупа с такими, примерно, записями: "скончалась по адресу ... от острой коронарной недостаточности".
Кроме улыбки, эти записи ничего у меня не вызывают. |
![]() |
![]() |
Chivas |
![]()
Сообщение
#3 |
Мастер I ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 17.02.2007 Из: Кубань Пользователь №: 4 435 ![]() |
У меня пока такого еще не наблюдалось
Впереди планеты всей ![]() |
![]() |
![]() |
Джек |
![]()
Сообщение
#4 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 22.02.2006 Из: Сибирь Пользователь №: 1 290 ![]() |
из обстоятельств дела переписываю только когда-где-кто - чем-куда...а всякие их словеса типа _"на почве личных неприязненных.." или "реализуя свой преступный умысел...причинил повреждения в виде... " просто игнорирую...ни разу еще никто по сему поводу не возмутился
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#5 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Это всё понятно...Я тоже про сумму ущерба и неприязненные отношения не пишу...
Но вред здоровью... Ув. юристы, прокомментируйте, пожалуйста. По-моему, это до первого внимательного адвоката! Или я неправ? Ведь, как я уже сказал, моё заключение сразу же обречено быть противоречащим материалам дела, если не совпадёт то, что они указали, и что напишу я... Я один в этом проблему вижу? |
![]() |
![]() |
Chivas |
![]()
Сообщение
#6 |
Мастер I ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 17.02.2007 Из: Кубань Пользователь №: 4 435 ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#7 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
в общем, проблемы для смэ никакой тут нет? Хрен с ними?
|
![]() |
![]() |
Chivas |
![]()
Сообщение
#8 |
Мастер I ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 17.02.2007 Из: Кубань Пользователь №: 4 435 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Вованыч |
![]()
Сообщение
#9 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 31.01.2007 Пользователь №: 4 259 ![]() |
в общем, проблемы для смэ никакой тут нет? Хрен с ними? Уважаемый Толстый, така я же ерунда творится у нас в городе. Следаки (заметьте, только УВДшные) и дознаватели практически в каждом случае из стационара, куда им направляется соответствующая телефонограмма ставят УЖЕ вред здоровью. и так же назначают экспертизы в рамках возбужденного дела. Пока разногласий не было. Они уже знают что перелом челюсти средний, перелом черепа тяжкий, проникающие раны грудной клетки и живота тяжкий, в принципе по другим повреждениям не разу не видел назначения экспертизы. Говорят их надзирающий зам прокурора требует, и все... |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#10 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Они уже знают что перелом челюсти средний, перелом черепа тяжкий, проникающие раны грудной клетки и живота тяжкий, . О да...они знают. Пишут "один другому причинил тяжкий вред здоровью...." Потом получают от меня заключение про "легкий вред". И говорят с переходом на крик ужаса - "как легкий??? там же проникающее ранение!!!" И я "да я в курсе...а ранение чего и проникающее куда - вам без разницы? Колотая рана лица, проникающая в полость рта...и что..." А они уже замкнулись на слове "проникающая"...Знают они...ничего они не знают. ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Amigo |
![]()
Сообщение
#11 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 23.09.2007 Из: зауралье Пользователь №: 5 905 ![]() |
у нас около 90% постановлений по живым содержат указание на "причиненую степень тяжести".
увещевания не помогают, просто игнорирую эти записи (не вношу в текстовую часть). |
![]() |
![]() |
Радомир |
![]()
Сообщение
#12 |
Мастер III ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 ![]() |
Цитата в общем, проблемы для смэ никакой тут нет? Хрен с ними? Именно так. В своих бумажках пусть чего их душе угодно пишут. Собака лает - ветер носит. "У нас" в каждом двадцатом-тридцатом постановлении примерно такое написано. Чаще - на основании суждения эксперта на этапе до возбуждения УД, иногда - когда господа правоохранители что-то там своим умом решили. Не один десяток раз случалось, когда установленная мной степень тяжести не соответствовала написанной в постановлении (по разумению следователя или какого-нибудь травматолога, который что-то свое кому-то сказал). Ни разу никто по этому поводу даже пол-мяу не высказал. Выписывая в заключение обстоятельства никогда эту степень тяжести не пишу (так же как и полстраницы прочей юридической лабуды про стоимость сережек, умысел и т.п.). |
![]() |
![]() |
Lektor44 |
![]()
Сообщение
#13 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 27.03.2010 Из: Россия Пользователь №: 20 806 ![]() |
нда...
"наши" до такого не опускаются. Максимум, в экспертизах по актам указывают, что согласно акту смэ причинены такие-то повреждения и расценен такой-то вред. |
![]() |
![]() |
Norman |
![]()
Сообщение
#14 |
Авторитетный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 2.01.2010 Пользователь №: 19 127 ![]() |
У нас схожая ситуация. Во многих постановлениях следователи (как правило МВДшные) и дознаватели указывают степень тяжести вреда,причиненную человеку, да еще такими фразами типа "... Иванов И.И. (жулик) умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом в область грудной клетки Петрову П.П. (потерпевший)", или "Иванов И.И. наносил удары Петрову П.П., осозновая при этом, что наносит вред здоровью средней тяжести ..."
![]() Пару раз пытались поговорить, так сказать, вразумить нерадивых следователей, но беседа получалась почти такая, как описана уважаемым Толстым. И смайл ![]() В итоге решили так - назначают экспертизу, и пусть хоть черта лысого описывают в постановлении (в смысле пох.. какой вред они там пишут). Установим вред, а там пусть с нами пробуют спорить, если име не понравится... |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#15 | |
Мастер ФСМ Группа: Banned Регистрация: 27.03.2006 Из: РФ, Урал Пользователь №: 1 485 ![]() |
Умысел на причинение конкретной степени вреда здоровью может только у нас возникнуть. Поскольку мы обладаем знанием, позволяющим относить определенные травмы к определенной степени вреда.
У всех остальных при нанесении ударов умысел может быть на: причинение боли, страданй; на причинение телесных повреждений (вообще); на причинение вреда здоровью (тоже - вообще..впрочем, в этом моменте сомневаюсь...тут тоже нужно специальное знание - что такое вред здоровью, определение не все смэ-то уверенно скажут...а что обыватели...); ну и на причинение смерти... На месте "жулика-не-смэ" ни за что бы не подписал такую хрень, где якобы у меня возник умысел на причинение тяжкого вреда. Какой-такой тяжкий вред, не знаю-не понимаю...просто ударить хотел, чтоб повреждение получилось...не думал я, каким оно получится - средним или каким еще... Жаль, наши юристы тут молчат |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 27.07.2024 - 13:52 |