![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Правила раздела |
![]() |
Здесь обсуждаются вопросы судебно-медицинской танатологии и судебно-медицинской гистологии.
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Столкновение легкового автомобиля с пешеходом, Фронтально-краевое столкновение легкового автомобиля с пешеходом |
![]() |
| Chivas |
12.04.2013 - 16:15
Сообщение
#16 |
|
|
Можете ли Вы что-либо добавить по поводу расположения пешехода в момент наезда? Если честно, то акт написан очень скудно и "неаккуратно". А так, по имеющимся данным, поддерживаю Медика и БДЗ, пешеход находился в вертикальном положении и первичной зоной контакта явилась наружная поверхность голени слева. |
![]() |
![]() |
| Медик |
12.04.2013 - 17:23
Сообщение
#17 |
|
|
почему-то наши мэтры считаю, но переубедить не могу. 1.Не надо "мэтров" убеждать и переубеждать.У Вас есть своё мнение,которое Вы можете аргументировать.Подписывать Заключение будете Вы,а не "мэтры". 2.Где обстоятельства дела? Марка машины? Я уже к Вам обращался с этими вопросами,а Вы как партизан,ничего не ответили. |
![]() |
![]() |
| БДЗ |
12.04.2013 - 18:57
Сообщение
#18 |
|
|
1.Не надо "мэтров" убеждать и переубеждать.У Вас есть своё мнение,которое Вы можете аргументировать.Подписывать Заключение будете Вы,а не "мэтры". 2.Где обстоятельства дела? Марка машины? Я уже к Вам обращался с этими вопросами,а Вы как партизан,ничего не ответили. Может этот партизан и сам не знает. Так бывает, кто наехал, как наехал и т.б. и т.п. |
![]() |
![]() |
| Медик |
12.04.2013 - 19:02
Сообщение
#19 |
|
|
Понимаю,но что-либо он должен знать.Хотя бы,где труп обнаружен,как лежал.
|
![]() |
![]() |
| Сергей Граф |
12.04.2013 - 19:48
Сообщение
#20 |
|
|
Марка машины ВАЗ 2109-это только стало известно. Труп находился в момент осмотра лицом вниз, преимущественно на правой боковой поверхности туловища. На машине все повреждения слева. То что пешеход находился в вертикальном положении и что опорная нога у него была левая в момент его движения-я понимаю. Ну вот какой стороной правой задне-боковой или левой задне-боковой был обращен к автомобилю в момент наезда? При первичном контакте могли образоваться ссадина на задне-наружной поверхности правой голени в нижней трети, рана на внутренней левой голени, ссадина по задней поверхности левой голени, закрытые переломы правой малоберцовой и обеих костей левой голени. Если я не прав поправте меня.
|
![]() |
![]() |
| Сергей Граф |
12.04.2013 - 20:25
Сообщение
#21 |
|
|
Марка машины ВАЗ 2109-это только стало известно. Труп находился в момент осмотра лицом вниз, преимущественно на правой боковой поверхности туловища. На машине все повреждения слева. То что пешеход находился в вертикальном положении и что опорная нога у него была левая в момент его движения-я понимаю. Ну вот какой стороной правой задне-боковой или левой задне-боковой был обращен к автомобилю в момент наезда? При первичном контакте могли образоваться ссадина на задне-наружной поверхности правой голени в нижней трети, рана на внутренней левой голени, ссадина по задней поверхности левой голени, закрытые переломы правой малоберцовой и обеих костей левой голени. Если я не прав поправте меня. Посоветуйте пожалуйста литературу по СМЭ при автомобильной травме. Заранее спасибо. |
![]() |
![]() |
| Медик |
12.04.2013 - 21:39
Сообщение
#22 |
|
|
поперечно-оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, расположенный на высоте 16,5 см. кверху от левой подошвенной поверхности стопы, с образованием одного костного отломка неправильно-треугольной формы, вершина которого выступает в просвет раны по внутренней поверхности левой голени Описан бампер-перелом.По направлению вершины и основания костного осколка определяют направление травмирующей силы.Основание этого осколка - место воздействия силы.Получается,что в Вашем случае в момент соударения направление силы на большеберцовую кость слева направо.Это и есть первая фаза столкновения движущего автомобиля с пешеходом. |
![]() |
![]() |
| Сергей Граф |
12.04.2013 - 21:54
Сообщение
#23 |
|
|
Описан бампер-перелом.По направлению вершины и основания костного осколка определяют направление травмирующей силы.Основание этого осколка - место воздействия силы.Получается,что в Вашем случае в момент соударения направление силы на голень слева направо.Это и есть первая фаза столкновения движущего автомобиля с пешеходом. Спасибо. А вот стороной он был обращен больше правой задне-боковой или левой задне-бковой? |
![]() |
![]() |
| Медик |
12.04.2013 - 22:29
Сообщение
#24 |
|
|
Учитывая наличие бампер-перелома левой большеберцовой кости,направление вершины и основания осколка этой кости надо полагать,что в первую фазу столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, последний был обращён к автомобилю левой боковой поверхностью тела.
Ну,а затем пошли остальные фазы,от которых и образовались др.повреждения.Наверное так. Что говорит водитель? |
![]() |
![]() |
| Сергей Граф |
13.04.2013 - 02:16
Сообщение
#25 |
|
|
Водитель молчит вообще. Пешеход был в состоянии алкогольного опьянения средней степени, который якобы шел по двойной сплошной и был сбит, когда повернул в право, однако эти данные от таких же пьяных людей.
|
![]() |
![]() |
| Сергей Граф |
13.04.2013 - 02:50
Сообщение
#26 |
|
|
Мой заведующий говорит, что пешеход был обращен правой задне-боковой поверхностью.
|
![]() |
![]() |
| БДЗ |
13.04.2013 - 06:21
Сообщение
#27 |
|
|
Послушайте дружище, если труп еще не похоронили и он у Вас в морге, пойдите и довскройте, посмотрите как сломались кости на нижних конечностях. освободите их от мягких тканей, положите рядом с собой "диагностикум" Крюкова и разберитесь. Не сможете сами, изымите кости для МК они Вам подскажут. На самом деле очень сложно сразу в ДТП, без обстоятельств разодраться, не даром этот вид экспертиз считается одним из самых непростых. Дерзайте! С уважением. Жму руку!
|
![]() |
![]() |
| Медик |
13.04.2013 - 07:09
Сообщение
#28 |
|
|
|
![]() |
![]() |
| Медик |
13.04.2013 - 07:43
Сообщение
#29 |
|
|
Мой заведующий говорит, что пешеход был обращен правой задне-боковой поверхностью. Плохо,когда администратор даже такого уровня ("букашка") вмешивается в экспертизу и пытается навязать своё устное мнение. Наличие стажа,квалификационной категории и т.д.ещё не свидетельствуют о профессионализме. Хотелось бы знать обоснование мнения заведующего.Какие есть судебно-медицинские аргументы?Не надо путать с показаниями пьяных свидетелей? Завтра они заявят совсем другое. |
![]() |
![]() |
| Chivas |
13.04.2013 - 08:23
Сообщение
#30 |
|
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
| Сейчас: 11.11.2025 - 23:19 |