[mirina]

Мирина, а зачем искать оригинал?
Блин, у Вас же есть адвокаты, если я сейчас выражу свое мнение, тем более без документов, то я буду не прав..
Короче., Вы уже можете писать в личку, потому: фабулу дела, стадия рассмотрения дела, и насколько вам важен акт СМИ. И ответить по существу я смогу только на выходных 20 го 21 го
P.S. признать этот акт недопустимым доказательством (если конечно Вам это нужно), как ....., в общем ничего сложного.

насколько я теперь понимаю - нет акта - нет дела, нет обвинения. были ли вообще на теле у частного заявителя побои. ведь нащипать себя и нацарапать несложно. подлые люди. ребенку репутацию в будущем испортят.

[Пастух]

на одном из заседаний эксперт был вызван судьей, но адвокат заболела,

У Вас же 2 адвоката

насколько я теперь понимаю - нет акта - нет дела, нет обвинения. были ли вообще на теле у частного заявителя побои. ведь нащипать себя и нацарапать несложно. подлые люди. ребенку репутацию в будущем испортят.

а теперь я не понимаю, Вы на дело частного обвинения наняли двух адвокатов и троллите на форуме?

[mirina]

У Вас же 2 адвоката

уже после второго подключила. не надо насмехаться. обвинили меня и маму мою заодно, дабы исключить на будущее из жизни внучки бабушку-уголовницу, а не только родную маму. кошмар. мама сейчас на нервной почве перенесла операцию. дело приостановили. у меня есть время самой разобраться. вот такая жизнь наступила в нашей семье.

[Deni]

Уважаемый Дени, по трем пунктам согласен, но четвертый огого нифтему!
Не буду читать лекций про что такое копия, и что такое подпись эксперта

ЗЫ. не хочу делать работу, которая оплачена ТС, потому и удалю последнее преложение

Он в акте - не эксперт

[Пастух]

Он в акте - не эксперт

Хорошо, а кто должен подписать акт?

[mirina]

У Вас же 2 адвоката
а теперь я не понимаю, Вы на дело частного обвинения наняли двух адвокатов и троллите на форуме?

адвокаты вначале резво берутся за дело, потом начинается - вы у меня не одна такая, у меня куча других клиентов, и т.д.. нанимай - не нанимай... благо, что интернет есть - можно много информации самой изучить.

[Deni]

Хорошо, а кто должен подписать акт?

А он подписан. И выдан. Думается, что тому самому УУП УВД бла-бла района, который и направлял потерпевшую на обследование. Акт у него в отказном материале пылится.
Распечатывать/не распечатывать второй экземпляр, подписывать или не подписывать копии - в бюро решается. может там нет уже ни того лаборанта, ни того эксперта.
А суд должен был не копию в Бюро запрашивать, а оригинал у полиции еслифчо

[Пастух]

адвокаты вначале резво берутся за дело, потом начинается - вы у меня не одна такая, у меня куча других клиентов, и т.д.. нанимай - не нанимай... благо, что интернет есть - можно много информации самой изучить.

Ну и что Вы хотите получить из профессионального сайта?
У Вас есть интернет, у Вас есть два адвоката, чего Вы хотите здесь?
Мне в личку Вы не написали, хотя изначально, у меня было желание Вам помочь, теперь увольте...
Нет возможности и желания (поскольку я адвокат, а Вы не очень лестно о моей касте выражаетесь).

А он подписан. И выдан. Думается, что тому самому УУП УВД бла-бла района, который и направлял потерпевшую на обследование. Акт у него в отказном материале пылится.
Распечатывать/не распечатывать второй экземпляр, подписывать или не подписывать копии - в бюро решается. может там нет уже ни того лаборанта, ни того эксперта.
А суд должен был не копию в Бюро запрашивать, а оригинал у полиции еслифчо

А где видно что он подписан?
Предоставлена копия, которая снята с оригинала, и где подпись? (лаборант не всчет)
Ладно (просил закрыть тему, но модеров сегодня чего то нет), сторона зажелает провести экспертизу подлинности подписи...., а ее нет вовсе.., и чо?

[mirina]

Ну и что Вы хотите получить из профессионального сайта?
У Вас есть интернет, у Вас есть два адвоката, чего Вы хотите здесь?
Мне в личку Вы не написали, хотя изначально, у меня было желание Вам помочь, теперь увольте...
Нет возможности и желания (поскольку я адвокат, а Вы не очень лестно о моей касте выражаетесь).
А где видно что он подписан?
Предоставлена копия, которая снята с оригинала, и где подпись? (лаборант не всчет)
Ладно (просил закрыть тему, но модеров сегодня чего то нет), сторона зажелает провести экспертизу подлинности подписи...., а ее нет вовсе.., и чо?

выдавал один полицейский, получил другой (из журнала регистрации освидетельствования).


простите, что обидела. тяжело. не думала оказаться в такой ситуации. обидно за маму, ладно со мной расправиться, но ее то зачем втянули???

[Deni]

...изначально, у меня было желание Вам помочь, теперь увольте... поскольку я адвокат, а Вы не очень лестно о моей касте выражаетесь...
Предоставлена копия, которая снята с оригинала, и где подпись? (лаборант не всчет)

1. Обидевшийся адвокат?!!! Дайте сфотографирую на память!!!
2. Предоставлена факсимильная копия.
Повторюсь - вероятно сделана не копия с оригинала (так как на акте нет не только подписи, но и печатей под исследовательской и заключительной частями), а повторно распечатан Акт с компьютера. Распечатан и заверен. И послан по факсу.
Получить Акт в Бюро имеет право лицо (конкретный УУП) или ОРГАН (УВД в лице любого сотрудника) назначивший обследование.

Сообщение отредактировал Deni - 17.04.2013 - 13:51

[mirina]

1. Обидевшийся адвокат?!!! Дайте сфотографирую на память!!!
2. Предоставлена факсимильная копия.
Повторюсь - вероятно сделана не копия с оригинала (так как на акте нет не только подписи, но и печатей под исследовательской и заключительной частями), а повторно распечатан Акт с компьютера. Распечатан и заверен. И послан по факсу.
Получить Акт в Бюро имеет право лицо (конкретный УУП) или ОРГАН (УВД в лице любого сотрудника) назначивший обследование.

значит нужен запрос суда на оригинал акта сми от полицейского, который его получил? т.е. в бюро оригинала вообще может не быть?

А он подписан. И выдан. Думается, что тому самому УУП УВД бла-бла района, который и направлял потерпевшую на обследование. Акт у него в отказном материале пылится.
Распечатывать/не распечатывать второй экземпляр, подписывать или не подписывать копии - в бюро решается. может там нет уже ни того лаборанта, ни того эксперта.
А суд должен был не копию в Бюро запрашивать, а оригинал у полиции еслифчо

направление давал один полицейский, а получил акт сми другой. это норма?

[Deni]

значит нужен запрос суда на оригинал акта сми от полицейского, который его получил? т.е. в бюро оригинала вообще может не быть?
направление давал один полицейский, а получил акт сми другой. это норма?

1. Это пусть суд решает, что ему нужно и в какой форме документы его удовлетворяют.
2. В бумажной форме может не быть.
3. Это норма.

[Пастух]

значит нужен запрос суда на оригинал акта сми от полицейского, который его получил? т.е. в бюро оригинала вообще может не быть?
направление давал один полицейский, а получил акт сми другой. это норма?

Вашего аппанента напраляли на СМЭ (в мировом суде без заключения дело не рассмотрят).
В общем так, Мирина, выложите здесь постановление МС о назначении СМЭ, и результаты СМЭ, тогда и будем разговаривать.

1. Обидевшийся адвокат?!!! Дайте сфотографирую на память!!!

да не нать, у мну тут есть уже фотки))
А обижаться то на что?)

[mirina]

Вашего аппанента напраляли на СМЭ (в мировом суде без заключения дело не рассмотрят).
В общем так, Мирина, выложите здесь постановление МС о назначении СМЭ, и результаты СМЭ, тогда и будем разговаривать.

две СМЭ, первая - эксперт "высказаться об образовании вышеописанных повреждений, указанных в протоколе, не предоставляется возможным ввиду отсутствия конкретных сведений".
такая экспертиза судью не устроила.
он направил дело на повторную, причем проигнорировал наши вопросы и направить дело в другое бюро, а поставил перед экспертом те же вопросы, что и в первой СМЭ. проводил тот же эксперт, что и выдавал акт сми, что и делал первое заключение СМЭ. однако со слов "потерпевшей", которая давала показания второй раз (меняя неоднократно свои показания в ходе сз, как например, сначала била левой рукой, а на втором допросе - правой), судмедэксперт уже пишет, причем с ее слов: "что возможно и та и другая могли причинить потерпевшей те самые повреждения".
то есть на одни и те же вопросы один и тот же эксперт дает разные заключения в пользу обвинения. но у нас судебная система такова, что если на тебя показали пальцем - ты однозначно виновен. провались все пропадом.

[Deni]

Это эмоции. Уважаемый адвокат выше вам указал, какие документы нужно представить. Теперь, когда мы узнали про существование как минимум двух судебно-медицинских экспертиз, для продолжения продуктивного разговора необходимо представить и их (так же без имен собственных).