[andipal]

Здравствуйте уважаемые эксперты.
Произошло ДТП 18 января. Как водитель, ничего сделать не мог. Всё произошло внезапно.
Пострадала девочка 11 классница. Но это все лирика, теперь главный вопрос о степени тяжести.
На данный момент есть только заключение из больницы.
Вот оно:

Девочка была выписана из больницы на 14 день. После нигде не лечилась. Учится, занимается с репетитором математикой, готовится к ЕГЭ. Чувствует себя нормально, немного побаливает скула.
Вопрос: какова вероятность установления тяжкого вреда здоровью при таких данных?
Письмо Минздрасоцразвития по определению вреда изучил. У меня получается - максимум средняя тяжесть. Но я ни разу не специалист. Во вторник дознаватель отправляет документы на СМЭ.
Мучаюсь уже три месяца.
Спасибо.

[Anton]

Кроме этого документа, дайте, пожалуйста, заключительный клинический диагноз из выписного эпикриза в таком виде, как он там звучит (лучше отсканировать весь эпикриз).

[andipal]

Кроме этого документа, дайте, пожалуйста, заключительный клинический диагноз из выписного эпикриза в таком виде, как он там звучит (лучше отсканировать весь эпикриз).

Вот, зачитали мне по телефону:
___________________
ЗЧМТ, СГМ,
Перелом нижней стенки левой орбиты без смещения, перелом левой скуловой дуги без смещения,
перелом костей носа со смещением отломков, гемосинус левой верхней челюстной пазухи, множественные ушибы и ссадины, лица, головы, тела, конечностей, ушиб мягких тканей правой голени.
ОИ Миопия средней степени.
___________________

Кости носа в больнице поставили на место без разрезов и шрамов, все остальные переломы, со слов врачей, на самом деле - трещины. Миопия такая у девочки со слов родителей, была и до ДТП, соответственно и очки.
Отсканировать пока не могу. Может вечером или в понедельник.

[Толстый]

Тяжкий вред не усматривается. Максимум, средней тяжести.

[andipal]

Тяжкий вред не усматривается. Максимум, средней тяжести.

Спасибо. Будем надеяться на лучшее.
Дело в том, что запрос ГАИ посылало еще в январе. Но больница прислала всё, кроме КТ (сами снимки) костей лица. Ну, забыли как-то. Так вышло. Извинились уже. Естественно, эксперт запросил снимки и все документы повторно. Отсюда и три месяца уже все тянется. Один запрос - месяц с лишним, второй вот
теперь. Ускоряю, как могу. Дознаватель сказала, что учитывая все обстоятельства, если будет средняя тяжесть, то тогда штраф и возврат ВУ.

[Пастух]

Дознаватель сказала, что учитывая все обстоятельства, если будет средняя тяжесть, то тогда штраф и возврат ВУ.

А у Вас что, водительское удостоверение изъяли?

[Восток]

Дознаватель сказала, что учитывая все обстоятельства, если будет средняя тяжесть, то тогда штраф и возврат ВУ.

Это не дознаватель, это предсказательница. Лишать Вас водительских прав или нет будет решать суд.

[andipal]

А у Вас что, водительское удостоверение изъяли?

Нет, не изъяли, а задержали. Езжу по временному, которое продлеваю каждый месяц.
Понимаете, конечно, лишить ВУ может только суд, но дознаватель передаст дело в ГСУ ГУВД, а оттуда уже в суд, только в случае тяжкого вреда здоровью. Легкая и средняя тяжесть - здесь уж сама решит,
достаточно штрафа или нет. Постановление то она выносит. Но учитывая, то что потерпевшая и её родители претензий ко мне не имеют (просто они честные и порядочные люди), что на видеорегистраторе видно, как девочка в капюшоне, грубо нарушив правила, вылетает из-за препятствия в 2 метрах от меня спереди и в метре слева, бросается к автобусу на другой стороне улицы, что это происходит не на пешеходном переходе (и по её словам тоже), что скорость примерно 40 км/час, что я, оказываю им, добровольно, всяческую помощь, что активно помогаю следствию (возил повестки, запросы и др.), а также ходатайство потерпевших о нелишении меня ВУ, то она имеет право принять решение о штрафе без изъятия ВУ. (статья 12.24 п.2 КОАП) Вроде всё законно.
Статью, конечно, точнее пункт правил 10.1 притянут за уши, но мне уже всё-равно, лишь бы прав не лишили. Хотя все, в этом деле понимают, что сделать я ничего не мог физически.
Короче, люди! Ставьте видеорегистраторы! Без них в ГАИ не верят ни одному Вашему слову!
Ролик в деле - это серьезное свидетельство, и именно оно может спасти.

[Восток]

У Вас очень странное представление о работе дознавателя и о нашем законодательстве. В двух словах тяжкий вред здоровью - это уголовное дело, средней тяжести и легкий - административное дело, все равно любое дело будут передаваться в суд.

[andipal]

У Вас очень странное представление о работе дознавателя и о нашем законодательстве. В двух словах тяжкий вред здоровью - это уголовное дело, средней тяжести и легкий - административное дело, все равно любое дело будут передаваться в суд.

Т.Е. Дознаватель меня дезинформирует?
Но именно дознаватель же выносит постановление по административному делу о привлечении к ответственности по КОАПП. Это же может быть не связано с лишением ВУ. В этом случае выписывается штраф. Зачем же здесь суд? Или именно суд выписывает штраф?
Получается, что одно решение выносится двумя органами?

[Восток]

Дознаватель передает уголовное /административное дело в суд и суд выносит приговор/постановление. Дознаватель не имеет права накладывать штраф или лишать водительских прав. Дознаватель действительно выносит постановления, но в рамках уголовного дела. Есть "технические" постановления/определения "внутри" административного дела, но ими не разрашается дело по существу. Вы или потерпевшая сторона не можете влиять на принятие или не принятие постановлений/определений дознавателем есть закон. Обратитесь к адвокату, здесь не юридический форум. Исходя из описанной Вами ситуации, вероятность штрафа крайне низкая, но еще раз повторю что окончательное решение принимает суд.

[andipal]

.
Обратитесь к адвокату, здесь не юридический форум. Исходя из описанной Вами ситуации, вероятность штрафа крайне низкая, но еще раз повторю что окончательное решение принимает суд.

Спорить не буду. Бог даст, поживем - увидим. Хотя, двух адвокатов спросил, они говорят, что Вы ошибаетесь. Говорят статьи КОАПП 23.1, 23.3 п.5 никто не отменял, хотя такое предложение от депутата в госдуме рассматривалось. Постановление имеет право выносить командир(заместитель) подразделения ГАИ, которое ведет административное дело. Если ГАИ решит передать дело в суд, тогда суд будет рассматривать.
В общем, меня интересовала только степень тяжести вреда здоровью. Ответ я получил.
Спасибо.

[Восток]

Вы разницу между дознавателем и сотрудником ГАИ понимаете?
Статьи 23.1 и 23.3 п.5 сами по себе не существуют они соотносятся с "Особенной частью" КоАП РФ.
Других модераторов прошу тему не закрывать, интересно чем закончится.

Сообщение отредактировал Восток - 24.04.2013 - 15:49

[andipal]

Других модераторов прошу тему не закрывать, интересно чем закончится.

Я обещаю написать сюда, когда будет результат. Правда, не думаю, что это будет скоро.
Минимум, в конце мая.

[andipal]

Я обещаю написать сюда, когда будет результат. Правда, не думаю, что это будет скоро.
Минимум, в конце мая.

Ну, вот, как и обещал пишу. Сегодня получил постановление по делу об административном
правонарушении. Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.5,4.1,4.2,29.9 ч.1,29.11,12.24 ч.2 КоАП РФ.
" Назначить гр-ну "andipal" административное наказание в виде административного штрафа
в размере 2500 рублей".
Подписано зам. Нач. ОГИБДД УМВД России по ..., подполковником полиции.
Само постановление и протокол, естественно составлял инспектор по ИАЗ того же ОГИБДД.

Может вас сбивает с толку термин "Дознаватель"? Просто инспекторов по ИАЗ у нас так называют, народное такое слово.

Штраф уплачен, временное изъято, водительское удостоверение возвращено мне.
У потерпевших претензий нет, все здоровы, девочка сдала ЕГЭ, чувствует себя хорошо.
Ещё раз подчеркиваю, все сделано в пределах подразделения ОГИБДД. Никакого суда не было.