[Hohol]

В смысле не представляется возможным?????????? А от чего еще кроме как от множественных разрывов печени могла наступить смерть??? от ОРЗ что ли? Друзья Вы эксперты или роботы? Зачем выполнять глупые телодвижения??? Вот Вы запросили мед. документы, и что, каков результат? Экспертизу уже 3 месяца сдать не можете, а это уголовное дело между прочим! Что, кстати негодяю вменяют? А? Что у Вас спросил следователь? Возможно ли наступление смерти от заболеваний? верно? Так и отвечайте, что в ходе секционного исследования трупа каких либо заболеваний, могущих привести к смерти не выявлено, и все!.Чего огород та городить!

Да видимо давно уже коллегу БДЗ за брыжейку то на суде не подтягивали в том числе за не диагностированные на секции травмы и заболевания, и в экспертизу видимо давненько носом не тыкали говоря что халтурненько сделали потому как нет того и нет сего, да и приказики то вы нарушили...
прошло то времечко когда можно вернуть экспертизку на доработку

А по травме печени и более свеженькие работы есть

Сообщение отредактировал Hohol - 29.04.2013 - 13:06

[Пастух]

и в экспертизу видимо давненько носом не тыкали говоря что халтурненько сделали потому как нет того и нет сего,

А кто тыкать то будет? Юные судьи, экспертов в процессе слушают открыв рот, а адвоката и даже прокурора затыкают (типа вы не специалисты, потому молчите пока суд слухает)..(((

прошло то времечко когда можно вернуть экспертизку на доработку

Ну "стреляет" всеж иногда повторка комиссионная..

[Hohol]

так ведь найдется специалист который и вооружит прокурора, адвоката необходимым знанием

[Пастух]

так ведь найдется специалист который и вооружит прокурора, адвоката необходимым знанием

А судью?

[БДЗ]

Да видимо давно уже коллегу БДЗ за брыжейку то на суде не подтягивали в том числе за не диагностированные на секции травмы и заболевания, и в экспертизу видимо давненько носом не тыкали говоря что халтурненько сделали потому как нет того и нет сего, да и приказики то вы нарушили...
прошло то времечко когда можно вернуть экспертизку на доработку

А по травме печени и более свеженькие работы есть

Ну есть и есть, что-же с того.
Там в этих работах какие-то принципиально иные данные, что ли есть? Там, что раскрываются вопросы возможности возникновения травмы печени в результате эпилептического припадка, да?
У Вас уважаемый Хохол, интересная особенность, что ли?!
По существу заданного коллегой вопроса, что сказать та можете?
Вы не согласны, что ли с причиной смерти, не пойму?

С уважением.

Сообщение отредактировал БДЗ - 29.04.2013 - 14:18

[БДЗ]

В первом посте как вопрос стоит?
"...Следователь в постановлении ставит вопрос о возможности наступления смерти от заболевания..."
Отвечаем по существу вопроса.
"...В ходе секционного исследования каких либо заболеваний могущих привести к смерти не выявлено..."
И все.


Сообщение отредактировал БДЗ - 29.04.2013 - 14:51

[Chivas]

Коллеги, я читаю и думаю, какую Вам тему открыть в КУРИЛКЕ, где Вы смогли бы свой накопившийся флуд выплеснуть? Не превращайте тему в помойное ведро

[АнгелА]

Спасибо большое,уважаемые коллеги.Я все таки лучше подожду меддокументы,закончу экспертизу,ответив на заданные вопросы,и тогда со спокойной душой буду ждать вызова в суд,если возникнет такая необходимость.Я все таки буду чувствовать себя увереннее,если у меня будет минимум слабых мест,за исключением совсем маленького опыта работы.

[gretta]

Ну "стреляет" всеж иногда повторка комиссионная..

Бывает. Только результат от нее для обвиняемого или потерпевшего (по живым если) обычно отрицательный.

Для ТС: поработаете пару лет и все станет на свои места. А как совет - позвоните следователю и спросите, что он имел в виду этим вопросом. Скорее всего он его просто перепечатал. Из той же оперы, как спрашивать при огнестреле - могло ли повреждение образоваться при падении из положения стоя.

Сообщение отредактировал gretta - 29.04.2013 - 20:06

[АнгелА]

Бывает. Только результат от нее для обвиняемого или потерпевшего (по живым если) обычно отрицательный.

Для ТС: поработаете пару лет и все станет на свои места. А как совет - позвоните следователю и спросите, что он имел в виду этим вопросом. Скорее всего он его просто перепечатал. Из той же оперы, как спрашивать при огнестреле - могло ли повреждение образоваться при падении из положения стоя.

Я то прекрано понимаю почему следователь такой вопрос ставит.Там,насколько я знаю,с подачи возмущения адвоката такой вопрос поставлен.Муж же упорно утверждает,что жена с двух лет эпилепсией страдала и постоянные приступы были,в ходе которых она всячески билась о разные предметы.Бред конечно.Мне кажется,что далее последует вопрос могла ли она получить указанную травму во время этих приступов.Упорно пытаются убийцу отбелить.Аж противно.Но такая уж у нас работа и я ее очень люблю,несмотря на некоторые нюансы.

[Медик]

эпилепсией страдала и постоянные приступы были,в ходе которых она всячески билась о разные предметы.Бред конечно.

А для меня - не бред,пока не прочту описание повреждений живота.

[Hohol]

А для меня - не бред,пока не прочту описание повреждений живота.

а так же не посмотрю место куда она "падала" и какая помощь при это ей оказывалась

[Пастух]

Упорно пытаются убийцу отбелить.Аж противно.

Ув. АнгелА, "убийцей" человек будет тогда, когда суд провозгласит обвинительный приговор.
А до коле есть сомнения, то не гоже эксперту высказывать столь категоричное мнение, ИМХО

[Chivas]

Там,насколько я знаю,с подачи возмущения адвоката такой вопрос поставлен

О чем я говорил выше в своем топике.

[Алекс Крим]

Адвокат наверное не дурак, зачем ему такой вопрос ставить? Скорее был бы поставлен конкретный вопрос например "могли ли возникнуть при падении на ножку перевернутого стула". Чем бы человек не болел, массивная кровопотеря в результате травмы, будет причиной смерти. И если адвокат об этом знает он не будет задавать вопрос упомянутый ТС, потому как он ему ни чем не поможет. Меддокументы нужны если есть подозрение на смерть от заболевание, или человек пребывал перед смертью в амбулатории, но в любом случае эксперт решает что ему нужно для проведения экспертизы.