[Lana1974]

Здравствуйте, у меня вопрос по результатам экспертизы принадлежности к группе крови. Муж находится в МЛС, в деле одним из доказательств фигурирует суд.мед.экпертиза крови, капли которой обнаружены на брюках супруга. Кровь принадлежит супругу, он поранил палец на кануне и капли попали на брючину, но почему не исключили примесь крови потерпевшего, судя результатам экспертизы? Помогите пожалуйста разобраться с этим вопросом!!!!!

результаты экспертизы и вывод эксперта:

[Lana1974]

результаты экспертизы:

Объект исследования Р А Э Агглютинация эритроцитов Выявление групповых свойств
А В Н А В О
Контроль - - -

Кровь потерпевшего -- - + Н

контроль - - -

Кровь обвиняемого - + + + - - ВaH

Брюки обвиняемого
контроль1-4 - - -
объект 1-4 - + + В Н

ВЫВОДЫ:
Кровь потерпевшего относится к О а В группе.
кровь обвиняемого принадлежит к В а группе с сопутствующим антигенном Н. В буровато-коричневых пятнах на брюках обвиняемого обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигенном Н, она могла произойти от обвиняемого .Примесь крови потерпевшего не исключается.

Не могла загрузить фото документа, поэтому результат и выводы перепечатала. Помогите разобраться!!!!

[Соня]

Мне непонятно, если бы даже исключили данную экспертизу, что Вам это даст? С ув. Соня

[Lana1974]

Мне непонятно, если бы даже исключили данную экспертизу, что Вам это даст? С ув. Соня

Дело в том, что в деле кроме этой экспертизы и выбитой явки с повинной ни каких доказательств вины мужа нет. Вот я и хочу разобраться, почему если установлено, что эти капли крови принадлежат мужу, почему не исключили кровь потерпевшего? Срок от души ,9 лет...за то чего не делал.

[Соня]

Рекомендую Вам взять адвоката по уголовным делам, поскольку чтобы делать какие-то выводы необходимо изучить материалы уголовного дела. Поскольку Ваш муж находится в МЛС, то либо сроки на обжалование истекли либо апелляция не удовлетворена. Вам нужна помощь квалифицированного адвоката. С ув. Соня

[Lana1974]

у нас приговор от 2009г, по кассации отказ, сейчас подали надзорку на нарушения при рассмотрении кассации и нарушения в деле. Ждем результат, возбудят или нет. На адвоката средств нет. Просто хочу понять, почему не исключили примесь крови потерпевшего. кроме этих капель на нем ни чего не было, и они послужили доказательством, ведь экспертиза должна была либо подтвердить либо исключить. а тут выходит и не подтвердили и не исключили.

[Lady]

Ув. Lana1984, поскольку для группы крови вашего мужа характерны антигены В и Н (именно они были выявлены в пятнах), а для крови потерпевшего - только антиген Н (свойственный также вашему мужу), то при применении судебно-биологических методов исследования, ответить на вопрос принадлежит ли этот антиген Н (а, следовательно, кровь в пятнах) одному лицу или нескольким (в том числе с группой крови О) не представляется возможным. На вопрос есть ли в этих пятнах примесь крови потерпевшего может ответить молекулярно-генетическая экспертиза.

[Lana1974]

То есть для доказательства непричастности к делу, требовалось провести молекулярно-генетическую экспертизу. Которую теперь наверное уже не сделать... Спасибо большое за ответ. А антиген Н не может указывать на какое либо хроническое заболевание, или же это просто составляющая часть крови?

Сообщение отредактировал Медик - 17.06.2013 - 20:44

[Соня]

По таким делам суд крайне редко проводит молекулярно-генетическую экспертизу. Кроме того данная экспертиза оценивалась судом вместе со всеми остальными доказательствами по делу . У Вас наверняка имеется копия приговора, где в описательной части приговора указаны доказательства о совершении преступления. В данном случае антиген Н не является хроническим заболеванием, если я ошибаюсь, эксперты меня поправят.
С ув. Соня

Сообщение отредактировал Соня - 17.06.2013 - 21:25

[Lana1974]

В том то и дело, что только экспертиза крови, явка с повинной, и одно показание свидетеля /видевшего их вместе утром того дня/ вот и вся совокупность. Просто, если бы гос.адвокат настоял на генетич. экспертизе, то она бы отпала как доказательство. Что ещё раз подтверждает, что адвокат по защите не работал.
Спасибо за помощь. С ув. Светлана.

[Зубр]

В том то и дело, что только экспертиза крови, явка с повинной, и одно показание свидетеля /видевшего их вместе утром того дня/ вот и вся совокупность. Просто, если бы гос.адвокат настоял на генетич. экспертизе, то она бы отпала как доказательство. Что ещё раз подтверждает, что адвокат по защите не работал.
Спасибо за помощь. С ув. Светлана.

Обобщая, следует подчеркнуть, что усилия адвоката должны были быть направлены на доказательство несостоятельности вывода биологической экспертизы о смешении крови В группы и крови О группы. И уже вслед за этим - адвокат должен был требовать назначения молекулярно-генетической экспертизы. Генэкспертизы иногда назначаются даже по кражам на суммы, меньшие, чем стоит сама экспертиза (наш опыт). Поэтому надо ломать консерватизм, тем более, что здесь дело посерьёзнее (сужу по грозящему сроку).
Всем привет.

[Пастух]

Обобщая, следует подчеркнуть, что усилия адвоката должны были быть направлены на доказательство несостоятельности вывода биологической экспертизы о смешении крови В группы и крови О группы. И уже вслед за этим - адвокат должен был требовать назначения молекулярно-генетической экспертизы. Генэкспертизы иногда назначаются даже по кражам на суммы, меньшие, чем стоит сама экспертиза (наш опыт). Поэтому надо ломать консерватизм, тем более, что здесь дело посерьёзнее (сужу по грозящему сроку).

В данном деле, это уже ушедший поезд...
Приговор засилен кассацией, и у меня большие сомнения что дело будет передано на рассмотрение президиума

[Соня]

С позицией Пастуха согласна. Конечно бывают и исключения из правил, но при большом количестве дел, поступающих в высшие суды, судья докладчик, как правило смотрит на приговор, процессуальные документы следующих судебных инстанций, их законность в соответствии с УК и УПК и на аргументы в поданной жалобе.
С ув. Соня
Кстати, молекулярно-генетическая экспертиза может быть назначена в некоторых случаях, но только по ходатайству стороны по делу.

Сообщение отредактировал Соня - 18.06.2013 - 12:11