[RedPepper]

Надо ведь минимум сделать экспертизу, которая докажет структурную и фармакологическую аналогию. Вот последнее стоит денег, а силовые структуры не любят платить денег, а институты не могут себе позволить делать подобные вещи даром. У экспертных учреждений, как мы понимаем, мышек и крысок нет.

Здравствуйте.

А почему в качестве "мышек-крысок" не использовать "клиентов" наркодиспансеров, самостоятельно принявших решение стать "подопытными"? Тогда, как вариант, можно работать по следующей схеме:
1) Химик наркодиспансера выявляет в биосредах вещество (а в отношении пинак-фубинак с этим нет никаких проблем - нативная форма выявляется на ура) и со ссылкой на патент (ну чем вам не документ?) относит его к синтетическим каннабиноидам, обладающим выраженным сродством к CB1-рецепторам.
2) Параллельно нарколог фиксирует у "подопытного" соответствующую клинику - вот вам и основание для признания выявленного вещества АНАЛОГОМ.

Как-то так (в общих чертах)...

[RedPepper]

P.S. Оперативненько в список вносится все...

Угу... И в будущем будем стараться реагировать ещё более оперативно - работаем над этим (уже ждём "первых ласточек", летящих к нам на смену пинакам-фубинакам ).

[KSS17]

Здравствуйте!

Здравствуйте.

А почему в качестве "мышек-крысок" не использовать "клиентов" наркодиспансеров, самостоятельно принявших решение стать "подопытными"? Тогда, как вариант, можно работать по следующей схеме:
1) Химик наркодиспансера выявляет в биосредах вещество (а в отношении пинак-фубинак с этим нет никаких проблем - нативная форма выявляется на ура) и со ссылкой на патент (ну чем вам не документ?) относит его к синтетическим каннабиноидам, обладающим выраженным сродством к CB1-рецепторам.
2) Параллельно нарколог фиксирует у "подопытного" соответствующую клинику - вот вам и основание для признания выявленного вещества АНАЛОГОМ.

Как-то так (в общих чертах)...

Да так собственно и делали с МДПВ и некоторыми другими распространенными веществами. Но там был массив данных (освидетельствования, отравления, трупы).
А так у нас сотрудники ХТЛ и в ещё большей врачи наркологи люди очень осторожные и "суеверные" (на фиг им это не надо, тем более за такую зарплату, такой гемор потом ещё и по судам таскаться, и на допросы отвечать). Более того, экспертизу они провести не могут, да и браться не будут.
Итого: сначало надо собрать материал (медкарты, протоколыи прочую мед док), провести экспертизу. Вот на выходе не менее года, решение суда ещё плюсом 1-1,5 года и данная субстанция уже не актуальна.

Нам в СМЭ такие экспертизы то же не подарок, с учетом качества меддокументов и расторопности следаков. Пытались у нас заинтересованные лица создать центнер по исследованию всего этого китайского счастья, но у админов субъекта как обычно денег на это не нашлось. И взаправду, на лешего им это надо?

[RedPepper]

...на фиг им это не надо...

М-да... В этом-то и вся проблема. Никому ничего не надо... И так будет до тех пор, пока не найдутся фанаты своего дела, готовые уже за имеющуюся з/п брать на себя ответственность, ездить по судам и т.д. У нас, по крайней мере, так и происходит - никаких дополнительных преференций мы не ждём...

[Deminolog]

Знаете, я сто раз предлагал бесплатно помочь с такими работами, на моем оборудовании. Требовалось бы только освидетельствование лиц, употребивших то или иное НС и образцы. Да вот как-то не хотят, хотя там работы - ну на месяц-два, если еще метаболиты искать, смотреть воспроизводимость, надежность методики, а при наличии нативного вещества еще и количественную оценку дать можно. Сейчас даже перестал пытаться, честно говоря. Но если вдруг кто захочет скооперироваться - я за, ну да это Вы итак знаете, коллеги
P.S. Патенты, статьи - разве этого недостаточно для того, чтобы признавать аналогом и вносить в списки?
Страничка самого профессора Huffman'а:
http://www.clemson.edu/chemistry/people/huffman.html
Ну и некоторые статьи, в которых описываются JWH, поясняется выбор радикалов. Это часть, то, что сразу под руку подвернулось. Были еще интересные статьи, надо поискать, если они будут нужны.

[RedPepper]

P.S. Патенты, статьи - разве этого недостаточно для того, чтобы признавать аналогом и вносить в списки?

Вот и я о том же...

[Korvet]

RedPepper, я тоже таких мыслей придерживался, (насчет двуногих кроликов), но остается один вопрос: а как связать факт опьянения и наличие в его организме скажем РВ-22. ну вот так с нуля. активность РВ-22 она только описанная. верить на слово что он жрал только РВ-22? как-то не очень надежная публика. по идее если ссылаться на такие вещи, то надо чтобы человечек в стерильных условиях сидел, у него взяли мочу (холостой контроль), накормили веществом, взяли мочу (несколько проб в динамике), зафиксировали эффекты. а так уж проще просто на патенты и статьи ссылаться, что я и делал...

Deminolog, спасибо, за статьи, это вероятно в продолжении нашего разговора?

Сообщение отредактировал Korvet - 22.06.2013 - 18:08

[Deminolog]

Korvet, не за что Правда, тут нет парочки очень хороших статей, надо порыться еще на флешках и ноуте
А как можно оспорить, если до употребления признаков наркотического опьянения не было, а вот после - весь набор? Тут и стерильных условий особо не надо...
P.S. А можно патент почитать?

Сообщение отредактировал Deminolog - 22.06.2013 - 20:12

[RedPepper]

P.S. А можно патент почитать?

См. здесь

RedPepper, я тоже таких мыслей придерживался, (насчет двуногих кроликов), но остается один вопрос...

Думаю так: будет желание - будут и вопросы решаться...

[brainless]

никаких дополнительных преференций мы не ждём...

Ждёте-ждёте, и ничего постыдного в этом нет
Потому что преференции Ваши - не в личном богатстве и власти, а в здоровье и безопасности нации.

[brainless]

как связать факт опьянения и наличие в его организме скажем РВ-22. ну вот так с нуля. активность РВ-22 она только описанная. верить на слово что он жрал только РВ-22? как-то не очень надежная публика.

+1
Лично мне нравится белорусский опыт: всё достаточно прозрачно прописано в законе, и процедура применения успешно работает.

[Deminolog]

Есть более дорогие способы: культуры клеточные и мышки...
P.S. Цинично как-то выглядит сообщение О_о

[Соня]

Ув.RedPepper 'отвечаю Вам- я не адвокат. С Вашим комментарием в отношении своего сообщения я ознакомилась и также сейчас прочитала Вашу ссылку на патент, который внимательно прочитала, поскольку считала, что я ошиблась. Исходя из сведений данного патента AB-FUBINACA был разработан американской фармацевтической компанией Pfizer в 2009 году как обезболивающее средство, но никогда его не применяли для человека, о чем указано в самом патенте, на который ссылаетесь лично Вы. В 2012 году это соединение было обнаружено в качестве ингридиента в синтетической конопли смесей в Японии. На вторую формулу патента нет. С ув. Соня

[RedPepper]

Исходя из сведений данного патента AB-FUBINACA был разработан американской фармацевтической компанией Pfizer в 2009 году как обезболивающее средство, но никогда его не применяли для человека...

Извините. но не совсем понял, что Вы хотели этим сказать...

[Соня]

Ув.RedPepper я хотела сказать, что я полностью поддерживаю свои первые ответы, которые Вы не совсем тактично высмеяли и я посчитала, что ошиблась. Поэтому и читала патент на который Вы сослались в оригинале, который фактически мне не нужен, а я оказалась права. С ув. Соня