[Параноик]

Здравствуйте, ситуация такая: обнаружен труп, следователь на основании результатов осмотра места происшествия, осмотра трупа и вскрытия постановил что это суицид. Мы (родственники) на основании других улик (отсутствия отпечатков пальцев и следов крови на ноже, дверь закрыта на ключ снаружи, да и просто не было у него причин для суицида, успешный жизнерадостный человек) пытаемся оспорить решение следователя.
По этому дело было проведено две экспертизы. Первая тот самый осмотр трупа и вкрытие и второй доп. экспертиза по трупу и ножу (этим ли ножом были нанесены порезы).
Насчет второй экспертизы я считаю что это полная фальцификация поскольку:
1. Следователь постановил уничтожить нож и уничтожил его 4 го мая (есть акт об уничтожении вещ дока в материалах дела), а экспертиза была проведена 7 мая. Соот-но у эксперта не было ножа для сравнения.
2. На момент проведения экспертизы тело уже месяц как похоронено, и во время вскрытия не были взяты кусочки кожи. На чем же он проводил экспертизу не понятно.
3. Экспертизу проводил суд-мед эксперт, а насколько мне известно подобные экспертизы должен проводить эксперт криминалист.
Я правильно понимаю что эта экспертиза фальцификат? Или есть методики позволяющие судмед эксперту провести такую экспертизу не имея в наличии ни ножа, ни тела, ни даже кусочков кожи?

Еще есть вопросы по поводу того как проводилось вскрытие и осмотр трупа. Сейчас постараюсь выложить файлы.

[Chivas]

Для ответа на Ваши вопросы выложите копии "Протокола осмотра места происшествия" и всех проведенных экспертиз, обязательно удалив имена собственные, адреса, печати и т.д.

[Параноик]

Выкладываю копии экспертиз. Заранее прошу прощения за качество.

[Chivas]

Запрошенная ФСМ информация Вами выложена не полностью.

[Параноик]

Chivas, вы правы я не смогла за один прием выложить все файлы. Обьем слишком большой. СЕйчас попробую выложить через радикал. Качество копий и так отвратительное, а если уменьшить изображение то вообще будет не читабельно.

[Параноик]

http://s50.radikal.ru/i127/1306/0a/d9b2f7de183f.jpg
http://s51.radikal.ru/i134/1306/f4/5e9a9f68e728.jpg
http://s005.radikal.ru/i210/1306/e9/d3035a1f9392.jpg
http://s017.radikal.ru/i406/1306/02/fa8cdd6ad98a.jpg
http://i053.radikal.ru/1306/7b/0653248020d6.jpg
http://s61.radikal.ru/i172/1306/0b/47ff027a6253.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/1306/7f/5d4a50e06a61.jpg

[Параноик]

По вскрытию интересует следующее:
1. Я не поняла была ли проведена гистология. Т.е. там написано что для гистологического исследования изьяты кусочки внутренних органов и переданы в архив. Но вот сама гистология была проведена? Или эти кусочки органов так и лежат в архиве? Сколько времени могут храниться эти кусочки в архиве? Прошло уже три месяца со дня смерти, еще не поздно потребовать проведения гистологии?
2. А какую информацию можно получить из гистологического исследования в нашем случае?
3. Написано что этилового спирта в крови не обнаружено, но мы точно знаем что он пил примерно за 3-4 часа до смерти, почему в крови не обнаружен этиловый спирт?
4. Расположение трупных пятен при осмотре трупа на месте происшествия и расположение трупных пятен при осмотре трупа в морге отличаются. Означает ли это что тело перемещали? Должен ли был эксперт обратить внимание следователя на такое несоответствие?
5. Там, в квартире есть куча каких то склянок, банок, среди них и снотворное разное и какие то китайские таблетки (ни названия ни аннотации ни состава понять мне не удалось, все на китайском) Мы можем потребовать проведения доп хим экспертизы на наличие этих препаратов в крови? А для этого надо будет потребовать эксгумацию или будет достаточно будет того материала который хранится в архиве морга?
5. Что еще было сделано не так или не сделано вообще ? На что нам стоит обратить внимание, если мы хотим опротестовать решение следователя и результаты экспертиз?

[ЗЕЛ]

1. Нет. Кусочки внутренних органов взяты в архив. Как правило архив хранится в течении одного года.
2. В этом случае эксперту неплохо бы было на основании гистологического исследования подтвердить непосредственную причину смерти - острою кровопотерю вызвавшую малокровие внутренних органов и тканей.
3. За 4 часа если выпито не много концентрация алкоголя в крови могла снизится почти до нуля.
4. Естественно будет разная локализация это же очевидно, при чем тут эксперт. Одно дело положение трупа на месте происшествия, другое дело, когда до вскрытия он был вывезен с места и пролежал несколько часов на спине уже в морге и пятна успели поменять место расположения.
5. Невозможно провести химическое исследование на все существующие в мире лекарственные препараты. Их "мириад-мириадов" и ни одна химическая лаборатория в мире не обладает наличием всех маркеров (так называемых "свидетелей") чтобы обнаружить и конкретизировать каждый лекарственный препарат в тканях по его названию.
6. Мое мнение. Данный случай очень похож на самоубийство. К эксперту вопросов практически нет. Все остальное будет уже неконструктивный разговор а то и натуральные придирки. Придраться можно и к столбу, только поможет ли это выяснению истины.

Сообщение отредактировал Chivas - 28.06.2013 - 09:52

[Параноик]

Значит гистология не была проведена, но в нашем случае в ней нет особой необходимости? Причина смерти и так понятна, а больше никакой информации гистология не даст. Тогда и настаивать на ней не имеет смысла.

Насчет расположения трупных пятен, если вы обратили внимание, там при описании расположения трупных пятен на трупе на месте происшествия написано: труп лежит посреди комнаты лицом вверх, трупные пятна расположеня на передней части туловища. Я предполагаю что тело перемещали до того как оно было обнаружено.

Что скажете насчет второй экспертизы? Которая назначена для идентификации ножа?

[Параноик]

5. Невозможно провести химическое исследование на все существующие в мире лекарственные препараты. Их "мириад-мириадов" и ни одна химическая лаборатория в мире не обладает наличием всех маркеров (так называемых "свидетелей") чтобы обнаружить и конкретизировать каждый лекарственный препарат в тканях по его названию.

На все не надо, надо лишь на те которые обнаружены на месте происшествия. Хотя бы на снотворные или психотропные, если таковые имеются. Разве нахождение таких препаратов на месте происшествия не является показанием для проведения доп экспертизы?

Мы вынуждены придираться к мелочам, что бы опровергнуть и потребовать отменить решение следователя. В голове не укладывается что бы директор крупной организации покончил собой накануне подписания важного документа (не дожил буквально пол дня), я с ним общалась незадолго до смерти, он рассказвал об этом документе и радовался что смог добиться его подписания. Это очень многое значило для него. За несколько часов до смерти его видели соседи, он шутил и смеялся. Вечером у него был банкет с иностранными коллегами, те тоже подтвердили что настроение у него было приподнятое. Никаких признаков дипрессии.
При этом никаких отпечаков пальцев на ноже не обнаружено, никаких следов крови на ноже нет (просто представьте что при таких ранах кровь должна была фонтаном литься из обеих рук, невозможно что бы на ноже не было следов крови. И следователь первым делом уничтожает нож, и не дает нам возможности ознакомиться с материалами дела. Мы смогли с делом ознакомиться только спустя два месяца после окончания расследования. Все это наводит на мысли об инсценировке, но как эт одоказать?

[Медик]

1."Внутренних поверхностей" предплечий в анатомической номенклатуре нет.На какой поверхности предплечий находятся раны,надо только догадываться.
2.Не указаны форма,направление ран,не описана грубина ран (равномерная,где глубже,у какого конца),ничего нет про продолжение одного из концов в поверхностный надрез.У ран углов нет,есть концы.
3.Разница в размере ран в протоколе омотра МП и при исследовании трупа в морге.
4.Не нашёл про кровь в выписке из протокола осмотра МП.
5.Раны не взяты на медико-криминалистическое исследование.
6.Согласно исследовательской части обосновать "Острую наружную кровопотерю","Острое наружное кровотечение" не представляется возможным.Читая исследовательскую часть понимаешь,что "малокровия внутренних органов" нет.Про пятна Минакова - тишина.
7.Кровь описана только "вокруг" ран."Испачкана" - это как? Обратите внимание на то,что на кистях кровь не описана.Должно было быть не только венозное кровотечение,но и артериальное.Была ли кровь на одежде,обуви,подошве её?
8.Каким образом доказана прижизненное происхождение ран? Вероятно, только кровотечением,а данных -то за смертельное кровотечение нет.
9.По дополнительной экспертизе."Обнаруженные телесные повреждения в виде резаных ран....находятся в доступном месте для нанесения самому себе" - с какого перепуга? Не зная точную локализацию ран (только домыслы),направление их,отсутствия детального описания - такое заключение обосновать не получится.
10.Синюшно-фиолетовые трупные пятна при смерти от острой кровопотери - сомневаюсь.

Сообщение отредактировал Медик - 28.06.2013 - 16:51

[Параноик]

8.Каким образом доказана прижизненное происхождение ран? Вероятно, только кровотечением,а данных -то за смертельное кровотечение нет.

Большое спасибо. Вот этот пункт поясните для не профи, не совсем понятно каким образом должно было быть доказана прижизненность нанесения ран? Это значит что гистология все таки необходима? А на основании вот этого протокола вскрытия нельзя утверждать что раны были нанесены при жизни?

Насчет одежды, еще одна странность, он был без одежды, вообще, ни белья ни носков ни тапочек.

Вообще мы надеялись что при вскрытии будут выяснять такие моменты как: которая рука была порезана первой, под каким углом, сколько раз резали (лично мне по фото показалось что резали несколько раз). Кстати если это поможет могу загрузить фото ран и ножа. А то что тело перемещали, или хотя бы переворачивали понятно даже мне по трупному окоченению, у него нога была подогнута и руки согнуты в локтях (есть фото).
Почему время смерти определяли только по трупному окоченению и трупным пятнам? Разве нет способов определения более точных? Ну там по степени переваренности пищи в желудке (он на банкете был и мы знаем время когда он ел в последний раз перед смертью) или по зрачку?

[Медик]

Дайте фото ран и ножа.

Почему время смерти определяли только по трупному окоченению и трупным пятнам?

На этот вопрос мы ответить не сможем.Спросите того,кто этим занимался.

[Параноик]

4.Не нашёл про кровь в выписке из протокола осмотра МП.
5.Раны не взяты на медико-криминалистическое исследование.

Крови было очень много, вся квартира в крови и стены в брызгах, ощущение что он с порезанными руками слонялся по всей квартире, и только в зале (там где было обнаружено тело) крови почти нет. Т.е. пока он слонялся по квартире вся кровь вытекла. В зале только пара капель, на ковре где нашли тело только размазанная кровь, совсем мало. Мы даже просили следователя поставить вопрос эксперту: мог ли он сам дойти до зала, потеряв всю кровь до этого. Ну он ответил что то про курицу с отрезаной головой которая еще пол километра может пробежать.

Что значит раны не взяты на мед-крим исследование? Сами раны? Или образцы кожи рядом с ранами?

Обе экспертизы проводил один и тот же эксперт.

Кстати эксперт перед вскрытием должен сфотографировать труп? Мы можем потребовать эти фото? В деле только фототаблица с МП.

[ЗЕЛ]

При этом никаких отпечаков пальцев на ноже не обнаружено, никаких следов крови на ноже нет (просто представьте что при таких ранах кровь должна была фонтаном литься из обеих рук, невозможно что бы на ноже не было следов крови. И следователь первым делом уничтожает нож, и не дает нам возможности ознакомиться с материалами дела. Мы смогли с делом ознакомиться только спустя два месяца после окончания расследования. Все это наводит на мысли об инсценировке, но как эт одоказать?

Если есть серьезные подозрения в инсценировке, так бы сразу и сказали.

Эксперт допустил ошибку, что не взял кусочки мягких тканей из места ран и сами поврежденные сосуды для гистологического исследования (хотя бы в архив), с целью установления прижизненности методом гистологии.
По его заключению доказать, что эти повреждения были нанесены при жизни - невозможно. Вполне может быть и инсценировка, почему бы и нет.
Уважаемый Медик отметил, что при чтении исследовательской части не создается ощущения малокровия.
Я бы сказал, мало того что не создается, эксперт черным по белому пишет - цитата: "Сплетения желудочков темно-красного цвета, полнокровны"

У человека, которому ставят диагноз и выводы, что он умер от кровопотери, сосуды - полнокровны.
Да...

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 28.06.2013 - 17:41