[ЗЕЛ]

Есть такая методичка:
"Методические рекомендации к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга"

Чтобы особо не замудряться с каждым рядовым случаем идущим в потоке работы делаю так:

1. Если в истории болезни критериев (симптоматики) по которым выставлена травма (сотрясение, ушиб ГМ) - достаточно с теми что есть в этой методичке - то даю оценку этой травме согласно методичке. При этом, если случай серьезный и даем тяжкий вред, то обязательно сверив с комментариями Клевно от 2008 и от 2009 года, смотреть надо оба комментария так как порой они противоречат друг другу.
2. Если симптоматики нет и идет явное натягивание диагноза - то применяем пункт 27 правил.
3. Если случай сложный (в прошлом были ЧМТ, ЦВБ, аль еще какие нюансы) - в комиссию.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 3.07.2013 - 17:22

[Джек]

Потерпевший наотрез отказывается от обследования

он отказывается- а вам оно позарез необходимо? Есть у вас сомнения- на то и п. 27. так и пишем- нужно КТ или высказаться НПВ...и пускай его полиция уговаривает. если оно им надо. а если и им не надо- идут все лесом...в чем проблема -то?

[Врач]

Често сказать по заявленой теме не понимаю почему так сильно нужно сомневаться в клинических диагнозах. Если следовать данной логике, то почти о всех ЧМТ по историям болезни будут сомнения.

[ЗЕЛ]

Често сказать по заявленой теме не понимаю почему так сильно нужно сомневаться в клинических диагнозах. Если следовать данной логике, то почти о всех ЧМТ по историям болезни будут сомнения.

Сомневаться надо.
На то и щука, чтобы карась не дремал.
Страна у нас большая, масса врачей... масса ситуаций...
Порой встречаются хитрецы. В том числе и среди врачей - неврологов.
Для себя я делю их на "простых": типа какие у вас сомнения, травма была - была, по голове дали - дали, жалобы на головную боль есть - есть! Вот вам и сотрясение головного мозга.
- Ах вы еще требуете какие-то объективные подтверждения...
- Ну мы же доктора...
- Мы знаем как это сугубо индивидуально...
Так что нечего ко мне цепляться...
Это первый тип.

Вторые - круче...
У вас будет и горизонтальный нистагм... и гипергидроз ладоней... и неустойчивость в позе Ромберга... но вот такой мелочи как место приложения силы (кровоподтека, ссадины, раны) - на голове нет.
- А что разве это обязательно должно быть?
- Что, разве сам по себе, просто так - мозг сотряснутся - не мог?

Есть еще третий тип неврологов, которые не мудрствуя лукаво, на фоне ЧМТ успели обозначить показания и сделали трепанацию, удалили "субдуральную гематому", которую, как правило, видели только они ЛИЧНО, после чего само - собой, труп приехал в морг. Но это разговор для другой темы.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 3.07.2013 - 21:24

[gretta]

Ну, насчет второй категории - совсем необязательно иметь на голове приложение силы для сотряса.
Я опять же повторяю - не про это говорю. САКи, субдуралки в мозгу есть - только как доказать их травматическую природу в ряде случаев.

[Медик]

как доказать их травматическую природу в ряде случаев.

Никак.

[Врач]

Ув. Медик! Как выходите из подобных ситуаций?

[Медик]

Быть умнее невропатолога,нейрохирурга и КТ не получается.По этой причине поступаю так как и они,если не могу доказать противоположное.

[Врач]

Ну и правильно, что еще добавишь.

[gretta]

Быть умнее невропатолога,нейрохирурга и КТ не получается.По этой причине поступаю так как и они,если не могу доказать противоположное.

Собственно и я так же поступаю.