[Врач]

Уважаемые коллеги! Кто как оценивает степень тяжести. Пример: вокруг глаза овальный багровый припухший кровоподтек. Глазная щель резко сужена за счет отека, на склере просматривается кровоизлияние. Или другой пример: по скудной мед.документации (карта вызова СМП) параорбитальная синюшный гематома с субконъюнктивальным кровоизлиянием. Примеры и сочетания могут быть различными. Суть вопроса в том, что могут быть и другие повреждения глаза. Оценку даете сразу? Направляете к офтальмологу? Если оценка сразу по кровоподтеку – не причинил…, а далее выясняются более тяжелые повреждения. Как вообще относитесь к переквалификации вреда здоровью?

[Norman]

Случаи бывают разными, и оценка осуществляется индивидуально.

Если человек пришел на прием и у него подобный описанному Вами кровоподтек, и есть подозрение на более серьезное повреждение глазного яблока - можно направить на консультацию к офтальмологу (на это время приостановить экспертизу).

Если только по мед.докам - оценивает то, что есть в них. Например при кровоподтеке даже с
кровоизлиянием под конъюнктиву, при отсутствии объективных данных о более серьезной травме - без вреда.

Сообщение отредактировал Norman - 3.07.2013 - 11:42

[Врач]

Ув. Norman! Мед.документацию я имею ввиду именно скудную (не историю болезни), по которой не всегда объективно можно высказаться.

[Chivas]

Сделали, допустим, "ЗЭ" - поставили без вреда. А потом потерпевший приносит еще меддокументы, про которые мы ничего не знали, у нас обычно назначают доп. Но расхождений по тяжести между первичной и допом у меня еще не было, тьфу-тьфу. А вот если будет расхождение - прямой путь на комиссионку.

[Врач]

Вот-вот! Вопрос именно к этому и имеет прямое отношение. Может быть почти все. А тут какой-то кровоподтек.

[gretta]

Оцениваю как кровоподтек, не причинивший вреда здоровью. (ну естественно если он не закрывает глаз настолько, что глаз не видит - тогда легкий. Если по мед документам (выписка из приемного покоя и тому подобные скудные сведения). То просто без вреда. Если потом приносят другие документы, в которых есть сведения о других повреждениях, то оцениваю уже по новым сведениям. Меняю вред. Никаких комиссионок в этом случае у нас никто не требует и не делает.

[Врач]

Ув. gretta! А почему легкий?

[gretta]

А сколько, на ваш взгляд будет рассасываться гематома таких размеров без хирургического лечения? А глазом то человек не видит, между прочим.

[Врач]

Ставите легкий без меддокументов, при однократном осмотре?

[Deni]

А сколько, на ваш взгляд будет рассасываться гематома таких размеров без хирургического лечения? А глазом то человек не видит, между прочим.

сейчас всяких антисиняковов, бодяг и прочего - валом. за пару-тройку дней и отек спадет, и цвет станет желтенький, и глаз увидит...
Кровоподтек - он и есть кровоподтек - без вреда.

[Медик]

Не заморачивался бы.Без вреда,а дальше будет видно.

[Врач]

Ув. Медик! Я Вас правильно понял, к переквалификации вреда здоровью Вы относитесь нормально?

[Медик]

Спокойно.

Сообщение отредактировал Медик - 3.07.2013 - 15:32

[Джек]

А потом потерпевший приносит еще меддокументы, про которые мы ничего не знали, у нас обычно назначают доп. Но расхождений по тяжести между первичной и допом у меня еще не было, тьфу-тьфу. А вот если будет расхождение - прямой путь на комиссионку.

во как. жеско у вас ..мы как-то попроще живем-есть (предоставлены и указаны в постанове т.е.)такие данные- оцениваем по ним..появились новые данные- их тоже оцениваем- изменился из-за этого вред- изменяем..рутина. с чего вдруг комиссионка-то?

[S-Lavina]

А вот если будет расхождение - прямой путь на комиссионку.

А что Вы так боитесь комиссионку?