[Толстый]

Чтобы не повторяться, и в то же время, высказать своё отношение к спору о СМД и выводах, поскольку попросили в теме отписаться, скажу просто, что полностью поддерживаю мнение ув. Deni.

[luki]

Это понятно и известно. Но как всегда у нас одни и те же рекомендации понимают по-разному.

Но берем пример уважаемой Iuki:
"ОСН: Тупая травма ГОЛОВЫ и шеи.
Осл: Рефлекторная остановка сердца". При этом сама же указывает на наличие не менее 3 воздействий, то есть причинена не одна травма, а три... Да еще и разными людьми, в разное (пусть и короткое) время, и в разные части тела. С какой стати объединять эти разные травмы, каждая из которых характеризуется своим комплексом повреждений, тем более, что они не причинены в фазы ОДНОЙ травмы? Поэтому диагноз и представляется ошибочным и совершенно не отражающим требований рекомендаций.
Ставя на главное место "травму шеи" и убирая в сопутствующие "травму головы" мы всего лишь указываем, что травма головы к причине смерти отношения не имеет, и патоэтиологически с травмой шеи не связана.

Здравствуйте.
Хорошо, разделяем диагноз: осн.Травма шеи; соп. Травма головы. В выводах расцениваем тяжесть: шея - тяжкий, ссадина головы (сама по себе) - без вреда, кровоизлияние темени и субарахноидальное в его проекции - легкий вред (либо исход не определился). А в СМДиагнозе ссадина тогда пишется отдельно или внутри травмы головы? Или не разделяем повреждения головы? Но, вроде, ссадина и есть сама по себе...

[Deni]

Здравствуйте.
Не разделяем диагноз, а разграничиваем разные травмы - на травму шеи и травму головы (последнюю в диагнозе обобщаем в ЧМТ, при этом дальнейшее разграничение на ссадину и кровоизлияние в области темени уже нецелесообразно (хотя в некоторых Бюро дотошные проверяющие могут заставить разделить...)). Оценивать данную ЧМТ я бы не рискнул.

[luki]

Здравствуйте.
Не разделяем диагноз, а разграничиваем разные травмы - на травму шеи и травму головы (последнюю в диагнозе обобщаем в ЧМТ, при этом дальнейшее разграничение на ссадину и кровоизлияние в области темени уже нецелесообразно (хотя в некоторых Бюро дотошные проверяющие могут заставить разделить...)). Оценивать данную ЧМТ я бы не рискнул.

Ув. Дени. В данном конкретном случае - из обстоятельств: справа наносил удары один, слева - другой. Который слева - его по 109, а если нет тяжести травмы головы - как судить того, который бил справа? Конечно, это дело юристов, но, я так понимаю, они же с меня "не слезут", если я им тяжесть по голове вообще не дам. И почему ссадина вместе с ЧМТ? Там же (справа) нет повреждений в головном мозге? Вот это и есть мой главный вопрос.

[Deni]

Прежде чем получить ответ, ответьте сами:
1. Какая неврологическая симптоматика отмечена у потерпевшего после причинения травмы головы? Общемозговые, стволовые симптомы?
2. Как долго регрессировали эти симптомы? Остались ли стойкие последствия?
Если у вас нет ответов, то как вы определите тяжесть несмертельной ЧМТ?
Что касается ссадины... если полностью уверены, что она не могла быть причинена в едином механизме травмирования с повреждениями левой теменной области, то пожалуйста - напишите ее в диагнозе отдельно от чмт и оцените в выводах как без вреда. Но думаю, большинство бы не стало с ней заморачиваться

Сообщение отредактировал Deni - 14.07.2013 - 22:37

[luki]

Прежде чем получить ответ, ответьте сами:
1. Какая неврологическая симптоматика отмечена у потерпевшего после причинения травмы головы? Общемозговые, стволовые симптомы?
2. Как долго регрессировали эти симптомы? Остались ли стойкие последствия?
Если у вас нет ответов, то как вы определите тяжесть несмертельной ЧМТ?
Что касается ссадины... если полностью уверены, что она не могла быть причинена в едином механизме травмирования с повреждениями левой теменной области, то пожалуйста - напишите ее в диагнозе отдельно от чмт и оцените в выводах как без вреда. Но думаю, большинство бы не стало с ней заморачиваться

Спасибо, в выводах я ЧМТ и не оценила вначале, а потом что-то задумалась про ссадину...

[Медик]

Учится,учиться и ещё раз учиться,как завещал великий Ленин.
Господа,есть же по этому поводу литература.На худой конец гляньте хотя бы методическое пособие "Построение СМД,клиникоанатомического эпикриза и алгоритмы экспертной диагностики повреждений" Барнаул,2003г.
Ув.Дени.
Ответа на вопрос из 15 сообщения не получил.

Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 06:58

[Медик]

Не разделяем диагноз, а разграничиваем разные травмы

В диагнозе никто и никогда ничего не "разграничивает".Д-з рубрифицированный,по этой причине всего лишь заполняют его рубрики.Как это делать? Оказывается для некоторых это "засада".Хотя можно заблудиться и в 3 соснах.

[Deni]

...
Ответа на вопрос из 15 сообщения не получил.

Уважаемый коллега, Вы про это? "Место постинфарктного кардиосклероза в диагнозе при повторном инфаркте миокарда или же место постинсульной кисты в диагнозе при ишемическом инфаркте головного мозга? Уверен,что Вы это знаете.Так зачем же противоречить себе?"
Знаю. И не вижу противоречия

[Deni]

В диагнозе никто и никогда ничего не "разграничивает".Д-з рубрифицированный,по этой причине всего лишь заполняют его рубрики.Как это делать? Оказывается для некоторых это "засада".Хотя можно заблудиться и в 3 соснах.

Если Вы в основное заболевание вносите и пневмонию, и ИБС, и ГБ (а при травме объединяете ссадины на пятке с рублеными повреждениями головы) - вот где "засада".
Разграничить, в данном случае, значит разобраться, какое заболевание/повреждение основное, какое фоновое (если говорить о конкурирующих), какое сопутствующее. Волей неволей, а разграничивать приходится.

Сообщение отредактировал Deni - 15.07.2013 - 07:14

[Медик]

при травме объединяете ссадины на пятке с рублеными повреждениями головы
Разграничить

1.Конечно.Пока понятие "комбинированная травма" никто не отменял.
2.Повторюсь в д-зе не "раграничивают".В д-зе заполняют рубрики.

каким образом телесные повреждения не относящиеся к причине смерти Вы отнесли к основному заболеванию? Не понятно.

Андрон,если это не понятно ,то очень прискорбно.
Разберитесь с термином "Основное повреждение".

Главная часть судебно-
медицинского диагноза –
выделение первоначальной
(травма, отравление,
заболевание) и непосредственной
причин смерти (главное, или
смертельное осложнение). При чем здесь травмы головы?

Правильно,но Вы понимаете это по-своему.Не надо разрывать основное повреждение по разным рубрикам СМД.
Основное повреждение здесь - тупая сочетанная травма.......
Вначале стоит разобраться,как это "сочетанная ....".

Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 08:17

[Медик]

То, что Вы написали, прекрасно "работает" при сочетанных травмах тела (падения, ДТП), где действительно имеется комплекс повреждений, в том числе образующихся в разные фазы и время травмирования.
Но в обсуждаемой ситуации драки и причинения повреждений в разное время разными людьми, целесообразно дифференцировать полученные травмы и по тяжести, и по связи со смертью

1.А разве здесь не сочетанная травма? Если не сочетанная,тогда почему?
2.Безусловно надо дифференцировать,но это делается в Выводах.

[Медик]

Выводы не должны противоречить смд ни при каких обстоятельствах, в моем понимании выводы в заключении должны расшифровывать судебно–медицинский диагноз

Где Вы видите противоречия? Диагноз "не расшифровывается".После двоеточия в СМД пишут проявления травмы,отравления или же заболевания.
Теперь по данному случаю.
Осн.Тупая сочетанная травма .....: затем вписываются ей проявления.
Если в настоящем случае в Осн.написать травму шеи,а в Соп.травму головы - это свидетельствует о непонимании понятия "Основное повреждение".

В Вашем варианте разделять по тяжести травму головы и шеи - подводить себя "под монастырь". Или оценивайте в совокупности как взаимоотягощающие и имеющие общее осложнение, или убирайте голову в сопутствующие и разделяйте тяжесть каждого.

Антон,диагноз,это не Выводы.

[Медик]

с участием Филина...

В том,что СМД нам не нужен всегда был согласен с Филином и сейчас в этом убеждён.
Времена меняются, в обязательном порядке трубуется написание СМД.За противодействию этому следует административное наказание,наверное так во всех бюро смэ РФ.
Однако,если занялись формулировкой СМД,то надо это уметь делать.В протитвном случае нечего и упоминать тогда СМД.Выводы с обоснованием и на том точка.

Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 08:51

[Deni]

1.А разве здесь не сочетанная травма? Если не сочетанная,тогда почему?
2.Безусловно надо дифференцировать,но это делается в Выводах.

1. Не имея прав модератора, предлагаю перенести все это обсуждение в отдельную тему про соотносимость судебно-медицинского диагноза и экспертных выводов. дабы не захламлять эту тему.
2. Сочетанная травма "характеризуется тем, что каждое из них (повреждений - мое примечание) не является смертельным, однако, развиваясь одновременно, они в совокупности вызывают смертельный исход". В данном случае мы имеем несмертельную травму головы и смертельную травму шеи - это уже не удовлетворяет условиям "сочетанной". Так как повреждения головы и шеи образовались не в "едином механизме травмирования" (СТТТ, ЖД, ДТП, авиа), то и оснований притягивать травму головы к травме шеи нет.

Сообщение отредактировал Deni - 15.07.2013 - 09:06