[andron15111987]

1.Внимательно читайте рубрику 3. "...не были связаны с основным заболеванием".В нашем случае повреждением.Имеет место тупая сочетанная травма,но не изолированная.С этим согласны? Повреждения шеи и головы возникли в едином комплексе,в короткий промежуток времени,правильно? Вот по этой причине это и есть сочетанная травма,место которой во главе диагноза.
2.Отягощения не к этому случаю.Если отягащают течение друг друга,то это уже комбинированное основное заболевание (или же полипатия),состоящее и двух или более сочетанных нозологических форм.

Сопутствующие заболевания – одна или несколько нозологических единиц, которые не были связаны с основным заболеванием и не оказали влияние на развитие танатогенеза. Данные травмы связаны только механизмом образования, образовались конечно в короткий промежуток времени и не более. Травмы головы на танатогенез не влияли. Следовательно их не нужно включать в рубрику основного заболевания.

[Медик]

Честно говоря, в шоке от того, что мы об этом спорим...

У меня пока АД и ЧСС в норме.

[Deni]

... Повреждения шеи и головы возникли в едином комплексе,в короткий промежуток времени,правильно? Вот по этой причине это и есть сочетанная травма,место которой во главе диагноза.
Если отягащают течение друг друга,то это уже комбинированное основное заболевание (или же полипатия),состоящее и двух или более сочетанных нозологических форм.

Нет, не правильно. Не один комплекс - били разные люди, разным, с разной силой - отсюда - причинено потерпевшему НЕСКОЛЬКО различных травм, каждая из которых реализована своим комплексом повреждений и имеет разное значение в механизме умирания. С чего вдруг их объединять?
Комбинированное основное повреждение - не когда травмы ОТЯГОЩАЮТ друг друга, а когда каждая из них приводит к смерти.
P.S. Ваш пример с ДТП не к месту - совершенно разные механизмы. И в случае с ДТП никто не спорит с ВОЗМОЖНОСТЬЮ объединить все и вся в основное повреждение (при условии одинаковой давности и кратковременности переживания травмы)

[Медик]

Сопутствующие заболевания – одна или несколько нозологических единиц, которые не были связаны с основным заболеванием

Именно так."Не связаны с основным заболеванием".Основное повреждение (заболевание) в данном случае "Тупая сочетанная травма головы и шеи:...." и повреждения головы наряду с повреждениями шеи являются проявлением этой травмы.
Формулировка д-за - это не написание Выводов.

Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 14:27

[Kimlud]

Диагноз - возможность систематизировать и разложить по полочкам все, что найдено, в виде терминов и нозологических единиц. Диагноз позволяет таким как я, простым смертным, не гениям и не корифеям, выстроить цепочку и разобраться, от чего же что случилось. И это - 80% последующих выводов. И становится понятно, почему одно повреждение тянет на ТЯЖКИЙ вред, а другое - на ЛЕГКИЙ - да потому что и положение в выстроенной цепочке у этих повреждений разное.
СМД не может быть перпендикулярным выводам! А выводы не должны противоречить описательной части и диагнозу...

Ув.Дени, вы абсолютно правы!

[Медик]

Нет, не правильно. Не один комплекс - били разные люди, разным, с разной силой - отсюда - причинено потерпевшему НЕСКОЛЬКО различных травм, каждая из которых реализована своим комплексом повреждений и имеет разное значение в механизме умирания. С чего вдруг их объединять?
Комбинированное основное повреждение - не когда травмы ОТЯГОЩАЮТ друг друга, а когда каждая из них приводит к смерти.
P.S. Ваш пример с ДТП не к месту - совершенно разные механизмы. И в случае с ДТП никто не спорит с ВОЗМОЖНОСТЬЮ объединить все и вся в основное повреждение (при условии одинаковой давности и кратковременности переживания травмы)

1.А Выводы для чего?
2.Не путайте одно с другим.Комбинированное основное повреждение (заболевание) может быть представлено из нозологической формы и фонового заболевания,сочетанных заболеваний и конкурирующих заболеваний.Вот при сочетанных заболеваниях и есть отягощение.
Поясню,сочетанные заболевания - это нозологические формы (заболевания,травмы,реже - синдромы),которыми одновременно страдал умерший и,которые,находясь в различных патогенетических взаимоотношениях и взаимно отягащая друг друга,привели к смерти,причём каждое из них в отдельности не вызвало бы смерть.
3.Почему не к месту? Какая разница падение с высоты,автотравма и прочее для составления диагноза?Принцип-то един.А так получается,что при автотравме одно,при падении с высоты другое,забили ногами - третье.

[Deni]

Именно так."Не связаны с основным заболеванием".Основное повреждение (заболевание) в данном случае "Тупая сочетанная травма головы и шеи:...." и повреждения головы наряду с повреждениями шеи являются проявлением этой травмы.
Формулировка д-за - это не написание Выводов.

Так каким образом нозологическая единица "Ссадина на пятке" связана с нозологической единицей "Открытая ЧМТ, рубленая рана свода черепа" и должна войти в ОСНОВНОЕ повреждение в качестве причины смерти, ведь снова обращаясь к барнаульцам: "Основное повреждение - повреждение, которое само по себе явилось причиной смерти"

[Deni]

1.А Выводы для чего?
2.Не путайте одно с другим.Комбинированное основное повреждение (заболевание) может быть представлено из нозологической формы и фонового заболевания,сочетанных заболеваний и конкурирующих заболеваний.Вот при сочетанных заболеваниях и есть отягощение.
Поясню,сочетанные заболевания - это нозологические формы (заболевания,травмы,реже - синдромы),которыми одновременно страдал умерший и,которые,находясь в различных патогенетических взаимоотношениях и взаимно отягащая друг друга,привели к смерти,причём каждое из них в отдельности не вызвало бы смерть.
3.Почему не к месту? Какая разница падение с высоты,автотравма и прочее для составления диагноза?Принцип-то един.А так получается,что при автотравме одно,при падении с высоты другое,забили ногами - третье.

1. Выводы должны проистекать из описательной части и СМД.
2. Ну так травма головы, в данном случае, не успело побывать в патогенетических взаимодействиях с травмой шеи, а травма шеи сама по себе смерть вызвала. Отсюда и вытекает, что эти две травмы не сочетанные.
3. Ну наконец-то... Именно так - при автотравме одно, а при забили ногами - совсем другая история. И в выводах, и в диагнозе.

[Медик]

Ув.Дени.
Ссадина - не нозологическая единица.Это одно из проявлений,допустим,сочетанной тупой травмы,а эта травма уже в свою очередь представляет собой основное повреждение.
Но всё же давайте про голову и шею.

Отсюда и вытекает, что эти две травмы не сочетанные.

Речь идёт о сочетанной травме,а не о Комбинированном повреждении (заболевании),которое состоит из конкурирующих,сочетанных заболеваний (повреждений).
Определитесь с понятием "Сочетанная травма".

[andron15111987]

1.Внимательно читайте рубрику 3. "...не были связаны с основным заболеванием".В нашем случае повреждением.Имеет место тупая сочетанная травма,но не изолированная.С этим согласны? Повреждения шеи и головы возникли в едином комплексе,в короткий промежуток времени,правильно? Вот по этой причине это и есть сочетанная травма,место которой во главе диагноза.
2.Отягощения не к этому случаю.Если отягащают течение друг друга,то это уже комбинированное основное заболевание (или же полипатия),состоящее и двух или более сочетанных нозологических форм.

Принципы построения диагноза:
- нозологичность;
- этиологичность;
- патогенетичность;
- локальность;
- морфологичность.
Данный диагноз: "Тупая сочетанная травма головы и шеи" не отвечает принципам построения диагноза: травма головы ни какого влияния на патогенез и танатогенез не оказала. Поэтому травмы головы следует убрать в рубрику сопутствующих заболеваний.

[Deni]

Ув.Дени.
Ссадина - не нозологическая единица.Это одно из проявлений,допустим,сочетанной тупой травмы,а эта травма уже в свою очередь представляет собой основное повреждение.
Но всё же давайте про голову и шею.
Речь идёт о сочетанной травме,а не о Комбинированном повреждении (заболевании),которое состоит из конкурирующих,сочетанных заболеваний (повреждений).
Определитесь с понятием "Сочетанная травма".

Хорошо, переименуем: "Ушиб нижней конечности" - это уже нозологическая единица. Так как это связано с ОЧМТ? Совсем недавно Вы отнесли обе эти травмы в Основное повреждение. Мне не понятно - вот, хочу разобраться.
Само понятие "сочетанной травмы" предполагает, что этих травм несколько (минимум 2) - так вот задача врача и заключается в определении патогенеза, морфологии и участия в танатогенезе для каждой из этих травм. И только после этого врач либо объединяет их, либо нет. Если эксперт в Основном повреждении указал ОДНО повреждение (травму), а остальные не счел нужным указывать в этой рубрике диагноза, то в чем же его ошибка? А выводы в том числе отражают позиции диагноза

Сообщение отредактировал Deni - 15.07.2013 - 15:42

[Медик]

Цитирую ещё одно руководство.
"... под основным повреждением следует понимать не только избирательное повреждение какого-либо органа,повлекшего за собой смерть,но и все иные повреждения,обусловленные комплексом данной травмы.Если повреждения возникли одномоментно от воздействия одного фактора или на различных этапах одного и того же вида травмы,все имеющиеся повреждения вносятся в пункт основного заболевания."

[Anton]

Чтобы повреждения в примере Luki были сочетанными, они должны иметь общее осложнение. У них нет общего осложнения. Травмы головы и шеи - не сочетанные. Кроме того, сочетанная травма подлежит совокупной оценке тяжести вреда здоровью, ведь нельзя "проявления" сочетанной травмы (ссадина, кровоподтек и т.д.) квалифицировать самостоятельно. Оценив сочетанную травму как тяжкий вред, за что будет отвечать тот, кто причинил ссадину головы?

[Deni]

Цитирую ещё одно руководство.
"... под основным повреждением следует понимать не только избирательное повреждение какого-либо органа,повлекшего за собой смерть,но и все иные повреждения,обусловленные комплексом данной травмы.Если повреждения возникли одномоментно от воздействия одного фактора или на различных этапах одного и того же вида травмы,все имеющиеся повреждения вносятся в пункт основного заболевания."

Уважаемый Медик... мы на второй круг пошли. В сообщении № 29 я привел пример, отражающий суть процитированного Вами (про тупую травму грудной клетки - заметьте! не сочетанную! несмотря на массу повреждений, как наружных, так и внутренних). Мы в том примере не стали вычленять избирательное повреждение какого-то органа (основание сердца), а указали совокупность ВСЕХ повреждений. Ибо как раз там - одна травма (грудной клетки).

[spirit]

СМД и ВЫВОДЫ это разные вещи. По признаку что повреждения возникли одномоментно от воздействия одного фактора - тупых твердых предметов в СМД ув. luki ОСН: Тупая травма ГОЛОВЫ и шеи.
А в выводах и это абсолютно правильно, произведено разделение степени тяжести повреждений в обл головы и шеи.

Сообщение отредактировал spirit - 15.07.2013 - 17:53