[Медик]

- этиологичность;

Спасибо,просветили,не знал,что у тупой травмы головы,шеи разная этиология.
Теперь понятно по какой причине травму головы Вы "спрятали" в др.рубрику.

(про тупую травму грудной клетки - заметьте! не сочетанную! несмотря на массу повреждений, как наружных, так и внутренних).

Конечно же не сочетанная,а множественная.
Надо видеть разницу между сочетанной и множественной травмой.

[Deni]

Спасибо,просветили,не знал,что у тупой травмы головы,шеи разная этиология.
Теперь понятно по какой причине травму головы Вы "спрятали" в др.рубрику.

Этиология разная (удары разными руками/ногами/гражданами).
Механизм действительно схож - воздействие тупым предметом.
Локализация - разная (если мы не рассматриваем данный вопрос применительно к головогрудым ракообразным).
Время причинения - краткий интервал, но не одновременно.
Травма головы к танатогенезу отношения не имеет.
Травма шеи привела к смерти.
Согласно принципам построения любого диагноза (и СМД в частности), основным повреждением является то, которое непосредственно или через осложнения привело к смерти. В данном случае это - травма шеи.
Травма головы не участвовала в наступлении смерти и не усугубляла травму шеи. По прежнему не услышал внятных аргументов обязывающих в данном случае смешать все в кучу.

[Медик]

Чтобы повреждения в примере Luki были сочетанными, они должны иметь общее осложнение.

Ув.Антон.
Посмотрите определение тупой сочетанной травмы.Вы,вероятно,данную травму путаете с комбинированным основным заболеванием.А это не одно и то же.

[Медик]

По прежнему не услышал внятных аргументов обязывающих в данном случае смешать все в кучу.

Где здесь куча?
Всё просто для понимания.Тупая сочетанная травма головы и шеи:...
Какие ещё нужны аргументы ? Я привёл данные из 2 литературных источников,нужна ещё пара цитат?

Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 18:34

[andron15111987]

Чтобы повреждения в примере Luki были сочетанными, они должны иметь общее осложнение. У них нет общего осложнения. Травмы головы и шеи - не сочетанные. Кроме того, сочетанная травма подлежит совокупной оценке тяжести вреда здоровью, ведь нельзя "проявления" сочетанной травмы (ссадина, кровоподтек и т.д.) квалифицировать самостоятельно. Оценив сочетанную травму как тяжкий вред, за что будет отвечать тот, кто причинил ссадину головы?

Абсолютно согласен.

СМД и ВЫВОДЫ это разные вещи.
По признаку что повреждения
возникли одномоментно от
воздействия одного фактора -
тупых твердых предметов в СМД
ув. luki ОСН: Тупая травма
ГОЛОВЫ и шеи.
А в выводах и это абсолютно
правильно, произведено
разделение степени тяжести
повреждений в обл головы и
шеи.

Ув. Spirit почему смд и выводы разные вещи? На основании смд мы строим выводы, а когда простите, в диагнозе все свалено в кучу, а в выводах разложено по полочкам, создается впечатление, что смд вообще не нужен, т.к. ни какой информации он в себе не несет: обычное перечисление повреждений. Кроме того создает ошибочное представление о танатогенезе: травмы головы совместно с травмой шеи вызвали рефлекторную остановку сердца. В общем, при предложенном LuKi варианте построении диагноза, смд и выводы будут друг другу противоречить, что в заключении (акте) в принципе недопустимо.

[Медик]

смд вообще не нужен

При таком разном подходе , конечно же не нужен.
А нужны единые стандарты по формулировке СМД,утверждённые Росздравнадзором,как это сделано в клинике и патан.

В общем, при предложенном LuKi варианте построении диагноза, смд и выводы будут друг другу противоречить, что в заключении (акте) в принципе недопустимо.

А при автотравме противоречия не будет?

[andron15111987]

А при автотравме противоречия не будет?

Не будет. При автотравме выводы будут соответствовать смд: в выводах повреждения будут расцениваться в совокупности, в диагнозе будут состоять в одной рубрике: основное заболевание.

[Медик]

Не будет. При автотравме выводы будут соответствовать смд: в выводах повреждения будут расцениваться в совокупности, в диагнозе будут состоять в одной рубрике: основное заболевание.

Конечно.
А вот при автотравме диагностированы травма головы и шеи.Травма шеи оказалась смертельной.В таком случае как?

[spirit]

почему смд и выводы разные вещи? На основании смд мы строим выводы, а когда простите, в диагнозе все свалено в кучу, а в выводах разложено по полочкам, создается впечатление, что смд вообще не нужен, т.к. ни какой информации он в себе не несет: обычное перечисление повреждений. Кроме того создает ошибочное представление о танатогенезе: травмы головы совместно с травмой шеи вызвали рефлекторную остановку сердца. В общем, при предложенном LuKi варианте построении диагноза, смд и выводы будут друг другу противоречить, что в заключении (акте) в принципе недопустимо.

А СМД это то новшество которое в практике СМЭ лишнее и ненужное как считал Филин и я так считаю.
Клинический диагноз и патологоанатомический диагноз это то что пишут десятки лет, а СМД это повод наказать эксперта проверяющими
Считаю что главное в экспертизе - ВЫВОДЫ, в выводах эксперт отвечает на вопросы экспертного характера и выводы логично вытекают из исследовательской части и результатов дополнительных исследований. Выводы содержат ответы на все поставленные вопросы. Выводы аргументированы и научно обоснованы (указаны признаки характеризующие или подтверждающие то или иное суждение эксперта). Исходя из выводов эксперта, а не СМД, судебно-следственные органы приходят к своим выводам кого в .

Сообщение отредактировал spirit - 15.07.2013 - 19:00

[Anton]

... при автотравме диагностированы травма головы и шеи.Травма шеи оказалась смертельной.В таком случае как?

Автомобиль - это один травмирующий фактор, и если и голова и шея травмировались от автомобиля и переданной им телу кинетической энергии - сочетанная травма. А несколькими кулаками махать - один синяк под глазом поставил, а второй ударом вызвал рефлекторную остановку сердца - и всех под одну гребенку? Неправильно так.

[Медик]

Ув.Антон
А Выводы-то зачем?

Автомобиль - это один травмирующий фактор, и если и голова и шея травмировались от автомобиля и переданной им телу кинетической энергии - сочетанная травма.

Ясно.
А если вот так: один человек бьёт ногами по голове и шее,смертельной оказалась травма шеи.
Ну а в случае,когда били 5 человек,то,наверное,надо уже придумывать новые дополнительные рубрики.В трёх всё не вместится?


Сообщение отредактировал Медик - 15.07.2013 - 19:33

[andron15111987]

Конечно.
А вот при автотравме диагностированы травма головы и шеи.Травма шеи оказалась смертельной.В таком случае как?

В таком случае травма головы и шеи образовались одномоментно в результате воздействия деталей кузова (салона) и не редко дорожного покрытия. Причем здесь как правило основной удар один, а фаз может быть несколько (наезд на пешехода). В случае предложенном Luki травматических воздействий было несколько, в разное время, связанных между собой, возможно, только умыслом нападавших: причинить какой–либо вред. По этому я не вижу смысла разные случаи сравнивать между собой. Если здесь имело бы место дтп, я конечно написал бы: Автотравма. Тупая сочетанная травма головы, шеи. Хотя при автотравме скорее всего были бы не просто кровоизлияния в области бифуркации сонной артерии и т.д., а что–нибудь по существенней.

[andron15111987]

Ув.Антон
А Выводы-то зачем?
Ясно.
А если вот так: один человек бьёт ногами по голове и шее,смертельной оказалась травма шеи.
Ну а в случае,когда били 5 человек,то,наверное,надо уже придумывать новые дополнительные рубрики.В трёх всё не вместится?

Ув. Медик может тогда проще задать вопрос: как бы вы оформили смд и выводы при неизвестных обстоятельствах дела при травмах описанных Luki?

[Медик]

Автотравма. Тупая сочетанная травма головы, шеи.

Понятно.Причина только одна - били 2 человека.
Допустим, Вы не знаете сколько принимало человек в избиении,дальше что?
Обстоятельства дела оказались неизвестны.Будете снова разность травму по разным рубрикам? Вероятно нет.
Подгоняете СМД под обстоятельства?

как бы вы оформили смд и выводы при неизвестных обстоятельствах дела при травмах описанных Luki?

Опередили. У меня возник аналогичный вопрос к Вам.
Отвечу : СМД написал бы так как и она.

[andron15111987]

Ув.Антон
А Выводы-то зачем?
Ясно.
А если вот так: один человек бьёт ногами по голове и шее,смертельной оказалась травма шеи.
Ну а в случае,когда били 5 человек,то,наверное,надо уже придумывать новые дополнительные рубрики.В трёх всё не вместится?

Ну тогда уж садить всех подряд под одну гребенку и дело с концом, а то заморачиваемся тут.