[stasj]

1.Острая кишечная инфекция не подтверждена бактериологически.По этой причине д-з не является обоснованным.
2.Гистологически (микроскопически) не подтверждён некротический энтероколит.Гистологически диагностирован серозный колит.
3.Нет морфологических данных, подтверждающих воспление тонкой кишки (энтерит),так как не взят кусок этой кишки на гистологию.
4.Данных за перитонит в Акте суд.-мед.исслед.трупа нет.
5.Не нашёл морфологических признаков,свидетельствующих о печёночно-почечной недостаточности.

я правильно поняла, что не имея всего этого не узнать, что произошло и из-за чего произошла перфорация? в ближайшие дни следов. будет отправлять материалы дела на еще одну экспертизу. Каких экспертов желательно привлечь и какие вопросы задать для исследования?

[Медик]

Безусловно,имели место инвагинация подвздошной кишки в слепую кишку и 2 перфорации стенки толстой кишки.
Кстати,во время операции произведена резекция илеоцекального угла.Где результат гистологического исследования этого материала?

Сообщение отредактировал Медик - 24.07.2013 - 23:17

[stasj]

Безусловно,имели место инвагинация подвздошной кишки в слепую кишку и 2 перфорации стенки толстой кишки.
Кстати,во время операции произведена резекция илеоцекального угла.Где результат гистологического исследования этого материала?

все что было в исследовании я выложила. На этот вопрос пат-ом может ответить? может ли быть такое, что гистология не проводилась этого материала? и еще вопрос по данному заключению нельзя говорить о причинах перфорации?

[Медик]

Операционный материал в обязательном порядке подлежит морфологическому исследованию.Это регламентировано приказом Минздрава ( не помню каким).
Результат этого исследования должен находиться в истории болезни.Сам материал остаётся в архиве патологоанатомического отделения.Более того,производится регистрация операционного материала и результата исследования.
1.Причина перфорации стенки слепой кишки - инвагинация подвздошной кишки.
2.Что явилось причиной второй перфорации доподлинно не знаю,только предполагаю.Есть противоречия между результатом гистологического исследования толстой кишки с макроскопическими данными (см.описание изменений слизистой оболочки толстой кишки в Акте вскрытия).

[stasj]

Операционный материал в обязательном порядке подлежит морфологическому исследованию.Это регламентировано приказом Минздрава ( не помню каким).
Результат этого исследования должен находиться в истории болезни.Сам материал остаётся в архиве патологоанатомического отделения.Более того,производится регистрация операционного материала и результата исследования.
1.Причина перфорации стенки слепой кишки - инвагинация подвздошной кишки.
2.Что явилось причиной второй перфорации доподлинно не знаю,только предполагаю.Есть противоречия между результатом гистологического исследования толстой кишки с макроскопическими данными (см.описание изменений слизистой оболочки толстой кишки в Акте вскрытия).

спасибо большое. пойду к следователю-буду выяснять, где все анализы и пр. Я думаю, что бактериологич. анализ все-таки был, т.к. нам изначально говорили, что у вашего ребенка подозрение на тиф, но после , когда пришли за заключением, сказали, что тифа нет, значит как-то исследовали возбудителей. Кроме того в одной из проверок стоит инвагинация-вторична (появилась чуть ли не перед операцией) и не являлась причиной перфорации. Можно ли судить по этим документам давность инвагинации? или все-таки нужна гистология материала, сделанного при резекции. Извините, что надоедаю!

[Медик]

Можно ли судить по этим документам давность инвагинации? или все-таки нужна гистология материала, сделанного при резекции. !

1.При гистологическом исследовании операционного материала можно примерно установить давность перфорации слепой кишки.Давность инвагинации определить гистологически не получится.Это можно сделать только клинически (по жалобам больного и сомптомам заболевания).
2.Где результат бактериологического исследования?Брюшнотифозная палочка не выделена,а что тогда выросло на средах?
3.Брюшной тиф можно диагностировать морфологически,так как есть специфические болезненные изменения со стороны подвздошной кишки,толстой кишки и лимфатических узлов брыжейки,особенно илеоцекального угла.Прободение язв кишки при брюшном тифе происходит чаще на 4 неделе болезни.

[stasj]

1.При гистологическом исследовании операционного материала можно примерно установить давность перфорации слепой кишки.Давность инвагинации определить гистологически не получится.Это можно сделать только клинически (по жалобам больного и сомптомам заболевания).
2.Где результат бактериологического исследования?Брюшнотифозная палочка не выделена,а что тогда выросло на средах?
3.Брюшной тиф можно диагностировать морфологически,так как есть специфические болезненные изменения со стороны подвздошной кишки,толстой кишки и лимфатических узлов брыжейки,особенно илеоцекального угла.Прободение язв кишки при брюшном тифе происходит чаще на 4 неделе болезни.

спасибо вам огромное. сейчас пойду к следователю и буду добиваться, чтобы след. экспертизу не делали без всех этих недостающ. результ. После ваших пояснений и ответов поняла многие вещи. Нам все говорили о "страшной кишечной инфекции", поразившей весь кишечник, а по сути вышло, что все это голословно. Еще раз огромное спасибо от всей нашей семьи! как появятся анализы-сообщу

[Медик]

в одной из проверок стоит инвагинация-вторична (появилась чуть ли не перед операцией) и не являлась причиной перфорации.

Причин для инвагинации подвздошной кишки в слепую кишку очень много.Определиться в том,что инвагинация не явилась причиной перфорации стенки слепой кишки можно только при детальном исследовании операционного материала (конкретная локализация перфорации,прилежит ли к этой перфорации подвздошная кишка или же вышла её часть из слепой кишки в брюшную полость,изменён ли участок подвздошной кишки,прилежащий к перфорации).Если того,что я перечислил с скобках нет,то тогда до перфорации имела место язва,а не пролежень,который может образоваться при давлении изнутри подвздошной кишки на стенку слепой кишки.

поразившей весь кишечник

Весь кишечник не поражён.

[Медик]

Если решите продолжить консультацию после ознакомления со следующей экспертизой,обратитесь к любому модератору и тему откроют.

[stasj]

Спасибо, что открыли. Сегодня я получила следующие копии:гистология (купол слепой кишки с черв. отростком; стенка тонкой кишки, стенка толстой кишки, аппендицит. заключение: стенка толстой и тонкой кишки с кровоизлиянием и воспалением. Вторичный аппендицит. по гистологии все.
бак.анализ материал на посев на флору содержимого брюшной полости. диагноз: выделена гемализирующая кишечная палочка.
записей больше нет. Кроме того в копии гистологии, нет ни номера исследования, ни описания. хотелось бы знать ваше мнение.

[Медик]

гистология (купол слепой кишки с черв. отростком; стенка тонкой кишки, стенка толстой кишки, аппендицит. заключение: стенка толстой и тонкой кишки с кровоизлиянием и воспалением. Вторичный аппендицит. по гистологии все.
диагноз: выделена гемализирующая кишечная палочка.

1.Нет макроскопического описания исследуемого объекта,которое производится в обязательном порядке - это важно ( описание инвагинации ,точная локализация перфораций).Микроскопически ничего нет про характер изменений в краях перфорации (по этим изменениям можно предположить давность) и не определён характер воспаления.
2.Гемолизирующая кишечная палочка - это условно патогенный микроб,который является возбудителем острых кишечных инфекций.

Сообщение отредактировал Медик - 19.08.2013 - 20:01

[stasj]

всего перечисленного нет (незаполненные строки) только диагноз, который я написала выше. теперь у меня сомнения гистология ли это вообще????
и в бак.анализе не должно быть указано колличество этой палочки? нас убеждают, что это она привела к некрозу и перфорации?

Сообщение отредактировал Медик - 19.08.2013 - 20:12

[Медик]

всего перечисленного нет (незаполненные строки) только диагноз, который я написала выше. теперь у меня сомнения гистология ли это вообще????
и в бак.анализе не должно быть указано колличество этой палочки?
нас убеждают, что это она привела к некрозу и перфорации?

1.Вопросы адресуйте тем,кто проводил морфологическое исследование операционного материала.
2.Должно.Лучше вопрос задать тем бактериологам,которые занимались анализом.
3.Эта кишечная палочка МОГЛА быть возбудителем острой кишечной инфекции.Обычно она встречается при дисбактериозах.
4.В пределах представленной Вами информации определиться, чем вызвана перфорация стенки слепой кишки (инвагинацией подвздошной кишки или же язвенно-некротическими изменениями при острой кишечной инфекции ), не представляется возможным.

[stasj]

1.Вопросы адресуйте тем,кто проводил морфологическое исследование операционного материала.
2.Должно.Лучше вопрос задать тем бактериологам,которые занимались анализом.
3.Эта кишечная палочка МОГЛА быть возбудителем острой кишечной инфекции.Обычно она встречается при дисбактериозах.
4.В пределах представленной Вами информации определиться, чем вызвана перфорация стенки слепой кишки (инвагинацией подвздошной кишки или же язвенно-некротическими изменениями при острой кишечной инфекции ), не представляется возможным.

С гистологией будем разбираться. А еще должна ли быть какая-либо печать на гистологии?
вот бак.анализ (кал) как поступили в отделение-стоит штамп "потогенной микрофл. не обнаружено"
а когда взяли содержимое после перфорации- обнаружена палочка. такое может быть?

[Медик]

С гистологией будем разбираться. А еще должна ли быть какая-либо печать на гистологии?
вот бак.анализ (кал) как поступили в отделение-стоит штамп "потогенной микрофл. не обнаружено"
а когда взяли содержимое после перфорации- обнаружена палочка. такое может быть?

1.На бланке данные больного (ФИО,возраст),лечебное учреждение,отделение,клинический диагноз,что за материал направляется,ФИО лечащего врача.№ и дата гистологического исследования.Макроскопическое описание,микроскопическое описание,результат патогистологического исследования.Подпись и фамилия врача-патологоанатома,фамилия лаборанта.Печать не ставится.Этот бланк отправляется в отделение откуда прибыл материал и вкладывается в историю болезни.В патологоанатомическом отделении все сведения вносятся в соответствующий регистрационный журнал.
2.Может.
Врач,вскрывающий труп, должен был взять кишку на бактериологическое исследование.

Сообщение отредактировал Медик - 19.08.2013 - 21:16