[Медик]

свидетели утверждают,что потерпевший употреблял спиртное в ночь с 9 на 10 мая.а в моче и крови алкоголь не обнаружен.

Свидетели могут утверждать и обратное.
Отсутствие этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том,что ко времени наступления смерти потерпевший был трезв.

[Ирина73]

Спасибо большое, с часом все понятно,а можно-ли установить точную дату смерти (как утверждает судмедэксперт -утром 10 мая)

Сообщение отредактировал Медик - 31.07.2013 - 12:35

[Медик]

Нет.
С таким же успехом смэ мог утверждать,что потерпевший умер в этот же день вечером или на следующий день,так как обосновать дату и время смерти (10 мая утром) нечем.
Р.S.Суждение становится выводом только в том случае,если оно аргументировано.

Сообщение отредактировал Медик - 31.07.2013 - 14:59

[Ирина73]

Спасибо огромное за ваши ответы,осмелюсь задать ещё вопрос,по обстоятельствам дела:Вечером 9мая мой муж,водитель,потерпевший и его брат употребляют спиртное(праздник).муж и водитель отправляются на охоту,во время их отсутствия между братьями происходит конфликт.потерпевший впадает в неадекватное состояние(галюцинации) и пытается сжечь брата в печи(есть сгоревшая тельняшка и ожёги).в результате борьбы(как именно оборонялся не знаем,известно только,что вытолкнул из вагончика высота 1-1.5м от земли).Вернувшись около 1часу ночи муж и водитель пытаются успокоить потерпевшего и воизбежания нового конфликта забирают его с собой в лес на охоту в 5утра.

Пока ехали(муж и потерпевший на платформе трактора,водитель в кабине)потерпевший из охотничьего ружья попытался застрелить мужа(горячка?),в ходе борьбы муж выталкивает потерпевшего на ходу на землю(с усилием,чтоб не попал под гусеницу)и спрыгивает сам.уже на земле идёт к потерпевшему,чтоб убедится,что всё впорядке,но тут завязывается драка(именно поэтому не признали самооборону).муж утверждал,что наносил удары только по корпусу.через 10мин.потерпевший успокаивается(так же внезаптно)и они уже спокойно поговорили,поехали дальше. (с момента драки мин.20).заметив,что потерян патронташ,решают вернуться пешком на место драки.потерпевший отказался идти,сказал буду ждать в тракторе(вроде охранять).отсутствовали мин.40.Вернувшись никого не обнаружили.искали вокруг,по следам было понятно,что сделал круг в сторону вагончика.вернулись,нет его,искали сами 3е суток и заявили.сотрудники тоже не нашли,обнаружили труп случайно брат и водитель в 700м(по прямой) от места пропажи.мужа обвинили на 6лет.возникают 2вопроса:1.Кто виноват?Что из данной экспертизы указывает,что именно действия мужа были причиной смерти(зчмт)(думаю ввиду того,что ещё один брат потерпевшего работает в органах,эксперт так настаивал на этом часе,дабы исключить зчмт от действий брата)?2.Что делать?как оспорить такой вывод экспертизы?

Вопрос с алкоголем скорее к суду,так как сделаный им вывод,что на момент драки был трезв,не вытекает из экспертизы,что на момент смерти был трезв.

Сообщение отредактировал Медик - 31.07.2013 - 21:27

[Медик]

1.В последнем файле написано,цитирую: "-иключить возможность получения ЗЧМТ при падении исключить нельзя.В случае падения из стоящего положения и ударе о тупой твёрдый предмет человек мог получить такую травму".Действительно,нельзя исключить образование комплекса повреждений,характеризующих ЧМТ, от соударения головой с тупым предметом при падении.
2.Не указана конкретная локализация кровоподтёков (за исключением кровоподтёка на голове).В исследовательской части написано "На спине,грудной клетке,руках и ногах".Нет чёткой локализации кровоизлияния в мягкие ткани головы.Написано,что "под ссадиной",но ссадина размерами 24х9см.
Если про это написать коротко - очень плохо.
3.Указанная в Заключении ссадина на голове образовалась от однократного действия травмирующего предмета тангенциально под острым углом к поверхности кожи.Размеры ссадины зависят от площади контактирующей с телом поверхности тупого предмета и от протяжённости контакта.При описании ссадины ничего нет про лоскутки эпидермиса и их направление.По ним можно было бы определить направление движения тупого предмета или направление движения тела по отношению к неподвижному предмету.
4.По данным разных авторов процесс окисления алкоголя и выведения его из организма различен,зависит от множества факторов,может исчисляться 12-24 часами и даже продолжаться более 24 часов.
5.Что делать и как оспорить ? Эти вопросы к юристам.

Сообщение отредактировал Медик - 31.07.2013 - 21:31

[Ирина73]

И ещё раз спасибо за ответы.Простите за навязчивость,но всё же хотелось бы уточнить:сразу после конфликта у потерпевшего на лице кроме разбитой губы слева(по словам свидетеля)не было видимых повреждений.Эксперт пояснил,что воздействий повлекших смерть было не менее 2х(субдуральная гематома с права(120мл)и с лева(50мл).Что жить мог не более 1часа он обосновал как отсутствием перифокальной клеточной реакции в повреждениях выявленных при сги.Уважаемые эксперты из данных смэ и сги какие ответы можно дать на поставленные вопросы?:
1.Когда наступила смерть?
2.Какова причина смерти?
3.Какие повреждения и где они находятся на трупе?Каковы механизмы их причинения,степень тяжести,локализация,последовательность?прижизнено ли приченены?
4.Через какое время наступила смерть?
5.Каким орудием могли быть приченены?
6.Какого было возможное взаиморасположение потерпевшего и ттп?
Заранее благодарю Вас,думаю,что Вы понимаете причину моей настойчивости.

[Медик]

Эксперт пояснил,что воздействий повлекших смерть было не менее 2х(субдуральная гематома с права(120мл)и с лева(50мл).Что жить мог не более 1часа он обосновал как отсутствием перифокальной клеточной реакции в повреждениях выявленных при сги.
1.Когда наступила смерть?
2.Какова причина смерти?
3.Какие повреждения и где они находятся на трупе?Каковы механизмы их причинения,степень тяжести,локализация,последовательность?прижизнено ли приченены?
4.Через какое время наступила смерть?
5.Каким орудием могли быть приченены?

- Про не менее двух.Скорее всего,смэ имел ввиду кровоподтёк и ссадину на голове;
-про 1 час уже писал;
-вероятно,за 3-5 дней до вскрытия,но к этому надо относиться с осторожность,поскольку нет данных о температуре воздуха в эти майские дни,в том числе и в секц.зале.Неизвестно,хранился ли труп до вскрытия в холодильнике;
-причина смерти-травма головы;
-все повреждения прижизненны и описаны в Акте.Механизм образования повреждений на др.частях тела,кроме головы,определить не представляется возможным.Это касается и последовательности.Вред здоровью определён правильно.
-про "через какое время наступила смерть" уже писал выше;
-все повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов.Определённые признаки,по которым можно было бы написать более конкретнее, не отобразились;
-в Акте вскрытия написано и я писал,что образование повреждений головы при падении исключить нельзя.

Сообщение отредактировал Медик - 2.08.2013 - 13:59

[Ирина73]

Большое человеческое спасибо Вам.

Сообщение отредактировал Медик - 2.08.2013 - 08:57

[Медик]

Тему закрываю?

[Ирина73]

да,конечно.ещё раз спасибо.теперь как то всё уложилось в голове.