![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Несоответствие количества алкоголя в крови и моче |
![]() |
| VEB |
10.10.2013 - 19:04
Сообщение
#1 |
|
|
Приветствую, коллеги.
У нас сложилась интересная ситуэйшн. Суть - умер парень сорока лет. При исследовании - сердце, и запах алкоголя. в желудке-слизь. Дают нам токсикологи такую картинку: кровь-5,8!; содержимое желудка - 0,0; моча(мы берем почку) - 0,0‰!!! Гиста - коронарокардиосклероз, и более ничего примечательного. Анамнеза не добьешься, так как человек помер на производстве. Сталкивался ли кто-то с такой ситуацией в разбежности количества? |
![]() |
![]() |
| Медик |
10.10.2013 - 20:23
Сообщение
#2 |
|
|
По крови и желудку - быть такого не может.Подумал бы о внутривенном введение эт.спирта,да и к химикам были бы вопросы.
|
![]() |
![]() |
| D'ng |
10.10.2013 - 20:34
Сообщение
#3 |
|
|
|
![]() |
![]() |
| Виталик III |
10.10.2013 - 20:40
Сообщение
#4 |
|
|
Скорее всего, некий артефакт. От нас независящий. У меня было нечто похожее: в крови умершего алкоголя оказалось аж 26%о. Переделали по мышце - 6%о. Сам в кровь ничего не добавлял, честное слово.
|
![]() |
![]() |
| D'ng |
10.10.2013 - 21:05
Сообщение
#5 |
|
|
Ув. Виталик III
Явный артефакт это циферка - 26 в крови. А в ситуации , описанной ТС , при 5,8 в крови и запахе алкоголя я думаю , что не ладно именно с образцами в которых этанол 0,0 |
![]() |
![]() |
| VEB |
10.10.2013 - 22:44
Сообщение
#6 |
|
|
Вот то-то же! И мы головы ломает. Несрастуха полнейшая. Очень важны свежие мысли. |
![]() |
![]() |
| D'ng |
10.10.2013 - 23:03
Сообщение
#7 |
|
|
Ув. VEB
Свежие мысли на пустом месте не появляются (мало ли , что бывает на производстве) так и до ингаляционного поступления этанола можно додуматься. Добавьте информации к вашим вопросам... |
![]() |
![]() |
| Джек |
11.10.2013 - 18:43
Сообщение
#8 |
|
|
хм, а у нас содержимое желудка на этанол как-то не принято брать- толку то с этого?Ну, будет там упомянутые 26(допустим. при небольших цифрах или нулях в крови и моче)- и что? будет 0(при высоких показателях в крови\моче)- опять же- и что? А " Берем почку"- означает . что мочи не было. или вы всегда берете только почку?Состояние- в крови 5.8. в почке-0- просто не могу себе представить- только исключать ошибку лаборатории...
|
![]() |
![]() |
| Медик |
11.10.2013 - 18:59
Сообщение
#9 |
|
|
|
![]() |
![]() |
| ДИН |
11.10.2013 - 19:39
Сообщение
#10 |
|
|
Внутривенных не встречал, а внутримышечные попадались, причем именно на производстве...
Думаю причина понятна. Так все таки следы инъекций были? Может действительно через вену, да неразбавленным перестарался??? Шприца на М/П не было? |
![]() |
![]() |
| Виталик III |
11.10.2013 - 20:31
Сообщение
#11 |
|
|
Не логично - в крови алкоголь есть, а в почке - нет. Даже при в/в или в/м введении он должен быть в почке. Или у почек свой замкнутый круг кровообращения? Скорее всего, ошибка. Или во флаконе, куда набирали кровь, ранее побывал спирт. У нас (у разных экспертов) тоже неоднократно бывало - запах алкоголя от трупа явно присутствует, а в крови и моче 0:0.
|
![]() |
![]() |
| D'ng |
11.10.2013 - 22:02
Сообщение
#12 |
|
|
У нас (у разных экспертов) тоже неоднократно бывало - запах алкоголя от трупа явно присутствует, а в крови и моче 0:0. И чем вы в таких случаях объясняете наличие запаха алкоголя ? А по поводу вопроса ТС это гадание на кофе (что не приветствуется). Пути поступления этанола в организм -пероральный -вв/вм -ингаляционный -ректальный т.е. отсутствие этанола в содержимом желудка объяснимо , а в почке (при такой концентрации в крови) нет. Да и цифра 5,8 по крови говорит о том , что клиент должен был быть в состоянии "дров". Тут уже информация с МП будет VEB-у в помощь... ПС... Хотя интересно узнать ошибка была в определении концентрации в крови или в почке? VEB не сочтите за труд поделиться информацией. |
![]() |
![]() |
| Медик |
11.10.2013 - 22:56
Сообщение
#13 |
|
|
|
![]() |
![]() |
| chemist-sib |
12.10.2013 - 09:43
Сообщение
#14 |
|
|
Вот такие разрозненные мысли меня посетили: во-первых, запах алкоголя - факт достаточно субъективный и "несколько коррелирующийся" с предубеждением эксперта (у тех же живых - что изо рта нюхаются - обусловленный даже не самим этанолом, а в больше степени ацетальдегидом); во-вторых - мало ли с какой химией мог иметь дело погибший, и что так так крепко могло впитаться в его одежду и кожу..; в-третьих, сочетание одного резко-положительного и двух - полностью отрицательных объектов заставляет больше думать о именно загрязнеии этого одного (безо всяких дифференцирующих мыслей - случайное ли, или умышленное). И да, сочетание "запах алкоголя от полостей трупа" в направлении и наших нулей - бывало, и некоторые разборки по этим поводам тоже случались. "Грехов" лаборатории пока не было, танатологи верили. А что будет дальше - одному Ему
И - для земляка Джека: Цитата хм, а у нас содержимое желудка на этанол как-то не принято брать- толку то с этого? Оно, конечно, "в каждой избушке - свои погремушки", но - в качестве "для подумать": еще один объект, несложный для взятия м отправки, и не напряжный для исследования, позволяющий уменьшить вероятность артефактов (умышленных или случайных): все же цифирки - если они "честные" - можно всегда вполне логически свести к единой картинке; разумно одинаково "загрязнить" несколько разных объектов или "растерять" что-то - гораздо труднее. Близкая к крови концентрация этанола - равновесная - свидетельство давнего употребления, значительное превышение в содержимом - "добавил" недавно. Каких-либо расчетов в нашей бюре с содержимым не проводят, но так, прикидочно, "на пальцах" - принимают, поэтому отправляют на химию достаточно часто |
![]() |
![]() |
| Джек |
12.10.2013 - 10:32
Сообщение
#15 |
|
|
Цитата одинаково "загрязнить" несколько разных объектов или "растерять" что-то а не загрязнять и не терять- совсем никак |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
| Сейчас: 4.11.2025 - 00:54 |