[ЕленаОрел]

Здравствуйте! После ДТП лечилась в стационаре. Через 10 дней после ДТП мне сделали КТ (компьютерную томографию) грудного отдела позвоночника. По описанию и заключению на момент обследования у меня был абсолютно здоровый позвоночник, без каких либо патологических изменений. Из стационара меня выписали с диагнозом ушиб. Боли в спине не проходили и через 3 месяца после ДТП мне сделали МРТ грудного отдела позвоночника. В описании имеются многочисленные узуративные дефекты (грыжи Шморля), незначительное снижение высоты Th3 позвонка, передняя клиновидная компрессия тела Th5 позвонка и следующее заключение : МР картина "старого" компрессионного перелома тела Th5 позвонка, дистрофические изменения грудного отдела позвоночника (остеохондроз). Как могло получится что на КТ не увидели ни компрессионный перелом, ни многочисленные грыжи Шморля, и даже остеохондроз, который диагностируется даже обычными рентгеновскими снимками? Можно ли сравнивая данные снимки КТ и МРТ определить сделаны они одному и тому же человеку или это снимки разных людей?

[ordinator]

выложите описания КТ и МРТ для предметного разговора.

[ЕленаОрел]

результаты КТ Результаты МРТ

[ordinator]

КТ и МРТ имеют нескольно разные области исследования, на МРТ видны "мягкие ткани" на КТ они малоинформативны. грыжи Шморля развиваются длительное время, за 3 месяца их развитие невозможно, также их можно отнести к дистрофическим изменениям. описание КТ на мой взгляд малоинформативно, но травму на момент исследования исключили.

из-за раличия описания можно предположить что снимки пренадлежат разным пациентам.
по поводу принадлежности снимков одному или разным пациентам проконсультируйтесь со специалистом по лучевой диагностике.

[ЕленаОрел]

Спасибо за ответ. То что МРТ принадлежит мне я знаю точно, а вот результаты КТ у меня вызывают сомнения. В связи с такими разногласиями мною было подано ходатайство о назначении комиссионной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога. Процесс немного затягивается из-за пропажи двух рентгеновских снимков, КТ снимков тоже не было. На днях позвонил следователь и сообщил, что КТ ему записали на диск и предложил для участия в экспертизе привлечь врача делавшего мне заключение КТ. Я категорически против, чтобы данный врач участвовал в экспертизе и не могу понять почему следователь сам ищет эксперта, неужели в бюро СМЭ нет штатных экспертов-рентгенологов? Кто вообще должен определять какому врачу поручить экспертизу?

[ordinator]

Спасибо за ответ. То что МРТ принадлежит мне я знаю точно, а вот результаты КТ у меня вызывают сомнения. В связи с такими разногласиями мною было подано ходатайство о назначении комиссионной экспертизы с участием эксперта-рентгенолога. Процесс немного затягивается из-за пропажи двух рентгеновских снимков, КТ снимков тоже не было. На днях позвонил следователь и сообщил, что КТ ему записали на диск и предложил для участия в экспертизе привлечь врача делавшего мне заключение КТ. Я категорически против, чтобы данный врач участвовал в экспертизе и не могу понять почему следователь сам ищет эксперта, неужели в бюро СМЭ нет штатных экспертов-рентгенологов? Кто вообще должен определять какому врачу поручить экспертизу?

врачи, принимавшие участие в лечебном и/или диагностическом процессе не имеют права участия в комиссионной экспертизе, могут быть только допрошены по поводу своих "записей". в бюро есть "штатные" врачи специалисты входящие в состав комиссионной группы.