[ВМС]

СМЭ вынесла заключение о причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшего в ДТП на основании справки из Склифа о резаных ранах плеча, которые потребовали первичной хирургической обработки и профилактики столбняка. Рекомендована перевязка на следующий день и антибактериальная терапия. Больничный лист не выдавался (сведений нет). Вопросы глубины порезов, возникновения нетрудоспособности и других критериев по п.8 приказа № 194н Минздрава - не исследовались, доп.материалы не запрашивались.
Наличие вреда здоровью презюмировалось определением инспектора ДПС формулировкой вопроса: "Определить степень тяжести вреда здоровью гр. П. в результате ДТП."
Кроме справки и определения для СМЭ ничего не предоставлялось. Потерпевший на экспертизу не вызывался. Заключение эксперта: "Резаные раны в области левого плеча гр. ... не были опасными для жизни, не повлекли за собой общей утраты трудоспособности, раны потребовали проведения первичной хирургической обработки, т.е. вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью".
Правомерно ли установление вреда здоровью по единственному указанному критерию "первичная хирургическая обработка" ?
Связан ли эксперт тем обстоятельством, что вывод о наличии вреда здоровью уже сделан инспектором (на непонятных и неуказанных основаниях), и его просят лишь определить степень ?
Каким образом можно обжаловать такое заключение ?

[Толстый]

Обжаловать можно всё, что угодно. Обоснованно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Только это, скорее всего, ничего не даст.
Дополнительные материалы эксперт запрашивать ВПРАВЕ, но не обязан.
Объем материалов для экспертизы определяется не экспертом, а инспектором.
Глубина повреждения на степень вреда не повлияет. Оснований думать о какой-то другой степени вреда, кроме легкой, нет. Осмотр потерпевшего тоже ничего бы не добавил.
Да, чтобы такие, как Вы, не цеплялись ко всякой ерунде, можно было и осмотреть, и медицинские документы запросить, включая историю беременности и родов мамы потерпевшего (на всякий случай, вдруг придеретесь). Но зачем?
То, что сделали ПХО, уже говорит о том, что вред здоровью причинен. Остается определиться со степенью. И что тут может говорить о большем, чем легкий вред? Ничего.

ps не сразу заметил...Вы юрист. Наверное, должны уметь читать. Но почему-то правила не прочитали.
Юристов в этом разделе не консультируют. Хотите продолжить разговор, соблюдайте правила.